Приговор № 1-77/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-77/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> не работающего, юридически не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему в г. Зеленогорске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (точное время в ходе предварительного следствия не было установлено) ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим знакомым ФИО4 проходили мимо <адрес>. В это время из пятого подъезда указанного дома вышла женщина, личность которой в ходе следствия не установлена и пригласила их в <адрес> указанного дома. После чего ФИО2 и ФИО4 пришли в указанную квартиру, где ФИО2 увидел спящего на диване ранее незнакомого Потерпевший №1, а возле столика сумку наполовину застегнутую, в которой находились два сотовых телефона. В этот момент у ФИО2 возник внезапный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно сотового телефона «<данные изъяты> и сотового телефона «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2 осознавая общественную опасность своих преступных деяний, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил из сумки, лежащей на полу, сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 990 рублей и сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 5065,32 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6055,32 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Обсудив это ходатайство, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства. Оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый в отношении своей личности, пространстве и времени ориентируется правильно, не страдает психическими заболеваниями, которые не позволяли бы подсудимому осуществлять свои права и обязанности согласно его юридическому статусу.

Защитник подсудимого ФИО7, государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом было удовлетворено.

С учетом признания подсудимым ФИО2 вины по изложенным обстоятельствам совершения преступления, согласия с предъявленным обвинением, суд также приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств.Содеянное ФИО2 надлежит квалифицировать по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания ФИО2, руководствуясь ст. ст. 6 и 60, 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Так, совершенное ФИО2 деяние относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 вину в преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим, не привлекался к административной ответственности, официально не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая, что ФИО2 ранее не состоял на учете у врача-психиатра, а также наличие у него логического мышления, адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки и его адекватное поведение в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом статусе подсудимого, способности ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также вменяемости подсудимого в момент совершения данного преступления и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории этого преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает справедливым и достаточным для достижения целей наказания за содеянное подсудимому назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком до 200 часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленогорский городской суд, за исключением основания, предусмотренного ч.1 ст. 389.15 УПК РФ – по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит сделать запись в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Доронин