Приговор № 1-271/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-271/2019

дело №1-271/2019

УИД-26RS 0008-01-2019-001930-73


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 29 июля 2019 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника Буденновского межрайонного прокурора Сушко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката адвокатской конторы №2 г. Буденновска Ставропольской краевой коллегии адвокатов Давыдовой Е.В., представившей удостоверение №3173 и ордер № Н135446 от 29 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократно незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, при следующих обстоятельствах:

Являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 28 февраля 2019 года, вступившего в законную силу 12 марта 2019 года, к наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом), ФИО1 являясь физическим лицом и имея умысел на неоднократную незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, находясь на перекрестке улицы <данные изъяты> г. Буденновска Ставропольского края, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», 8 мая 2019 года в 16 часов 30 минут, продал ФИО2 за 300 рублей одну бутылку без специальной федеральной марки акцизного сбора, с пищевой продукцией - спиртом, объемом 1,5 литра, которая у ФИО2 впоследствии была изъята.

Согласно заключению эксперта № 979-э от 09 июня 2019 года, жидкость в полимерной бутылке вместимостью 2,0 л. с этикеткой «Серебряная минеральная вода» крепостью 86,6% об. представляет собой спирт этиловый, не соответствующий показаниям ГОСТ 5962-2013 по крепости. Качество спирта соответствует показателям ГОСТ 32039-2013. Токсичные микрокомпоненты не превышают норм, установленных ГОСТ 5962-2013.

ФИО1 подозревается в совершении преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. По ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме,

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в незаконной розничной продаже спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершенно неоднократно, признал полностью и пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с ним согласен в полном объёме. Ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом Давыдовой Е.В. и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Давыдова Е.В. подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому её разъяснены.

Государственный обвинитель Сушко Н.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежали доказыванию по уголовному делу, установлены по делу правильно. Нарушений уголовно-процессуального кодекса при собирании и оценке доказательств, или нарушении прав подсудимого, по делу не имеется.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными и указанными в обвинительном постановлении доказательствами, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершенном преступлении.

В силу чего суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 226.9, 316 УПК РФ, поскольку все условия, предусмотренные ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в таком порядке соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу Ставропольский край, г. Буденновск, пер. <данные изъяты>, <адрес><данные изъяты> (л.д. 150-152); сведения ИЦ ГУ МВЖ России по Ставропольскому краю, согласно которых ФИО1 судимостей не имеет (л.д. 153); сообщение Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю об окончании исполнительного производства о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 30000 рублей, в связи с фактическим исполнением (л.д. 160); по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 175); на учетах в психоневрологическом и наркологических диспансерах ФИО1 не состоит (л.д. 177, 179); сообщение военного комиссариата о снятии ФИО1 с воинского учета в связи с достижением предельного возраста (л.д. 181).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ст. 174.4 УК РФ суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к небольшой тяжести. В связи, с чем отсутствуют основания для изменения его категории.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, возраст подсудимого, имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о невозможности его исправления при назначении самого мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто при назначении ФИО1 за совершенное преступление, наказания в виде исправительных работ.

Размер назначаемого ФИО1 наказания суд определяет, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает, что согласно п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

В связи, с чем суд считает, что признанные по делу вещественными доказательствами: денежные купюры номиналом по 100 и 200 рублей, денежная купюра номиналом 200 рублей – подлежат возврату в ОЭБ и ПК отдела МВД России по Буденновскому району; денежные средства в сумме 7850 рублей – подлежат возврату ФИО1; DVD-диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия – подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с третьим абзацем параграфа 37 «Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» утвержденной 18 октября 1989 г. N 34/15, изъятые спиртные напитки кустарного изготовления, а также спиртные напитки заводского изготовления, хранящиеся в таре с признаками нарушения или фальсификации закупорки, подлежат уничтожению в присутствии понятых (после соответствующих исследований), о чем составляется акт, приобщаемый к делу.

В связи, с чем суд считает, что признанные по делу вещественными доказательствами: 6 полимерных пакетов с 1 стеклянной бутылкой, 8 полимерными бутылками со спиртосодержащей жидкостью и 3 полимерными бутылками с находящимися в них остатками прозрачной жидкости, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по Буденновскому району – подлежат уничтожению.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатом юридической помощи при производстве дознания и в судебном заседании, суд учитывает, что по уголовному делу было проведено дознание в сокращенной форме и рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения обязательство о явке.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу: хранящиеся при материалах уголовного дела денежные купюры номиналом по 100 и 200 рублей, денежная купюра номиналом 200 рублей – возвратить в ОЭБ и ПК отдела МВД России по Буденновскому району; DVD-диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия – оставить на хранение при материалах уголовного дела; денежные средства в сумме 7850 рублей – оставить по принадлежности ФИО1

Хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по Буденновскому району: 6 полимерных пакетов с 1 стеклянной бутылкой, 8 полимерными бутылками со спиртосодержащей жидкостью и 3 полимерными бутылками с находящимися в них остатками прозрачной жидкости – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Буденновский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.