Апелляционное постановление № 22-4372/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-271/2019

судья Русских Н.А. дело № 22-4372/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 6 сентября 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Курбатова И.И.

при секретаре помощнике судьи Исрапиловой А., М.,

с участием: прокурора Сборец Н.А.,

осужденного ФИО1, посредством систем видеоконференц-связи,

ее защитника – адвоката по назначению Беловой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Беловой И.А. в интересах осужденного ФИО1, осужденного ФИО1 на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 5 июля 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>

судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда после провозглашения приговора;

в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

в срок отбывания наказания зачтено время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

удовлетворен гражданский иск, с осужденного в пользу ФИО2 взыскано <данные изъяты> рублей;

по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Курбатова И.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Белову И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Сборец Н.А. об оставлении приговора суда без изменения, а апелляционных жалоб без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан судом виновным в том, что в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб. Преступление им совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Белова И.А. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая выводы суда о доказанности вины ее подзащитного и правильности квалификации его действий, считает приговор суда несправедливым в виду его чрезмерной суровости, мотивируя тем, что, по мнению защиты, при назначении наказания ФИО1 суд не в полной мере учел наличие у осужденного постоянного места регистрации и жительства, тяжкое состояние здоровья его матери, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, наличие фактической работы и другие обстоятельства, заслуживающие внимания при назначении наказания.

Как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, активно сотрудничал с органами следствия и судом, деятельно раскаялся и просил суд строго его не наказывать лишением свободы.

Считает, что в обжалуемом приговоре в полной мере не учтен характеризующий ее подзащитного материал, условия его жизни, что и повлияло на назначенное наказание. Просит приговор суда изменить, применить к ее подзащитному положения ст. 73 УК РФ и назначить ему условное наказание.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также просит изменить постановленный приговор и назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, приводя при этом доводы аналогичные доводам, содержащимся в апелляционной жалобе его защитника.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Приведенные требования закона судом по настоящему уголовному делу выполнены в полном объеме, вопреки доводам жалоб осужденного и его защитника.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК РФ и суд апелляционной инстанции не находит нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании. Суд правомерно, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, оценил все исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, обосновано признав их в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Мотивы, по которым судом приняты во внимание исследованные доказательства в приговоре приведены и подвергать их сомнению у апелляционного суда оснований не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Оценив все доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в полном объеме, правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что никем не оспаривается.

Рассматривая вопрос о правомерности назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции считает, что наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено правильно, в соответствии с уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Все данные о личности осужденного и смягчающие наказания обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах, - наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, пенсионный возраст матери и состояние ее здоровья, положительная характеристика, признание вины и раскаяние в содеянной, были объективно учтены судом при постановлении приговора и суд апелляционной инстанции не находит оснований для дополнительного их учета.

Наказание в виде лишения свободы судом назначено в пределах санкции вменной ФИО1 статьи Уголовного кодекса РФ, с учетом всех, предусмотренных действующим законодательством обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 43 УК РФ. Не смотря на признание судом в действиях ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающего обстоятельства-рецидива преступлений, суд первой инстанции, учтя вышеуказанные смягчающие обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил ему наказание менее 1/3 части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление. При таких обстоятельствах, вопреки апелляционным жалобам, оснований к отмене приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения в отношении осужденного ст.ст. 64, 73, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, апелляционный суд, как и суд первой инстанции, также не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. В этой связи апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку судом не определен срок исчисления назначенного ФИО6 наказания. Данное нарушение не влияет на законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора и может быть устранено судом апелляционной инстанции, в связи с чем суд, считает необходимым внести в резолютивную часть приговора указанное изменение.

Так для ясности исполнения приговора срок наказания, назначенного ФИО1, следует исчислять с момента постановления приговора, то есть с 05.07.2019.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, влекущих за собой изменение или отмену постановленного приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края 5 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

срок наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора с 5 июля 2019 года;

в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное судебное решение составлено 09 сентября 2019 года.

Судья И.И. Курбатов