Приговор № 1-211/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-211/2017

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 12 мая 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Лариной Т.Н. - удостоверение № 1785, ордер № 082901,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> судимой:

1). 14.04.2016г. и.о. мирового судьи 201-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области по ст. 160 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей;

2). 28.06.2016г. мировым судьей 203-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей;

3). 22.02.2017г. Пушкинским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима штрафа в размере 20.000 рублей;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 <дата> в период времени с 08 часов 40 минут до 14 часов, более точное время не установлено, с целью кражи пришла к дому <адрес>. Воспользовавшись тем, что её знакомые С. и Л. временно отсутствуют и не могут обозревать её противоправных действий, ФИО2 через входную дверь, не закрытую на замок, незаконно проникла в вышеуказанный дом, откуда тайно похитила ноутбук марки «Lenovo G585» стоимостью 3.180 рублей, принадлежащий С. С похищенным скрылась, причинив потерпевшей С. материальный ущерб на сумму 3.180 рублей.

После консультации с защитником подсудимой ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом прядке судебного разбирательства, поскольку она согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником; обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит её явку с повинной /л.д.27/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у нее на иждивении 2-х несовершеннолетних детей и матери - пенсионерки, а также состояние здоровья ФИО2 /хронический пиелонефрит и остеохондроз поясничного отдела позвоночника/ и то, что ущерб потерпевшей С. возмещен путем изъятия похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, судом не установлено.

С учетом всех этих данных, данных о личности подсудимой ФИО2, которая неоднократно судима, на путь исправления не встала, суд считает, что её исправление без реального отбывания наказания не возможно, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения ей более мягкого наказания суд не находит.

Учитывая наличие у ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 22 февраля 2017 года ФИО2 осуждена по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст.ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи 201-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 14.04.2016г. в виде штрафа в размере 10.000 рублей и по приговору мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 28.06.2016г. в виде штрафа в размере 10.000 рублей; окончательное наказание назначено в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20.000. рублей.

Учитывая, что настоящим приговором ФИО2 осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора по предыдущему делу, суд считает необходимым назначить ей наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором Пушкинского городского суда Московской области от 22 февраля 2017 года окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы на срок ТРИ года ДВА месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 20.000 /двадцати тысяч/ рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 12 мая 2017 года. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время ее нахождения под домашним арестом с 13 октября 2016 года по 21 февраля 2017 года и время нахождения под стражей с 22 февраля по 11 мая 2017 года включительно.

Вещественные доказательства:

- ноутбук марки «Lenovo G585» находящийся на ответственном хранении у потерпевшей С., - возвратить в её распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина