Приговор № 1-279/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-279/2020

УИД23RS0058-01-2020-004966-46

К делу № 1-279/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием прокурора: старшего помощника прокурора Хостинского района Мурастовой А.В.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника адвоката Шавидзе З.В.

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО7, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, не обращаясь в установленном законом порядке в органы, уполномоченные на выдачу иных официальных документов, примерно в середине февраля 2020 года, но не позднее 17.02.2020 года, в дневное время, находясь по адресу проживания: <адрес>, через сеть Интернет на сайте «Авито», у неустановленного мужчины, в целях получения свидетельства о регистрации по месту пребывания, заказала свидетельство о регистрации по месту пребывания на своё имя, после чего отправила ему через сайт «Авито» фотографию своего паспорта, а так же оплатила 2 000 рублей по неустановленному номеру электронного кошелька «Web Money».

После чего, 18.02.2020 года в дневное время, находясь на главпочтамте, расположенном по адресу: <адрес>, путем получения почтового отправления в конверте, приобрела заведомо поддельный иной официальный документ - свидетельство о регистрации по месту пребывания (Формы №) №, выданное 17.02.2020 года ОВМ ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, по адресу: <адрес>, на её имя, дающее право законного пребывания на территории города Сочи в период с 17.02.2020 года по 16.02.2021 года, и стала его хранить по месту жительства по адресу <адрес> целях его использования.

В продолжение своего преступного умысла, заведомо зная, что имеющееся у неё свидетельство № о регистрации по месту пребывания является поддельным, 07 мая 2020 года в 10 часов 00 минут, ФИО2, находясь в ОВМ ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, расположенном по <адрес>, с целью получения государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания в пределах Российской Федерации, умышленно предоставила сотруднику ОВМ ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи свидетельство № о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, на свое имя.

Тем самым ФИО2 совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, путем его предоставления при указанных обстоятельствах.

Оттиск печати «230-009», расположенный в бланке свидетельства о регистрации по месту пребывания № на имя ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнен способом струйной печати на цветном струйном копировательно - множительном печатном устройстве.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, признала полностью и пояснила, что она действительно в феврале 2020 года заказала через сеть Интернета за 2000 рублей свидетельство о ее регистрации по <адрес>, отправила копию своего паспорта,18 февраля 2020 года получила свидетельство о ее регистрации, 7 мая 2020 года она предъявила его в паспортный стол. Она понимала, что свидетельство поддельное. Свою вину признает полностью, раскаивается.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО2 в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Виновность подсудимой ФИО2 в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, помимо признательных показаний подсудимой об обстоятельствах совершенного ею преступления, подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей ФИО6, протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2020 года, протоколом осмотра документов от 10.06.2020 года, вещественным доказательством, заключением эксперта №-э от 21.05.2020 года.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 установлено, что она работает в отделе по вопросам миграции ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи в <адрес>, 07.05.2020 года в отдел поступил пакет документов на получение государственной услуги по оформлению регистрации по месту жительства от гражданки РФ ФИО2, в котором находилась копия свидетельства о регистрации по месту пребывания (Формы № 3) №, выданное 17.02.2020 г. ОВМ ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, по адресу: г. <адрес> на срок с 17.025.2020 г. по 16.02.2021 г., на имя ФИО2, на которой имелась печать отдела и подпись от ее имени, которая являлась поддельной. По учетам МВД России ППО «Территория», ФИО2 зарегистрированной по месту пребывания, по адресу: <адрес> - не значилась. Тогда она вызвала в отдел ФИО2, которая ей предъявила подлинник свидетельства №, который был у нее изъят.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 07.05.2020 года было осмотрено место совершения преступления – помещение ОВМ ОП (Хостинский район)УВД по г. <адрес> изъято свидетельство о регистрации по месту пребывания (Формы №) №, выданное 17.02.2020 г. ОВМ ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, по адресу: <адрес>, на срок с 17.025.2020 г. по 16.02.2021 г., на имя ФИО2 /том 1 л.д. 12-16 /

Указанное свидетельство было осмотрено согласно протокола осмотра документов от 10.06.2020 года / том 1 л.д. 37-41 /, приобщено к делу в качестве вещественного доказательства /том 1 л.д. 42-43 /.

Согласно заключения эксперта №-э от 21.05.2020 года, оттиск печати «№ расположенный в бланке свидетельства о регистрации по месту пребывания №, на имя ФИО2, выполнен способом струйной печати на цветном струйном копировательно - множительном печатном устройстве, имеет признаки технической подделки и является изображением оттиска. /том 1 л.д. 28-34 /.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что дознанием действия подсудимой ФИО2 были правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы судом по ч.3 ст.327 УК РФ, так как подсудимая совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. Данная квалификация действий подсудимой полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность бесспорно подтверждает вину подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой доказана и подсудимая подлежит наказанию за совершенное им умышленное преступление.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО2 является гражданкой <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимой ФИО2, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденной ФИО2 и на условия жизни ее семьи, его возраст и состояние ее здоровья.

Суд учитывая, что в ходе допроса в качестве подозреваемой ФИО2 дала показания, в которых подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, приходит к выводу о том, что обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ, является оказание содействия дознанию, кроме этого, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 следует признать полное признание ею своей вины и раскаивание в совершенном преступлении, наличие у нее грамот и благодарностей.

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст.63 УК РФ не установлено.

В связи с этим, наказание в отношении ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновной, ее возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденной, учитывая при этом тяжесть совершенного ею умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие ее наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой, с учетом требований ст.43 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Следовательно, с учетом изложенного, суд не находит оснований к назначению в отношении ФИО2 условного наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не находит оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимой ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное ею преступление. Суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2

Суд обсудил и с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой ФИО2, характера и степени его общественной опасности, считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство по делу: свидетельство № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО2, необходимо хранить в материалах уголовного дела. Судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ФИО2 ФИО10 наказание по ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на три месяца.

В силу ч.1 ст.53 УК РФ установить для осужденной ФИО1 следующие ограничения:

-не уходить из места постоянного проживания /пребывания/- дома / квартиры, иного жилища/, в котором она проживает по месту жительства по адресу: <адрес>, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих за этим суток, не менять указанное постоянное место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования город-курорт Сочи, в котором расположено место жительства ФИО2 без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденную ФИО2 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в указанный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство по делу: свидетельство № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО2, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.