Приговор № 1-279/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-279/2020

дело № 1-279/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 02 октября 2020 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Шведчиков М.В.,

при секретареВнуковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г.Геленджика Богатырева Я.О.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника – адвоката Крысенко А.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158,п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, а также 2 эпизода кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, и грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 06.01.2020 года по 15.01.2020 года, находясь возле строящегося домовладения по адресу: <...>, увидел незапертую дверь в помещение гаража, расположенного при указанном домовладении. Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества,ФИО1, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих и носят скрытый характер, через незапертую дверь незаконно проник в помещение гаража, где тайно завладел принадлежащими Потерпевший 2 двумя палатками синего цвета в комплекте с двумя мешками черного цвета (в которых находились элементы каркаса) стоимостью 6 157 рублей 90 копеек каждая и шатром желтого цвета стоимостью 4 987 рублей 50 копеек – общей стоимостью 17303,30 руб. С места преступления ФИО1 скрылся, имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший 2 материальный ущерб на сумму 17 303,30 рубля.

Он же, 21.05.2020 года в период с 22 часов до 23 часов, находясь в автомобиле такси «Нисан Альмера» г/н № в качестве пассажира и двигаясь от дома № 35 по ул. Озерной до дома № 49А по ул. Степной, г. Геленджика, увидел принадлежащий водителю Потерпевший 4 мобильный телефон «VivoY11 32 Gb» - который лежал между передними сидениями и случайно упал ему в ноги. Реализуя свой возникший преступный умысел,из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих и носят скрытый характер,ФИО1 незаметно для Потерпевший 4 поднял указанный телефон и положил его в свой карман, а прибыв к дому № 49А по ул. Степной, г. Геленджика и выйдя из салона указанного автомобиля с места преступления скрылся, имущество Потерпевший 4 в виде телефона обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в размере 6 365 рублей.

Он же 26.05.2020 года в период времени с 05 часов до 07 часов проходя около припаркованного по адресу: <...> автомобиля ГАЗ-330202 г/н №, реализуя свой умысел на хищение чужого имущества, заглянул в тентовый кузов данного автомобиля иобнаружив там различное принадлежащее Потерпевший 3 имущество - воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих и носят скрытый характер,из корыстных побуждений, ФИО1 через отверстие в тенте проник в кузов указанного автомобиля и завладел принадлежащим Потерпевший 3 имуществом, а именно: двумя ведрами силикона марки SuperMoldM20 стоимостью 2 311 рублей 76 копеек каждое, аэрозольным баллончиком «восковая разделительная смазка Вс-М» стоимостью 172 рубля 46 копеек. Далее ФИО1, продолжая свои противоправные действия, проник в салон данного автомобиля и завладел также принадлежащим Потерпевший 3 имуществом: автомобильным зарядным устройством и мобильным зарядным устройством не представляющими материальной ценности, мобильным телефоном Iphone 6 стоимостью 4 686 рублей 67 копеек, навигатором Prology стоимостью 728 рублей 33 копейки а также игровыми приставками SonyplayStationне представляющими материальной ценности. С вышеописанным имуществомФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинилПотерпевший 3 значительный ущерб на сумму 10 210 рублей 98 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут находился в помещении магазина «MensPlace» по адресу: <адрес>, где имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений решил похитить имущество – при этом не исключая открытый характер своих действий. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись, что продавец магазина отвлеклась, и что за его действиями ни кто не наблюдает и они носят скрытый характер, тайно завладел со стеллажей принадлежащими ИП ФИО2 мужским поло стоимостью 1 536 рублей и мужской кепкой стоимостью 1 200 рублей –удерживая которые стал удалятся из магазина не оплатив их. Однако его действия были замечены продавцом магазина потерпеаший 1 - которая потребовала от ФИО1 вернуть вещи, но тот, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, удерживая при себе указанное имущество выбежал из магазина и с места совершения преступления скрылся, причинив ущерб ИП ФИО2 на сумму 2 736 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (в том числе при ознакомлении с объеденным в дальнейшем уголовным делом), при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленными обвинениями и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступлений признал полностью.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства – данное ходатайство поддержал и защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Крысенко А.А.

Потерпевшая Потерпевший 2, извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, ранее предоставила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против его рассмотрения в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший 3, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, ранее предоставила заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против его рассмотрения в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший 4, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, ранее предоставила заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против его рассмотрения в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший 5, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, ранее предоставила заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против его рассмотрения в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленным обвинениям поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности - учитывая изложенные обстоятельства, а также отсутствие сведений о постановки ФИО1 на учет в специализированных психиатрических медицинских учреждениях, суд находит, что онявляется вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинения, предъявленные подсудимому, обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами, участники процесса не возражают против рассмотрения уголовного дела в особо порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, при этом действия ФИО1 квалифицирует по:

-п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший 2);

-п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, каккражу, то есть тайное хищение имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину(по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший 4);

-п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину(по эпизоду в отношении потерпевшегоПотерпевший 3);

-ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества(по эпизоду в отношении потерпевшего ИП ФИО2);

При назначении наказания в отношении ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, а также в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенныхим деяний - им совершены преступление против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, личность виновного – нестоящего на учетах у врачей наркологов и психиатров, характеризуемого с места жительства удовлетворительно, ранее судимого.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 суд признает, в соответствии:

- с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двух малолетних детей (по всем эпизодам);

-с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам);

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (за исключения эпизода в отношении потерпевшего Потерпевший 4);

- с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном(по всем эпизодам).

Обстоятельства, отягчающие наказаниеФИО1 судпризнает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений (по всем эпизодам),что в качестве последствия влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств,данных о личности виновного,в целях влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом принципа справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляциейот общества и невозможностиего исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 условного наказания с применением ст. 73 УК РФ и считает, что назначение иного вида наказания будет являться чрезмерно мягким - не будет отвечать принципу справедливости при его назначении и не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновномуФИО1 судом не установлено.

Обсудив вопрос о назначении дополнительных наказаний ФИО1,суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований и считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний за совершение вмененных ему преступлений.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФМамяшеву М.Р. должно быть назначено отбывание наказания в колонии строго режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии уМамяшева М.Р. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.

Окончательное назначение наказания по совокупности преступлений производится на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший 4) и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшегоПотерпевший 3) и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 8 (восемь) месяцев.

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру процессуального пресечения в отношенииФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказанияисчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФнахождение его под стражей с 02.10.2020 года додня вступления приговора в законную силуиз расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, возвращенные под сохранную расписку потерпевшим – оставить им же, сохранные записки аннулировать.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи (в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению) – возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: