Приговор № 1-279/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-279/2020

К делу № 1-279\20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 мая 2020 года г. Сочи Краснодарского края

Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Федоров Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Адлерского района города Сочи Мынзата Д.П.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Воробьевой О.В., представившей удостоверение и ордер соответственно №№ № и №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района гор. Сочи от 24 июля 2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

23 ноября 2019 года, около 20 часов 50 минут, ФИО1 умышлено, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, зная о том, что он ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем марки «Судзуки Свифт», государственный регистрационный знак № регион, двигался по автодороге в близи <...> Адлерского района города Сочи, где был остановлен инспектором ДПС 1 батальона ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. После чего, 23.11.2019 года, в 21 час 15 минут ФИО1, находясь там же, в нарушение п. 2.3.2. правил дорожного движения Российской Федерации, отказался проходить по требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом имел нарушение речи, резкий запах изо рта. Таким образом, согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, ФИО1, явился лицом, находящимся в состояния опьянения, управляющим транспортным средством.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данный приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился на особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с изложенным, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность виновного.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ является наличие малолетнего ребенка у ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в судебном заседании выявлено не было.

Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, имущественного положения виновного, возможности получения им заработной платы и иного дохода, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в соответствии с санкцией инкриминируемого деяния в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, а управление транспортным средством не является для ФИО1 источником получения средств для существования, принимая при этом во внимание требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ и положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем срок и размер наказания, назначенного ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначенного по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 при вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: Материал доследственной проверки, CD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

На приговор могут быть принесены жалоба или представление в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Председательствующий по делу

судья Адлерского районного суда Федоров Е.Г.