Приговор № 1-279/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-279/2020

К делу № 1-279/2020


П РИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Северская 16 сентября 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при помощнике судьи Неказаковой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Павлова А.С.,

потерпевшего Т.В.Б.,

подсудимого ФИО1,

адвоката подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Т.В.Б., при следующих обстоятельствах.

Так, 02 февраля 2020 года, примерно в 12 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: <...>, заведомо знавшего, что в хозяйственной постройке, предназначенной для хранения материальных ценностей, и жилом доме по указанному адресу, хранятся электроинструменты и монитор «Samsung» диагональю 50 см от компьютера, принадлежащие его отцу Т.В.Б., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, ФИО1, примерно в 12 часов 10 минут того же дня, действуя тайно, с целью личного обогащения, прошел в одну из комнат жилого дома, где взял монитор «Samsung» от компьютера, стоимостью 1 750 рублей 00 копеек, в прихожей взял шуруповерт «Metabo LG40», стоимостью 3 150 рублей 00 копеек, и вышел из указанного жилого дома во двор. После чего, примерно в 12 часов 20 минут того же дня, ФИО1 через незапертую дверь прошел в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории двора вышеуказанного домовладения, откуда вынес УШМ «ДИОЛД МШУ-1,2-01», стоимостью 2 540 рублей 65 копеек; перфоратор «Makita HR2450», стоимостью 2 700 рублей 00 копеек; сварочный аппарат инвенторный «РЕСАНТА САИ-220», стоимостью 3 500 рублей 00 копеек; компрессор воздушный масляный «Patriot Euro 24-240», стоимостью 4 063 рубля 00 копеек; дисковую пилу «ДИОЛ ДП-1,4-01», стоимостью 3 715 рублей 10 копеек, которые положил в мешок.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Т.В.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 21 418 рублей 75 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду о том, что данное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, свою вину в предъявленном ему обвинении он признаёт полностью и настаивает на своём ходатайстве о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления судом приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании адвокат ФИО2 в защиту интересов подсудимого ФИО1, поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Т.В.Б. в судебное заседание не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Также пояснил, что ущерб ему частично возмещен. Просит строго не наказывать.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом его поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с требованиями ч.1 ст.61 УК РФ признает: наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие почетных грамот.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.238), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д.235-236), согласно бытовой характеристике зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (л.д.237), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.218).

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, который имеет непогашенные судимости за преступления небольшой тяжести, не исполнено наказание в виде штрафа по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 15.08.2020г., с учетом положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, суд приходит к убеждению, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ФИО1, наказания в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Также суд не видит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Учитывая, что данное преступление подсудимым ФИО1 совершено до вынесения приговора Северского районного суда от 24.07.2020 года, с назначением условного осуждения, суд находит приговор Северского районного суда от 24.07.2020г., подлежащим самостоятельному исполнению.

При выборе исправительного учреждения суд руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ, тяжести содеянного, сведений о личности подсудимого, суд считает необходимым в целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Северского районного суда от 24 июля 2020 года исполнять самостоятельно.

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 15.08.2017г. в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента провозглашения приговора, то есть с 16 сентября 2020 года, до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- договор комиссии <...> от 02.02.2020г.; соглашение об авансе от 02.02.2020г. квитанция на скупленный товар <...> от 02.02.2020г.; товарный чек <...> от 05.02.2020г.; квитанция на скупленный товар <...> от 02.02.2020г.; товарный чек <...> от 06.03.2020г.; квитанция на скупленный товар <...> от 02.02.2020г.; товарный чек <...> от 11.02.2020г. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий К.Н. Лапшин