Решение № 2-624/2020 2-624/2020~М-393/2020 М-393/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-624/2020

к делу № 2-624\20 УИД 23RS0013-01-2020-000541-89

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 12 мая 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мелкозеровой О.М.

с участием прокурора Сафроновой Л.В.

истицы Шаровой Л.Н.

при секретаре Степанове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шаровой Л.Н. к Купину М.А. о выселении, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Шарова Л.Н. обратился в суд с иском к Купину М.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования обоснованы тем, что она является собственницей жилого дома, площадью 112,3 кв.м. Литер Ап/А, и земельного участка площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, на основании Договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ (Выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ - жилой дом; Выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок). В соответствии с договором ренты (пожизненного содержания с иждивением) она была «Плательщиком ренты», ухаживала, лечила, кормила, обслуживала К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Она добросовестно выполнила обязанности перед «Получателем ренты» и стала хозяйкой домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ней проживает и зарегистрирован их совместный сын - Купин М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ умер К.А., после чего сняты ограничения в соответствии с договором, домовладение перешло в ее собственность. Также в доме зарегистрированы, но не проживают: ее дочь - Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ее дочери - Д.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зять - Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчик Купин М.А. на данный момент нигде не работает, не оплачивает коммунальные платежи. Не помогает ей в содержании и обслуживании хозяйства (кролики, индоутки, куры). По отношению к ней (своей матери) ведёт себя оскорбительно, применяет в разговоре грубую нецензурную брань, унижает ее честь и достоинство, в том числе перед своими друзьями, которые периодически приходят распивать спиртные напитки в ее дом. Кроме того ответчик неоднократно применял в отношении нее рукоприкладство, от чего у нее имеются синяки и ушибы, в том числе на лице. Одно из таких событий произошло 14 февраля 2020 года. Ответчик в 2019 году почти пол года провел в заключении в СИЗО в г. Краснодаре за угон машины. Она ему многократно возила продукты и помогала как могла, пыталась помочь в личностном становлении, как мать, но всё напрасно. Но в последнее время - январь - февраль 2020 он превысил все границы здравого смысла и уважения к собственной матери, доводя до рукоприкладства, угроз и скверных унизительных оскорблений. 16 февраля 2020 года он выбил дверь в ее доме, полностью повредив замок и не думает чинить, менять либо вставлять новую. На улице зима, а дверь сломана, по сути, открыта. Отсюда, в доме стало холодно. Она, хозяйка дома, отдельные ночи из-за невозможного оскорбительного и угрожающего поведения ответчика вынуждена уходить к своей подруге на ночевку, к Б.Л. (на соседнюю улицу). Такое положение вещей ее не устраивает. Этот дом - единственное ее жильё, здесь ее хозяйство. Здесь прошла большая часть ее жизни. Она не собирается никуда переезжать, а терпеть в свой адрес от сына нецензурную брань, угрозы и рукоприкладство она больше не намерена. Ответчик не использует жилье по назначению, не уважает собственника, т.е. ее, наносит вред имуществу. Помимо этого ответчик не уплачивает коммунальные платежи, а также откровенно портит имущество (выломанная дверь, вместе с замком). Она не считает ответчика, после его действий, нанесших ей моральный и материальный ущерб, членом ее семьи. Считает невозможным проживание и регистрацию совместно с ней.

Истца Шарова Л.Н. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что ответчик ее сын, он ведет аморальный образ жизни, ее оскорбляет, портит ее имущество в доме, разбил входную дверь, она постоянно вызывает участкового. Ответчик постоянно пьет, угрожает ей, кидается драться. Просит выселить его без предоставления другого жилого помещения, у него есть гражданская жена, есть, где проживать. О судебном заседании он знает, сказал, что в суд не придет, ему это не нужно.

Ответчик Купин М.А. в судебное заседание не явился, уведомление вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Суд на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая надлежащее уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а также с учетом мнения истицы, согласной на вынесение заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Гулькевичского района Сафронова Л.В. в судебном заседании полагала, что есть основания для удовлетворения исковых требований.

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по Гулькевичскому району в судебное заседание не явился, начальник отдела просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав истицу, свидетелей, прокурора, изучив материалы дела, считает, что требования истца обоснованы, законны, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе беспрепятственно осуществлять свои права, требовать устранения всяких препятствий, нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и \или\ пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу закона гарантия жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения действует, пока поддерживаются семейные отношения между ними и собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случ??????????????????????????????????J?J?J???H?????????J?J?J???H?H?????????J?J?J?????????????????J?J?J????Й?Й??????????????Й??Й?????????J?J?J????Й?Й?????????????Й??Й??Й???????????J?J?J?????Й? ?????????????J?

Из материалов дела видно, что ответчик Купин М.А. является сыном истицы Шаровой Л.Н. \повторное свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ\.

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с 26.04.2010 года принадлежат на праве собственности истице \договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ\.

В указанном жилом доме, согласно данным домовой книги и адресной справки от 23.04.2020 года, с 15.07.1997 года по настоящее время зарегистрирован ответчик Купин М.А.

Согласно справке от 25.03.2020 года, выданной председателем ТОС «Заречный» Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района, Шарова Л.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, имеет состав семьи: Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Купин М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетель О.Т. суду пояснила, что дома у истицы постоянно бывает сборище пьяных, говорить сыну ее бесполезно, он кидается на истицу. Дома все ответчик погромил, дверь выломал, калитку погнул, дома постоянно бардак, полицию вызывали, он посылал их. Ответчик нигде не работает. Истица проживает то у нее, то у других людей. С января этого года с ответчиком вообще невозможно истице находиться, тот грубо выражается в отношении матери.

Свидетель С.Л. суду пояснила, что она проживает по соседству с истицей. Сын истицы неадекватно ведет себя, кидается на мать. Как-то истица ей позвонила, она пришла к ним, а ответчик арматурой выбивал входную дверь, кричал громко. Он употребляет наркотики. Это был не единичный случай.