Решение № 2-624/2020 2-624/2020~М-39/2020 М-39/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-624/2020

Дело № 2-624/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 10 февраля 2020 года

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Васильева А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании требований указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 15 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» причинены значительные механические повреждения. Согласно постановлению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно калькуляции <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 62353 руб. 30 коп., стоимость калькуляции (экспертизы) составляет 3000 руб. Просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 62353 руб. 30 коп. и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2 161 руб., а также стоимости экспертного отчета в размере 3000 руб.

Несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения гражданского дела, стороныв судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в и отсутствие. Также от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. При этом ответчику последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ понятны.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост. 67 ГПК РФ,суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 15 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО2. Виновным в ДТП признана ФИО2, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением <№> по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> регион причинены значительные механические повреждения.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 (ред. от 29.12.2017), владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствие со ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002, владельцем транспортного средства определен собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Одним из основных принципов обязательного страхования, в соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона, является недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Как закреплено ч. 1 ст. 4 этого же Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"от 23 июня 2015 г. при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт2 статьи15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

Согласно калькуляции <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 62353 руб. 30 коп.

В связи с изложенным, а также при отсутствии возражений у ответчика по стоимости восстановительного ремонта, суд полагает необходимым взыскать с ответчика причиненный в результате ДТП ущерб в размере 62353 руб. 30 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика частично, в размере 2161 руб..

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В связи с тем, что расходы истца на услуги по составлению экспертного заключения в размере 3 000 руб. подтверждены квитанцией <№>, имеющейся в материалах дела, то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения в пользу ФИО1 в порядке возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 62353 руб. 30 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой услуг по составлению экспертного заключения в сумме 3000 руб.; государственной пошлины в сумме 2161 руб., а всего 67 514 (шестьдесят семь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 30 (тридцать) копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Васильев А.В.

23RS0042-01-2020-000065-77