Приговор № 1-14/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело № 1-14/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Кадыковой Л.В.,

с участием

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Козловского района Чувашской Республики Бородина Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Козловского филиала № 2 КА «Республиканская» ФИО2, представившего ордер <число>-Н и удостоверение <число>,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, гражданина РФ, не женатого, со средним образованием, военнообязанного, судимого

<дата> Козловским районным судом Чувашской Республики по п.«б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (6 эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата> по отбытию наказания,

<дата> Козловским районным судом Чувашской Республики по п.«а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ранее судимый за совершение умышленных преступлений против собственности, в том числе, отнесенных к категории тяжких преступлений, после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имея непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия и тяжкое преступление против собственности на территории Козловского района Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.

Так, в отношении ФИО1 решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25.07.2018 в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с административными ограничениями в виде: явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов до 06 часов утра; запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив. <дата> при освобождении из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии по отбытии наказания ФИО1 представил в администрацию исправительного учреждения сведения о месте его проживания по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, получил предписание <число> от <дата> об установленном в отношении него административном надзоре, обязательстве в виде явки к избранному месту жительства и необходимости в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться для постановки на учет в ОМВД России по Козловскому району. Однако, ФИО1 в период с <дата> по <дата>, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, не желая исполнять установленные судом временные ограничения его прав и свобод, для постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства без уважительных причин не прибыл, а также в период с <дата> по <дата>, до его задержания сотрудниками полиции, проживал по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, то есть вне жилого помещения, избранного им в качестве места жительства, не уведомив об этом надзирающий за ним орган внутренних дел, тем самым совершил самовольное оставление указанного места жительства.

Он же, <дата> около 16 часов, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к жилому дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, путем разбития стекла внешней оконной рамы и выставления внутренней оконной рамы, незаконно проник во внутрь помещения жилого дома, откуда тайно похитил макаронные изделия в целлофановом пакете весом 500 г, стоимостью 25 руб., бутылку с подсолнечным маслом «Злато», стоимостью 70 руб., банку кофе стоимостью 200 руб., чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 295 руб.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, что также подтвердил после разъяснения судом положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать, назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Выслушав подсудимого и защитника, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель Бородин Д.Ю. согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3, надлежаще уведомленная о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явилась. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора; и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи, как совершенная с незаконным проникновением в жилище, подтверждается тем, что в жилой дом ФИО3 подсудимый ФИО1 проник незаконно, вопреки воле и согласию собственника жилья, с целью тайного хищения чужого имущества, путем разбития стекла внешней оконной рамы и выставления внутренней оконной рамы.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенных деяний, одно из которых отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести против правосудия, а другое - к тяжким преступлениям против собственности, а также личность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание в порядке п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенные и неснятые судимости, перечисленные в водной части приговора; в его действиях суд признает особо опасный рецидив преступлений, так как ранее приговорами Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата> (л.д. 49-51) и от <дата> (л.д. 52-53) был два раза осужден к реальному лишению свободы за тяжкое преступление и вновь совершил аналогичное тяжкое преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 6), поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении, сделанное в письменном виде, когда правоохранительные органы обладали не всей информацией; а также полное признание вины и раскаяние в содеянном по обоим преступлениям.

Суд учитывает личностные данные на ФИО1, который состоял под наблюдением у врача-нарколога с 2008 г. по 2009 г. с диагнозом: синдром зависимости к алкоголю средней стадии, снят с выездом (л.д. 67). На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 65), его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

По учетам лечебных учреждений г. Чебоксары и г. Новочебоксарск, а также БУ «РБСМЭ» МЗ ЧР, не значится (л.д. 103). Вместе с тем, суд принимает во внимание его болезненное состояние здоровья- с <дата> находится на стационарном лечении в филиале РТБ-2 ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России (л.д. 114).

Сведений о том, что ФИО1 имеет постоянное место работы и регулярный заработок, суду не представлено.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Козловскому району ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности, отмечается его склонность к совершению преступлений против собственности граждан (л.д. 64).

Принимая во внимание все обстоятельства совершенных преступлений, в том числе вид и размер похищенного имущества, данные о личности подсудимого, учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает исправление ФИО1 возможным лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначения других альтернативных видов наказаний, а также для прекращения уголовного преследования по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ, суд не находит.

С учетом всех обстоятельств совершенных общественно-опасных деяний, вышеприведенных данных о личности подсудимого, суд не применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а руководствуется при назначении наказания требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд не назначает. При этом суд учитывает отсутствие у него постоянного заработка и своего имущества. Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд считает этого достаточным в целях исправления виновного лица.

Для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований не имеется.

Назначая ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом фактических обстоятельств их совершения и приведенных данных о личности виновного, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание совершение умышленных преступлений, одно из которых отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей надлежит засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда за счет средств федерального бюджета, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 февраля 2019 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 13 ноября 2018 года по 07 февраля 2019 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья О.А. Потемкин