Приговор № 1-110/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-110/2019




Дело 1-110/2019


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 г. п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Авериной А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Тучковой К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Паюсова О.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :


ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, ФИО1,находясь на законных основаниях в <адрес>, в ходе ссоры со Ш.А.М., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений средней тяжести, используя в качестве орудия деревянный табурет, нанёс Ш.А.М. один удар деревянным табуретом по кисти правой руки, причинив Ш.А.М., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде закрытого перелома основной фаланги I пальца правой кисти, который повлек за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека

Подсудимый выразил согласие с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый своё ходатайство поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая Ш.А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке от нее не поступало.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением норм УПК, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия виновного по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Из материалов дела о личности ФИО1 следует, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался, на учетах врача-нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, возраст подсудимого, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях достижения целей уголовного закона и исправления осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание положительные характеристики подсудимого, которые впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаивается, суд считает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы не будет отвечать принципу справедливости и считает возможным назначить условное осуждение, полагая, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить виновному наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Определяя срок наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности изменение категории преступления на менее тяжкую, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ суд считает невозможным.

Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. ст. 76, 76.2 УК РФ не имеется.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ: деревянный табурет, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоорскому району необходимо возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не покидать постоянного места жительства в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – деревянный табурет, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоорскому району возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья А.И.Левченков



Суд:

Новоорский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)

Судьи дела:

Левченков Анатолий Иванович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ