Приговор № 1-110/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-110/2019

№ 1-110\2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«05» марта 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего

судьи Карповой О.В.,

при секретаре Галламовой И.С.,

с участием: государственного обвинителя

помощника Оренбургского транспортного прокурора Бессоновой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Волостновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, являющимся <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, владеющий русским языком, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, в значительном размере, если преступные действия не были доведены до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 работая в должности генерального директора <данные изъяты> (ИНН <Номер обезличен>), а также доверенным лицом по доверенности Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<...>, <...>), дал взятку в значительном размере должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с поручением начальника Оренбургской таможни на таможенный досмотр <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, должностным лицам Оренбургской таможни, в том числе, главному государственному таможенному инспектору отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Оренбургской таможни <данные изъяты><данные изъяты> Свидетель №1 (далее главный государственный таможенный инспектор Свидетель №1) поручено провести в срок до 16 часов 30 минут <Дата обезличена> таможенный досмотр грузовых автотранспортных средств: марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <Номер обезличен> с полуприцепом; марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <Номер обезличен> с полуприцепом, следующих в адрес получателя ООО «<данные изъяты>», из <...>, с грузом товаров – «масла моторные и трансмиссионные», маркированных товарными знаками «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», зарегистрированными и охраняемыми на территории Российской Федерации. О таможенном досмотре, его сроках и порядке проведения, главный государственный таможенный инспектор Свидетель №1 уведомила генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1

Главным государственным таможенным инспектором Оренбургской таможни Свидетель №1 в рамках указанного поручения на таможенный досмотр, в соответствии статьей 328 ТК ЕАЭС, подпункта 6, пункта 2 ст. 351 ТК ЕАЭС, согласно которым таможенные органы обеспечивают защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории ЕАЭС, были направлены запросы представителям правообладателей указанных товарных знаков в качестве мероприятий по предотвращению незаконно и несанкционированного ввоза через таможенную границу Евразийского экономического союза и Государственную границу Российской Федерации на территорию Российской Федерации из Республики <данные изъяты> контрафактной продукции со стороны ООО «<данные изъяты>», ОсОО «<данные изъяты>», ОсОО «<данные изъяты>».

ФИО1, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», находясь <Дата обезличена> в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут в кабинете <Номер обезличен> Оренбургской таможни, расположенном по адресу: <...>, достоверно зная, что Свидетель №1 является должностным лицом и находится при исполнении ею своих должностных обязанностей по проведению таможенного досмотра товаров, следующих в адрес ООО «<данные изъяты>» на территорию Российской Федерации, и осуществляет функции представителя власти, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности и в интересах представляемых им ООО «<данные изъяты>» и ОсОО «<данные изъяты>», выразившейся в желании в кратчайший срок получить для дальнейшей реализации товары – масла моторные и трансмиссионные, следующие на двух указанных грузовиках через Государственную границу Российской Федерации на территорию Российской Федерации из Республики <данные изъяты>, в отношении которых главным государственным таможенным инспектором Оренбургской таможни Свидетель №1 проводится таможенный досмотр, и, не желая нахождения указанных товаров на время проведения таможенного досмотра в Оренбургской таможне в городе Оренбурге, с целью побуждения должностного лица совершить заведомо незаконное бездействие, а именно, за формальное проведение таможенного досмотра товара, выразившееся в не приобщении всех ранее направленных ответов от представителей правообладателей международных торговых марок «<данные изъяты> и «<данные изъяты>», а также за незаконные действия, а именно, за досрочное и незаконное завершение таможенного досмотра товара и выдачу ему товара, предназначенного для продажи на территории РФ, в нарушение действующего законодательства, передал лично главному государственному таможенному инспектору Оренбургской таможни Свидетель №1 в качестве взятки денежные средства в сумме <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты> рублям <данные изъяты> копейкам на <Дата обезличена>, то есть в значительном размере, за совершение указанных заведомо незаконных действий и бездействия, однако довести свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку должностное лицо Свидетель №1 отказалась принять деньги, сообщила о склонении её к совершению коррупционного правонарушения, и ФИО1 был задержан на месте преступления.

Во время совершения ФИО1 преступления главный государственный таможенный инспектор отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Оренбургской таможни <данные изъяты> Свидетель №1, назначенная на эту должность в установленном законом порядке – приказом начальника Оренбургской таможни <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена>, одетая в форменное обмундирование сотрудника таможни, проводящая в соответствии с поручением начальника Оренбургской таможни <Номер обезличен> таможенный досмотр товаров – масел моторных и трансмиссионных, следующих в адрес ООО «<данные изъяты>», являлась должностным лицом и представителем власти и находилась при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных Должностным регламентом главного государственного таможенного инспектора отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Оренбургской таможни, утвержденного начальником Оренбургской таможни Федеральной таможенной службы России <Дата обезличена><Номер обезличен>г, которым предусмотрены права и обязанности главного государственного таможенного инспектора Оренбургской таможни Свидетель №1 по проведению таможенного контроля после выпуска товаров в формах и порядке, предусмотренных главой 45 ТК ЕАЭС и применению мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, при обороте товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска таких товаров в соответствии с требованиями и условиями права Евразийского экономического союза в том числе проверки наличия на товарах маркировки или иных идентификационных знаков, используемых для подтверждения легальности ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза (п.14), а также обязанности осуществлять в части своей компетенции противодействие незаконному обороту объектов интеллектуальной собственности, перемещаемых через Государственную границу Российской Федерации (п.17), оказывать в части своей компетенции содействие в борьбе с коррупцией (п.18).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, заявив, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, пояснив, что позицию они с подзащитным обсудили до рассмотрения дела в суде. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Государственный обвинитель поддержала обвинение в отношении ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при этом суд убедился в том, что ФИО1 понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется.

Изучив все материалы уголовного дела, суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 по ч.3 ст.30,ч.3 ст.291 УК РФ и также квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ - как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, в значительном размере, если преступные действия не были доведены до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Согласие подсудимого с обвинением в полном объеме является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении уголовного наказания суд, в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту регистрации и месту жительства, по месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные о личности подсудимого, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым ФИО1 полностью согласился.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая наличие по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 возможно назначить не связанное с лишением свободы, и считает законным, обоснованным и справедливым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, в соответствии со ст.46 УК РФ.

При этом, суд учитывает его трудоспособный возраст, семейное и имущественное положение, а также отсутствие предусмотренных уголовным законом препятствий для применения этого вида наказания.

По мнению суда, назначение наказания в виде штрафа в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ – также не имеет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государстве в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>, на котором имеется аудиофайл под названием: «<данные изъяты>»; Диск <данные изъяты> «Оренбургская таможня осмотр <Номер обезличен>», на котором имеется один файл с названием: «<данные изъяты>»; Диск <данные изъяты> «Оренбургская таможня осмотр <Номер обезличен>» котором имеется один файл с названием: «<данные изъяты>»; ксерокопии листков «Журнала учета прохода посетителей на объект» Оренбургской таможни от <Дата обезличена>, ксерокопия Приказа ЦБ РФ от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> «<данные изъяты>» на <Дата обезличена>, листы с данными о соединениях служебного телефона Оренбургской таможни с абонентским номером <Номер обезличен>, ксерокопия Приказа <Номер обезличен> ООО «<данные изъяты>» о вступлении в должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1; ксерокопия протокола собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»; карточка предприятия ООО «<данные изъяты>» - приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

- материалы таможенного дела <Номер обезличен> в отношении товаров ООО «<данные изъяты>», находятся на хранении в Оренбургской таможне - возвратить по принадлежности.

- 8 денежных купюр достоинством <данные изъяты> каждая номер и серия <данные изъяты>, находящиеся в <данные изъяты> по адресу: <...> - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.В. Карпова