Приговор № 1-110/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-110/2019

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 05 августа 2019 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Венгеренко В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Артюка А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бондаренко Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, совершив указанное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь на участке местности, расположенном в <данные изъяты> метре южнее дома № по <адрес> и в <данные изъяты> метрах западнее проезжей части улицы <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления, собрав верхушечные части и листья дикорастущей <данные изъяты>, незаконно приобрел наркотическое средство - <данные изъяты> в количестве не менее <данные изъяты> грамма, то есть в значительном размере, после чего сложил его в правый наружный карман надетой на нем куртки, где незаконно, умышленно хранил в целях личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, на участке местности, расположенном около дома № по ул. <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО2 сотрудником полиции ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО2, была обнаружена и изъята растительная масса коричневого цвета, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством <данные изъяты> и согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ масса наркотического средства - <данные изъяты>, доведенная до постоянного веса, составляет <данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое ФИО2 умышленно, незаконно приобрел и хранил при себе в целях личного употребления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, о раскаянии в содеянном и показал, что действительно хранил обнаруженное и изъятое у него ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. От дачи подробных показаний ФИО2 отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, ранее данные им с участием адвоката в ходе предварительного расследования. Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 сообщил, что с <данные изъяты> иногда курит наркотическое средство – <данные изъяты>, которую всегда приобретает путем сбора дикорастущей <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь дома, решил прогуляться, пошел в сторону <адрес> и свернул на <адрес>. Когда проходил около дома № по <адрес>, рядом с забором увидел дикую <данные изъяты>, которую решил собрать для личного употребления путем <данные изъяты>. Убедившись в отсутствии людей поблизости, собрал в указанном месте листья и верхушки дикой <данные изъяты>. Данную растительную массу спрятал в правый наружный карман надетой на нем куртки, чтобы ее никто не увидел, и пошел в сторону своего дома. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, когда проходил около дома № по ул. <адрес>, к нему подъехал автомобиль полиции, из которого вышли сотрудники полиции, представились и спросили, что у него находится в куртке. Стал нервничать из-за находящейся в правом кармане куртки <данные изъяты>. Сотрудник полиции заметил это и предложил досмотреть его. Тогда пригласили двух понятых, при которых ему была разъяснена ст. 228 УК РФ и примечание к ней о том, что если он добровольно выдаст незаконно приобретенные наркотики, то он может избежать уголовной ответственности. Ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет, тем более наркотиков. Затем сотрудник полиции дал ему бланки соответствующих уведомлений, где поставили дату и свои росписи. После этого в ходе личного досмотра у него в правом кармане надетой на нем куртки была обнаружена растительная масса. По этому поводу пояснил, что это <данные изъяты>, которую нарвал около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления путем <данные изъяты>, а добровольно не выдал ее, потому что боялся привлечения к уголовной ответственности, думал, что ее не найдут. Данную растительную массу сотрудник полиции изъял у него в присутствии понятых, упаковал в прозрачный полиэтиленовый пакет. Больше у него ничего запрещенного не было обнаружено. По факту его досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с которым ознакомился и расписался в нем. После этого показал сотрудникам полиции место, где собрал <данные изъяты>. Данное место было осмотрено с его участием и участием двух понятых. В ходе осмотра пояснил, что в этом месте ДД.ММ.ГГГГ собрал листья и верхушки конопли, которые хотел высушить и покурить. По факту осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с которым ознакомился и расписался в нем. Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д. №).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признания им собственной вины, полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. №).

Свидетель Свидетель №2 показывал, что он состоит в должности полицейского ОППСП ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу. Так, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он заступил на дежурство совместно с капитаном полиции ФИО5, старшим сержантом полиции Свидетель №8, старшим сержантом полиции Свидетель №1, младшим сержантом полиции ФИО6. Отрабатывали район «<данные изъяты>» <адрес> с целью выявления лиц, совершивших преступления или административные правонарушения. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, двигаясь на служебном автомобиле по <адрес> около дома № ими был замечен парень, который, увидев их автомобиль, начал вести себя беспокойно. Поведение указанного парня, представившегося ФИО2, показалось им подозрительным. В связи с чем решили проверить его на причастность к преступлениям или административным правонарушениям, а также было принято решение провести его личный досмотр с целью обнаружения и изъятия предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте в РФ. Перед началом досмотра в присутствии двух приглашенных понятых ФИО2 разъяснены положения примечания к ст. 228 УК РФ, о чем было составлено соответствующее уведомление, которое ФИО2 подписал в присутствии понятых. Личный досмотр ФИО2 проводился им в том же месте, где он был остановлен – около дома № по ул. <адрес>. Перед началом досмотра всем его участникам разъяснены права и обязанности, порядок проведения следственного действия. ФИО2 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ему предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы: оружие, наркотики и предметы, добытые преступны путем. ФИО2 пояснил, что ничего запрещенного не хранит и выдавать добровольно ему нечего. В ходе досмотра у ФИО2 в правом кармане куртки была обнаружена растительная масса темного цвета. На что он пояснил, что это дикорастущая <данные изъяты>, которую нарвал недалеко от места его досмотра для личного употребления, так как хотел ее покурить. Обнаруженная у ФИО2 растительная масса была изъята и опечатана в прозрачный полиэтиленовый пакет. Больше в ходе личного досмотра у ФИО2 ничего запрещенного не обнаружено и не изымалось. Затем на место досмотра прибыл следователь СО ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО7, который по факту проведения личного досмотра ФИО2 составил соответствующий протокол личного досмотра. После этого ФИО2 предложено показать место, где он собрал дикорастущую коноплю. ФИО2 указал место и прошел к участку местности, расположенному в <данные изъяты> метре южнее забора дома № по <адрес> и в <данные изъяты> метрах западнее <адрес>. А именно, от проезжей части данной улицы. Для участия в осмотре указанного участка местности, проводимого следователем ФИО8, были приглашены двое понятых. Перед началом осмотра всем участвующим лицам разъяснялись права и обязанности, порядок его проведения. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он нарвал верхушки дикорастущей <данные изъяты>. По факту осмотра следователем составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия.

Неявившиеся в судебное заседание свидетели Свидетель №8, Свидетель №1, являющиеся сотрудниками полиции, показания которых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, дали показания, аналогичные показаниям, изложенным свидетелем Свидетель №2 (л. д. №, №).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что они сообщили тождественные сведения о своем участии ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2 на участке около дома № по <адрес>. Данный досмотр проводил сотрудник полиции ОППСП ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Свидетель №2 Перед началом следственного действия всем участвующим лицам разъяснялись их права и обязанности. ФИО2 пояснил, что ничего запрещенного у него нет и добровольно выдать нечего. Затем сотрудник полиции разъяснил положения примечания к ст. 228 УК РФ, о чем составлено соответствующее уведомление. В ходе личного досмотра в правом кармане надетой на ФИО2 куртки находилась растительная масса коричневого цвета. ФИО2 пояснил, что это <данные изъяты>, которую он нарвал на участке, расположенном в <данные изъяты> метре южнее забора дома № по <адрес> и в <данные изъяты> метрах западнее <адрес>, для личного употребления путем <данные изъяты>. Обнаруженная у ФИО2 растительная масса была изъята и опечатана сотрудником полиции. В ходе дальнейшего досмотра у ФИО2 более ничего запрещенного не обнаружено. По факту проведения указанного осмотра был составлен протокол, с которым все участники ознакомились и подписали без замечаний. В ходе проведения вышеуказанного мероприятия на ФИО2 со стороны сотрудников полиции никого давления не оказывалось, и все пояснения он давал добровольно (л.д. №, №).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5, данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что они сообщили тождественные сведения о своем участии ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2. Перед началом следственного действия всем участвующим лицам разъяснялись их права и обязанности. ФИО2 пояснил, что его показания будут проверяться на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>. Затем все участники следственного действия проехали на указанное место, где подозреваемый ФИО2 попросил остановиться. Последний пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут он нарвал верхушки дикорастущей <данные изъяты>, которые сложил в правый карман надетой на нем куртки и которые у него изъяли сотрудники полиции. По факту проведения указанного осмотра был составлен протокол, с которым все участники ознакомились и подписали без замечаний (№, №).

Свидетель Свидетель №7 в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №7, ранее данные им в ходе предварительного расследования (л.д. №).

Свидетель №7 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время не помнит, когда проезжал по переулку <адрес>, сотрудник полиции пригласил его в качестве понятого при осмотре участка местности, расположенного в <данные изъяты> метре южнее забора дома № по пер. <адрес> и <данные изъяты> метрах западнее <адрес>, а именно от проезжей части данной улицы. В данном осмотре принимал участие второй понятой, ФИО2 и несколько сотрудников полиции. Перед началом следственного действия всем участвующим лицам разъяснялись их права и обязанности. ФИО2 показал место, где на вышеуказанном участке местности он нарвал <данные изъяты>. При осмотре указанного места было видно, что в снегу произрастает дикорастущая <данные изъяты>. ФИО2 пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут он нарвал верхушки дикорастущей <данные изъяты>, которые сложил в правый карман надетой на нем куртки и которые в последствии в ходе личного досмотра у него изъяли сотрудники полиции. По факту проведения указанного осмотра составлен протокол, с которым все участники ознакомились и подписали без замечаний.

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО2 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в правом кармане надетой на нем куртки была обнаружена растительная масса (л.д. №),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен участок местности, расположенный в <данные изъяты> метре южнее дома № по пер. <адрес> и в <данные изъяты> метрах западнее проезжей части данной улицы <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО2 нарвал листья и верхушки дикорастущей <данные изъяты> (л.д. №),

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса, изъятая у ФИО2, является наркотическим средством - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма (л.д. №),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса, изъятая у ФИО2, является наркотическим средством -<данные изъяты> (л.д. №),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен пакет, изготовленный из полимерного материла прозрачного цвета с наркотическим средством - <данные изъяты> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наркотическое средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №, №),

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он указал на участок местности, расположенный в <данные изъяты> метре южнее дома № по пер. <адрес> и в <данные изъяты> метрах западнее проезжей части данной улицы <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, он нарвал листья и верхушки дикорастущей <данные изъяты> (л.д. №).

Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, подлежащими принятию за основу установления фактических обстоятельств дела, показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования во время допроса в качестве подозреваемого; а также оглашавшиеся в суде показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 Перечисленные показания подсудимого, свидетелей не имеют каких-либо противоречий между собой, взаимно дополняют содержащиеся в них сведения, являются первоисточником значимой по делу информации, которая находит свое подтверждение в обстановке на месте преступления, в изъятых объектах окружающей обстановки.

Свидетельские показания указанных лиц, не имеющих заинтересованности в исходе дела, суд принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, как относимые, допустимые и достоверные доказательства. Суд доверяет показаниям свидетелей обвинения, так как оснований для оговора подсудимого с их стороны не усматривается. Показания свидетелей стороны обвинения согласуются как между собой, так и со всеми письменными доказательствами по делу, в частности подтверждаются данными акта обследования участков местности, протокола проверки показаний на месте, в ходе которых было выявлено и изъято наркотическое средство, признанное и приобщенное к делу в качестве вещественных доказательств, также подтверждающих достоверность сведений, изложенных свидетелями обвинения.

Установленным судом на основе вышеперечисленных доказательств фактическим обстоятельствам дела полностью соответствуют письменные доказательства в виде проведенных по делу экспертных исследований, отраженных в письменных заключениях, которые не вызывают сомнений у суда, так как выполнены специалистами-экспертами, имеющими не только необходимую квалификацию, но также стаж и опыт экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, а изложенные ими выводы являются научно-обоснованными, мотивированными, представляются суду ясными и понятными, содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Все указанные доказательства, приведенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными и достаточными в своей совокупности для правильного установления фактических обстоятельств, имеющих значение по делу.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенного ФИО2 деяния и направленность умысла подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО2 по факту обнаружения и изъятия у него наркотического средства – <данные изъяты> постоянной массой <данные изъяты> грамма, как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наличие в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, следует из того, что ФИО2, имея противоправную цель личного употребления наркотических средств, совершил умышленные активные действия по приобретению, хранению в целях личного употребления наркотического средства путем сбора фрагментов дикорастущей <данные изъяты>. В результате чего им получено изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство – <данные изъяты>. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, утвердившим перечень наркотических средств, <данные изъяты> является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен. В силу положений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, значительным размером наркотического средства <данные изъяты> является масса указанного наркотического средства свыше 6 граммов. Таким образом, количество изъятого у ФИО2 наркотического средства – <данные изъяты> образует значительный размер наркотического средства.

По заключению судебно-<данные изъяты> комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имеется <данные изъяты> (л.д. №).

Приведенные выводы экспертной комиссии суд находит верными, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка их выводов у суда сомнений не вызывают. С учетом выявленных данных о личности подсудимого и его психическом статусе суд на основании ст.ст. 19, 20, 23 УК РФ признает подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту проживания сотрудниками правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно. Жалоб на его поведение в быту не поступало. Приводов и доставлений в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу не имеет. С лицами, ранее судимыми, отношения не поддерживает (л.д. №). По месту обучения в ГАПОУ «<данные изъяты>» характеризуется посредственно (л.д. №).

На учетах у <данные изъяты> не состоит (л.д. №). Ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях ФИО2 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает то, что ФИО2 имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, впервые привлекается к уголовной ответственности. Совершил преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. При этом, вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, благодаря чему стало возможным раскрытие преступления. Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, оценив характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, считает возможным достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденного без изоляции от общества. Потому назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде обязательных работ.

При определении вида наказания, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, поскольку он не трудоустроен и не имеет постоянного источника доходов. Не усматривает суд и оснований для назначения наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы, поскольку ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые.

Суд приходит к твердому убеждению, что наказание в виде обязательных работ будет способствовать целям уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающее вину обстоятельство, данные о личности подсудимого.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или же для освобождения от наказания не имеется.

Не усматривает суд и оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.96 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (Триста) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу – наркотическое средство – <данные изъяты> массой после исследования и экспертизы в размере <данные изъяты> грамма - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Подлинник приговора находится в Соль-Илецком районном суде в уголовном деле №г.