Приговор № 1-110/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-110/2019Гайский городской суд (Оренбургская область) - Уголовное Дело № 1-110/2019 Именем Российской Федерации город Гай 13 августа 2019 года Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А., при секретарях Соколовой Е.В., Королевой Д.С., с участием государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Шибина А.Ю., подсудимого ФИО1 и его защитника Пичугиной Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ, ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение: - п. 2 ст. 11 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которому для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции разрешается использовать этиловый спирт, произведенный только из пищевого сырья, п. 2 ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и Постановления Правительства РФ № 295 от 16.04.2001 «О внесении изменений и дополнений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов», согласно которым не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия, признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются, - в нарушение ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки был безопасен для жизни и здоровья потребителя и в нарушение ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой для изготовления пищевых продуктов должно применяться продовольственное сырье, качество и безопасность которого соответствуют требованиям нормативных документов, <данные изъяты>, подтверждающего качество продукта. При этом, ФИО1 для реализации задуманного преступления в период до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, стал хранить по месту своего жительства, по вышеуказанному адресу. Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудником полиции, по месту жительства ФИО1 в <адрес> по <адрес> в <адрес> обнаружены и изъяты: <данные изъяты> без этикетки и опознавательных знаков. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, реализованная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ П.Е.В. жидкость, изъятая ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра жилища ФИО1 по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, является <данные изъяты>, который относится к четвертому классу опасности. Вся вышеуказанная жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и является опасной для жизни и здоровья при употреблении ее в качестве напитка, так как продукт изготовлен в неизвестных условиях, кустарным способом без официального разрешения уполномоченных органов, маркировка не соответствует информации об изготовителе, сроку годности. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Пичугиной Р.К., а также позицию государственного обвинителя Шибина А.Ю., согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснено, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования в общем порядке доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Также, учитывая то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.238 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1ст. 238 УК РФ - как хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного оконченного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который <данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 1 ст.238 УК РФ, в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не находит учитывая материальное положение подсудимого. Положения ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ. При этом, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом по делу не установлено. Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести. Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению, а затем - отмене. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования Гайский городской округ Оренбургской области; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 до 06.00 часов, если это не будет связано с обращением за неотложной медицинской помощью; не изменять место жительства, каждого из установленных ограничений без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем - отменить. Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Судья Е.А. Никиткина Суд:Гайский городской суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Никиткина Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-110/2019 Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-110/2019 Постановление от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-110/2019 Приговор от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-110/2019 Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-110/2019 Приговор от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-110/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-110/2019 Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-110/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-110/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-110/2019 Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-110/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-110/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-110/2019 Приговор от 5 марта 2019 г. по делу № 1-110/2019 |