Приговор № 1-297/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 1-297/2026

УИД 93RS0№-93

Категория ч.3 ст. 158 УК РФ

1-297/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2026 года Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе

председательствующего судьи Естенина М.В.,

при секретаре судебного заседания Лысак Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя Гаряевой Е.А.,

защитника ФИО9,

представителя потерпевшего

ОСФР по ДНР ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребёнка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида 3-й группы, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ДНР, <адрес>, проживающего по адресу: ДНР, <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ);

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

На основании Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (далее - Закон № 173), в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ (далее - Закон № 167), устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

Согласно Федеральному закону «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ (далее - Закон № 400), в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Законом № 167, устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Согласно Федеральному закону «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года № 166- ФЗ (далее - Закон № 166), одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению, является пенсия по старости.

В соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами, отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике (далее - ОСФР по ДНР) было сформировано выплатное дело № в отношении ФИО7, имевшей страховой номер индивидуального лицевого счета 218-863-621 94, и ей назначена страховая ежемесячная пенсия по старости, в соответствии с нормами ст. 8 Закона №, которая составляла 31588,27 российских рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25 Закона № 400, прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера, либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Так, согласно свидетельству о смерти, выданному Пролетарским отделом ЗАГС Донецкого городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта смерти №.

Ввиду отсутствия информации о смерти ФИО7, ОСФР по ДНР продолжило осуществлять выплаты страховой пенсии по старости на банковский счет №, открытый в ПАО «Банк ПСБ» на имя ФИО7, и ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 47 минут, перечислило денежные средства в сумме 31 588,27 российских рублей с назначением платежа «зачисление пенсии за 02.2024»; ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 26 минут, перечислило денежные средства в сумме 31 588,27 российских рублей с назначением платежа «зачисление пенсии за 03.2024».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у ФИО2, находящегося на территории г. Донецка, более точные дата, время и место судом не установлены, достоверно осведомленного о смерти ФИО7 ввиду родственных связей, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, поступающих на банковский счет №, открытый в ПАО «Банк ПСБ» на имя ФИО7, после её смерти, принадлежащих ОСФР по ДНР, реализуя который, ФИО2, преследуя цель личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОСФР по ДНР, и вместе с этим желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, тайно, в полной мере понимая, что он не имеет права на получение и распоряжение страховой ежемесячной пенсии по старости умершей ФИО7, действуя в нарушение указанных положений Закона №, достоверно зная, что он не является владельцем банковского счета ПАО «Банк ПСБ», открытого на имя ФИО7, имея при себе банковскую карту ПАО «Банк ПСБ», эмитированную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО7, зная пароль от вышеуказанной банковской карты, который стал ему известен не позднее ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 34 минут, прибыл к автоматизированному устройству для выполнения банковских операций (банкомату), расположенному по адресу: ДНР, <адрес>, где в указанное время с помощью банкомата и указанной банковской карты произвел снятие наличных денежных средств с банковского счёта ПАО «Банк ПСБ» №, открытого на имя ФИО7, на сумму 30 000 российских рублей, которые оставил себе.

После этого, ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ОСФР по ДНР, с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 43 минут, находясь в магазине по адресу: ДНР, <адрес>, с помощью указанной банковской карты осуществил оплату приобретенного товара в магазине IP «VYSTOROP А.А.» на сумму 450 российских рублей, которые были списаны в счет оплаты приобретенного товара со счёта №, открытого на имя ФИО7

После этого ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ОСФР по ДНР, с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 24 минут, находясь в магазине по адресу: ДНР, <адрес>, с помощью указанной банковской карты осуществил оплату приобретенного товара в магазине «FAVORIT» на сумму 101 российский рубль, которые были списаны в счет оплаты приобретенного товара со счёта №, открытого на имя ФИО7

Далее ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ОСФР по ДНР, с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 47 минут, находясь в магазине по адресу: ДНР, <адрес>, с помощью указанной банковской карты осуществил оплату приобретенного товара в магазине «FAVORIT» на сумму 100 российских рублей, которые были списаны в счет оплаты приобретенного товара со счёта №, открытого на имя ФИО7

Далее ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ОСФР по ДНР, с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 51 минуту, находясь в магазине по адресу: ДНР, <адрес>, с помощью указанной банковской карты осуществил оплату приобретенного товара в магазине «FAVORIT» на сумму 560 российских рублей, которые были списаны в счет оплаты приобретенного товара со счёта №, открытого на имя ФИО7

После этого ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ОСФР по ДНР, с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 04 минут, прибыл к автоматизированному устройству для выполнения банковских операций (банкомату) расположенному по адресу: ДНР, <адрес>, где в указанное время с помощью банкомата и указанной банковской карты произвел снятие наличных денежных средств с банковского счёта ПАО «Банк ПСБ» №, открытого на имя ФИО7, на сумму 32 000 российских рублей, которые оставил себе.

Указанными своими действиями, охваченными единым преступным умыслом, ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение принадлежащих ОСФР по ДНР денежных средств с банковского счёта №, открытого в ПАО «Банк ПСБ» на имя умершей ФИО7, в общей сумме 63 176, 54 российских рублей, которые были перечислены ОСФР по ДНР на указанный счёт умершей ФИО7 в качестве страховой пенсии по старости за февраль и март 2024 года, которыми впоследствии распорядился по своему собственному усмотрению, чем причинил ОСФР по ДНР материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в своих окончательных показаниях полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном, и показал, что банковская карта его матери находилась у него с 2022 года. После смерти своей матери он снял поступившую пенсию за 2 месяца. Понимает, что совершил кражу из корыстных побуждений. Отмечал, что раскаивается в содеянном, воевал, имеет награды, является инвалидом 3-й группы, полностью возместил причиненный ущерб.

Помимо полного признания своей вины, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также и совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, ФИО2, в присутствии защитника, указывал, что с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу. В настоящее время он проживает совместно с супругой и малолетним ребёнком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его мать ФИО7 самостоятельно проживала по адресу: ДНР, <адрес>, и являлась получателем пенсии по возрасту, которую она получала на банковскую карту «ПСБ». В декабре 2022 года его мать парализовало, она не могла самостоятельно передвигаться, в связи с чем отдала ему свою банковскую карту, на которую приходила пенсия в размере 31 500 рублей ежемесячно, в связи с чем с указанного времени он снимал данную пенсию для неё. ДД.ММ.ГГГГ его мать умерла, однако сведения об этом он в ОСФР по ДНР не предоставлял. В первых числах февраля 2024 года, в дневное время, находясь на площади «Свободы» в <адрес>, он снял с пенсионной карты своей матери пенсию в размере 31500 рублей, после чего также, находясь в <адрес> в районе Мотодрома, вновь через банкомат снял с указанной карты денежные средства в сумме 31 500 рублей, которые потратил на свои нужды. Также отмечал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 43 минуты; ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 24 минуты; ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 51 минуту; а также ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 47 минут, он расплачивался банковской картой своей матери в магазинах. Указывал, что, когда стали поступать пенсионные выплаты на карту его умершей матери, он принял решение расходовать данные денежные средства до прекращения их поступления. Также указывал, что в октябре 2025 года он потерял банковскую карту своей матери, свою вину в совершении преступления признаёт в полном объеме, раскаивается, добровольно возвратил сумму пенсии (т.1, л.д. 129-132, 179-182, 197-201).

При этом при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в присутствии защитника, подтвердил свои указанные показания, при этом на месте указал на банкоматы, в которых он снимал денежные средства с карты своей умершей матери: ДНР, <адрес>; ДНР, <адрес> (т.1, л.д. 134-142).

Показания ФИО2 об обстоятельствах совершения данного преступления подтверждаются также:

- заявлением ОСФР по ДНР в МВД по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОСФР по ДНР указывало, что по пенсионному делу ФИО7 образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 176,54 российских рублей, размер её пенсии составлял 31 588,27 российских рублей. Неизвестным лицом была получена пенсия в сумме 63 176,54 российских рублей (т.1, л.д. 14-15);

- показаниями представителя потерпевшего ОСФР по ДНР ФИО10 в суде, согласно которым она указывала, что ФИО7 состояла на учёте в ОСФР по ДНР. Подсудимый обратился в клиентскую службу с заявлением о предоставлении выплаты на похороны, предоставил свидетельство о смерти, и так им стало известно о смерти ФИО7 В дальнейшем была проведена проверка, по результатам которой была выявлена переплата пенсии, был направлен запрос в ПАО «Банк ПСБ» о возврате излишне выплаченной пенсии, на что получен ответ об отсутствии денежных средств на счете, в связи с чем ОСФР по ДНР обратилось с заявлением в МВД по ДНР. Сумма излишне выплаченной пенсии составила 63 176,54 российских рублей. В настоящее время, указанная денежная сумма полностью погашена, претензии у ОСФР по ДНР отсутствуют;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии, согласно которым она указывала, что занимает должность заместителя начальника отдела выплаты пенсий и социальных выплат № 9 ОСФР по ДНР, где состояла на учете и получала страховую пенсию по старости, назначенную по нормам ст. 8 Федерального Закона № 400-Фз «О страховых пенсиях», ФИО7 Размер ежемесячной пенсии ФИО7 составлял 31 588, 27 российских рублей. Дата выплаты - 23 числа ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. ДД.ММ.ГГГГ в клиентскую службу Пролетарского района г. Донецка обратился за пособием на погребение умершей ФИО7 ее сын ФИО2, и предоставил в т.ч. справку из ЗАГСА о захоронении, свидетельство о смерти. В связи с заявлением ФИО2 на погребение, выплата пенсии ФИО7 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем сотрудниками отдела выплаты подготовлен запрос в банк в целях установления наличия денежных средств на банковском счете умершей ФИО7, и из полученного ответа установлено, что не представляется возможным вернуть сумму выплаченных пенсионных выплат, в связи с невозможностью идентифицировать лицо, совершившее операцию по банковской карте. В связи с тем, что переплата не возмещена, подано заявление в МВД по ДНР о привлечении к ответственности виновных лиц (т.1, л.д. 115-118);

- материалами выплатного дела, заведенного в ОСФР по ДНР на ФИО7, осмотренных согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что последняя являлась получателем страховой пенсии старости. ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по ДНР было принято решение о прекращении выплаты пенсии. При этом согласно протоколу выявления излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была излишне выплачена пенсия в размере 63 176,54 российских рублей, в связи с получением пенсии после смерти ФИО7, а именно в феврале 2024 года выплачена пенсия в размере 31 588,27 российских рублей; в марте 2024 года - в размере 31 588,27 российских рублей (т.1, л.д. 24-29, 35-97);

- свидетельством о смерти ФИО7 ДНР №, согласно которому последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 22);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем, с применением фотофиксации, был произведён осмотр банковских выписок ПАО «Банк ПСБ», в ходе чего установлено, что ФИО7 открыт банковский счет 40№. На данный счет ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 47 минут, поступили денежные средства в сумме 31 588,27 российских рублей с назначением платежа «зачисление пенсии за 02.2024», остаток после операции 31 652,10 российских рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 34 минуты, были выданы денежные средства в сумме 30 000 российских рублей, остаток на счете после выдачи 1652,10 российских рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 43 минуты, осуществлена покупка IP Vystorop A.A_2 на сумму 450 российских рублей, остаток на счете после операции 1202,10 российских рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 24 минуты, осуществлена покупка Favorit на сумму 101 российский рубль, остаток на счете после операции 1101,10 российских рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 47 минут, осуществлена покупка Favorit на сумму 100 российский рубль. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 51 минуту, осуществлена покупка Favorit на сумму 560 российский рубль, остаток на счете после операции 441,10 российских рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 51 минуту, осуществлена покупка Favorit на сумму 560 российский рубль, остаток на счете после операции 441,10 российских рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 26 минут, поступили денежные средства в сумме 31 588,27 российских рублей с назначением платежа «зачисление пенсии за 03.2024», остаток после операции 32 029,37 российских рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 04 минуты, были выданы денежные средства в сумме 32 000 российских рублей, остаток на счете после выдачи 29,37 российских рублей (т.1, л.д. 160-168);

- запросом прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ответом ПАО «Банк ПСБ» на него от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ оплата приобретенного товара с помощью указанной банковской карты ФИО7 IP Vystorop A.A_2 произведена по адресу: ДНР, <адрес>б; оплаты товаров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанной картой в Favorit произведены по адресу: ДНР, <адрес> (т.2, л.д. 38-41).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 перечислил в ОСФР по ДНР денежные средства в сумме 63 176,54 российских рубля в качестве возврата излишне полученной суммы за умершую ФИО7 (т.1, л.д. 133).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что она является супругой подсудимого. В 2022 году мать подсудимого ФИО7 передала тому свою банковскую карту, чтобы он снимал пенсию, размер которой после перерасчёта составлял около 30 000 российских рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. О том, что её супруг снимал пенсию матери после смерти последней, ей ничего не известно.

Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля, Свидетель №1 давала аналогичные показания, также подтверждала, что ФИО7 являлась получателем пенсии (т.1, л.д. 111-113).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд критически оценивает показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого в части времени и сумм снятия денежных средств, а именно, что он в первых числах февраля 2024 года снял с пенсионной карты своей матери пенсию в размере 31500 рублей, после чего также, в первых числах февраля 2024 года, вновь через банкомат снял с указанной карты денежные средства в сумме 31 500 рублей, поскольку указанные в части сумм показания опровергаются протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при изучении банковских выписок ПАО «Банк ПСБ» по банковскому счету 40№ ФИО7 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 34 минуты, были выданы денежные средства в сумме 30 000 российских рублей, а ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 04 минуты, выданы денежные средства в сумме 32 000 российских рублей.

При таких обстоятельствах, суд отвергает как недостоверные указанные показания ФИО2, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, в приведенной выше части.

В остальной же части показания ФИО2, данные им как на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверке его показаний на месте, являются последовательными, стабильными, согласуются как между собой, так и с его судебными показаниями, показаниями выше указанных свидетеля и представителя потерпевшего, протоколами указанных следственных действий, иными выше указанными документами. При том, что из материалов дела также не следует, что у указанных свидетеля и представителя потерпевшего имелись какие-либо основания для умышленного искажения фактических обстоятельств дела или для оговора ими подсудимого, в связи с чем суд принимает во внимание как достоверные указанные доказательства и полагает необходимым положить их в основу настоящего приговора.

Государственным обвинителем в качестве доказательств стороны обвинения также оглашен рапорт сотрудника полиции. Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что данный рапорт не является, в контексте требований ст. 74 УПК РФ, доказательством по уголовному делу, в связи с чем, на него не могут распространяться требования ст. 75 УПК РФ, предъявляемые к доказательствам по уголовному делу. Рапорт не относится к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ, рапорт является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить указанный рапорт из доказательств обвинения, подлежащих учёту при постановлении настоящего приговора (т.1, л.д. 10).

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется, и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников правоохранительных органов оснований для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Суд не усматривает нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми, а также нарушений, повлекших ущемление прав подсудимого на защиту.

Доказанным является то, что подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, поскольку при установленных судом обстоятельствах, владея указанной банковской картой своей матери ФИО7 и пин-кодом к ней, к которой был привязан соответствующий банковский счет, открытый на её имя, достоверно зная о смерти своей матери, указанную информацию о смерти матери своевременно в ОСФР по ДНР не предоставил, в связи с чем последнее излишне производило перечисление денежных средств в виде страховой пенсии ФИО7 по старости в феврале и марте 2024 года на общую сумму 63 176,54 российских рублей, которые подсудимый как обналичил через банкоматы, так и использовал для приобретения продуктов питания, расплачиваясь в магазинах указанной банковской картой своей умершей матери, тем самым, тайно похитив денежные средства с банковского счёта, принадлежащие ОСФР по ДНР. При этом подсудимый действовал с корыстной целью, обусловленной возможностью незаконного обогащения, указанными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. При этом в момент использования им данной банковской карты, подсудимый действовал тайно, поскольку ФИО7 была мертва, указанные денежные средства в данной сумме подлежали возврату в ОСФР по ДНР, которое не давало ему законного права распоряжаться ими, при этом подсудимый своими фактическими действиями возле банкоматов и в магазинах при оплате, заключавшимся в наличии у него и использовании им для оплаты указанной банковской карты, выражал якобы законность владения им данной картой и распоряжения находящимися на счету денежными средствами, о противоправности чего присутствовавшие поблизости лица догадываться не могли.

Суд считает достаточными те доказательства обвинения, которые указаны выше в данном приговоре, положенные в его основу, для вывода суда о виновности подсудимого в совершении данного преступления; обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по настоящему делу, установлены в полном объёме.

Органом предварительного следствия подсудимому вменяется также хищение чужого имущества в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что материалы дела не содержат доказательств, указывающих на совершение подсудимым преступления с указанной выше квалификацией, в связи с чем приходит к выводу о том, что предложенная органом предварительного следствия выше указанная квалификация действия подсудимого является излишней и подлежит исключению из обвинения.

При таких обстоятельствах, на основании совокупности исследованных в судебном заседании относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, суд квалифицирует указанные действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, а также приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Подсудимый является физическим вменяемым лицом, достигшим установленного законом возраста уголовной ответственности, основания для изменения категории совершённого подсудимым преступления соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания, отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Материалы дела не содержат доказательств, вызывающих сомнения во вменяемости подсудимого, в ходе всего производства по делу он активно использовал предоставленные законом процессуальные права, адекватно отвечал на поставленные вопросы.

Разрешая вопрос о виде и сроке наказания подсудимому ФИО2, суд, на основании ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое посягает на правоотношения собственности, и, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений; личность виновного, который состоит в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребёнка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д. 218-219), ранее не судим (т.1, л.д. 207), проходил военную службу, участвовал в СВО, награжден медалью «За отвагу» и Георгиевским крестом 4-й степени (т.1, л.д. 212, 214), зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность в сфере перевозок (т.1, л.д. 215-216, 220-225), является инвалидом 3-й группы (т.1, л.д. 213), на учете у нарколога, психиатра не состоит (т.1, л.д. 232, 233), по месту проживания характеризуется посредственно (т.1, л.д. 228, 230), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что подсудимый проживает со своей женой и их малолетним ребёнком.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимый в ходе предварительного следствия давал признательные показания об обстоятельствах совершения указанного преступления, предоставил достоверную информацию об обстоятельствах совершения им указанного преступления, активно участвовал в следственных действиях, указал при проверке показаний с его участием на банкоматы, в которых он снимал денежные средства, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его участие в СВО по отражению вооруженной агрессии Украины и наличие у него наград по службе, наличие у него инвалидности.

Органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, указано совершение преступления в условиях военного положения.

Суд считает необходимым отметить, что само по себе совершение преступления в условиях военного положения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, указанное отягчающее наказание обстоятельство может учитываться лишь в случае, когда данные условия повлияли на совершение преступления.

Вместе с тем, из установленных судом обстоятельств совершенного преступления и исследованных в судебном заседании доказательств не усматривается, что совершение данного преступления было обусловлено условиями введённого Донецкой Народной Республике военного положения, что эти условия повлияли на совершение данного преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим наказания.

С учётом изложенного, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом данных о личности подсудимого, принимая также во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый имеет официальный источник дохода, суд приходит к выводу о том, что подсудимому за совершённое преступление следует назначить наказание в виде штрафа, в пределах санкции уголовного закона, устанавливающего уголовную ответственность за содеянное, что будет являться необходимым и достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, сведений о личности подсудимого, принимая также во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершённого им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается, суд не усматривает наличие оснований для применения при назначении наказания подсудимому за совершённое преступление положений ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют.

На основании ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: выписку ПАО «Банк ПСБ» по контракту ФИО7, копию выплатного дела ФИО7 - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Принимая во внимание, что подсудимый надлежащим образом исполнял свои процессуальные обязанности, обусловленные примененной к нему мерой пресечения, до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) российских рублей.

Штраф, назначенный ФИО2, подлежит уплате по следующим реквизитам: «Наименование юридического лица: Министерство внутренних дел по Донецкой Народной Республике; местонахождение и адрес юридического лица: 283001, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецкий, <адрес>; ИНН юридического лица 9303032181; КПП юридического лица 930301001; ОГРН юридического лица 1239300000114; ОКПО юридического лица 75670652; ОКТМО юридического лица 21000000; лицевой счет юридического лица 04821G20930; номер казначейского счета 03№; номер счета банка получателя 40№; Банк: Отделение Донецк Банка России//УФК по Донецкой Народной Республике, г. Донецк; БИК 042157901; УИН 18№».

Разъяснить ФИО2, что согласно ч.1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: выписку ПАО «Банк ПСБ» по контракту ФИО7, копию выплатного дела ФИО7 - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На приговор может быть подана апелляция в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Естенин М.В.