Постановление № 1-125/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-125/2017

1-125/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Баймак 19 июня 2017 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Баймакского района РБ Рахматуллина И.З.,

подсудимых ФИО1 ФИО10., ФИО2 ФИО11.,

защитников Мужавирова З.М., представившего удостоверение №2789, ордер №136598, Ахметзадина И.З., представившего удостоверение №2652, ордер №137600,

при секретаре Билаловой А.Р.,

а также потерпевшего ФИО3 ФИО12.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, не работавшего, сожительствующего, образование неполное среднее, военнообязанного, ранее не судимого;

ФИО2 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.Гумерово, <адрес> РБ, зарегистрированного там же по <адрес>, проживающего в <адрес> РБ по <адрес> (общ.) ком.526, гражданина Российской Федерации, работавшего сварщиком в ОАО «Прокатмонтаж» <адрес> – <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 ФИО15 ФИО2 ФИО16 обвиняются в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут ФИО1 ФИО17. и ФИО2 ФИО19., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа с территории двора <адрес>, расположенного по <адрес> д.<адрес> РБ, тайно похитили с моторного отсека трактора марки Т-25 аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», стоимостью 3310 рублей и скрылись с места происшествия. В результате преступных действий ФИО1 ФИО20. и ФИО2 ФИО21., Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимые ущерб потерпевшему возместили.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 ФИО22., ФИО2 ФИО23 в связи с тем, что подсудимые добровольно загладили причиненный вред путем возмещения ущерба, к уголовной ответственности их привлекать не желают, он как потерпевший с ними примирился. В суде подсудимые ФИО1 ФИО24., ФИО2 ФИО25. с предъявленным обвинением согласились, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, не возражали против прекращения уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав по данному ходатайству мнение заместителя прокурора Баймакского района Рахматуллина И.З., не возражавшего против удовлетворения ходатайства, адвокатов Мужавирова ФИО26. Ахметзадина ФИО27., полагавших в связи с примирением сторон, уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО28., ФИО2 ФИО29. производством прекратить, суд приходит к следующему.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд при рассмотрение заявления потерпевшего Потерпевший №1 принимает во внимание, что основанием отмены или изменения судебного решения в соответствии с требованием п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Согласно справке о судимости, подсудимые ФИО1 ФИО30., ФИО2 ФИО31 ранее к уголовной ответственности не привлекались. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет и, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимыми ФИО1 ФИО32 ФИО2 ФИО33 состоялось примирение.

При таких обстоятельствах, суд вправе прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО1 ФИО34., ФИО2 ФИО35.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 ФИО36, ФИО2 ФИО37, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Копию настоящего постановления направить подсудимым ФИО1 ФИО38 ФИО2 ФИО39., потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Баймакского района РБ Каримову А.Н., адвокатам Мужавирову З.М., Ахметзадину И.З.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО40., ФИО2 ФИО41 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею марки «TYUMEN BATTERY 6CT-90L Standard» – оставить по принадлежности у Потерпевший №1; гипсовый слепок следа подошвы обуви – уничтожить; 2 пары кроссовок - вернуть по принадлежности ФИО1 ФИО42., ФИО2 ФИО43.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.З.Итикеев