Приговор № 1-125/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-125/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан под председательством: судьи Яндубаевой А.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мишкинского района Республики Башкортостан Аслямовой Г.Д., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Бикунина В.М., потерпевшей ФИО2, при секретаре Аймурзине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Преступление совершил в Мишкинском районе Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме своей престарелой бабушки Потерпевший №1, расположенном по адресу: РБ <адрес>, имея преступный умысел на хищение наличных денежных средств, взял со стола в помещении зала данного дома металлическое лезвие от канцелярского ножа, демонстративно выставив его перед Потерпевший №1 под угрозой применения насилия, требовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. При этом, ФИО1 высказывал слова угрозы убийством, в случае, если Потерпевший №1 не передаст ему деньги. В целях убедительности своих намерений, ФИО1, порезав себе правую кисть канцелярским ножом, продемонстрировал Потерпевший №1 кровь на своей руке. Опасаясь осуществления угроз ФИО1, Потерпевший №1 передала ему из рук в руки, принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Бикуниным В.М. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель по делу Аслямова Г.Д. с заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 согласна и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий против отклонения ходатайства не имеется.

Потерпевшая ФИО2 с заявленным ходатайством подсудимого согласна, и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных деяний доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 163 УК Российской Федерации – как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, суд также принимает во внимание смягчающие ответственность обстоятельства признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого суд не находит.

Потерпевшая Потерпевший №1 оставляет вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, чтобы наказание было согласно закона.

Суд исходя из установленных в уголовном законе целей наказания, всесторонне и беспристрастно оценивая материалы уголовного дела, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, ранее не судим, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни, и жизни его семьи, считает, что исправление подсудимого и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и находит основания для применения ст. 73 УК Российской Федерации.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенную ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы считать условной, определив ему испытательный срок в течении <данные изъяты> лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически являться по вызовам в указанный государственный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: металлическое полотно от канцелярского ножа с рукояткой из бумаги и ленты скотча черного цвета, пять металлических лезвий от канцелярского ножа и вещество бурого цвета на марлевый тампон – после вступления приговора в законную силу уничтожить; денежные средства в сумме 300 рублей - после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о приглашении защитника с которым заключено соглашение, либо о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева