Постановление № 1-125/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-125/2017

№ 1 – 125/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Иглино 09 августа 2017 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Залова А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иглинского района Хабибрахмановой Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Маливановой О.А., представившей удостоверение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Кшановской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного в <адрес> Республики Башкортостан по <адрес>, проживающего в <адрес> Республики Башкортостан по <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, военнообязанного, образование среднее-специальное, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 10.00 часов по 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, во время движения автомашины по <адрес> – <адрес> РБ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из сумки, принадлежащей ФИО2, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с установленной в телефон флеш- картой марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 и его защитник просили суд прекратить уголовное дело и назначить подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на недостижение в этом случае целей уголовной ответственности.

Потерпевший ФИО2 на судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил суд рассмотреть уголовное дело без его участия.

Судом установлено, что по уголовному делу все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, добровольное возвращение похищенного имущества, в связи с чем суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело, назначив подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254 и 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 УК РФ: судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе золотого цвета, имей-код №, изъятый у ФИО1 и хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> - вернуть потерпевшему ФИО2

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд.

Судья А.Ф. Залов