Приговор № 1-125/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-125/2017

дело № 1-125/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 6 октября 2017 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.

с участием государственного обвинителя Шакирова Д.Р.,

потерпевшего ФИО10,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

адвоката Халиков И.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Захарчук Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в тамбуре между корпусом № фермы и бойным цехом, расположенных на расстоянии около одного километра к юго-востоку от здания автозаправочной станции «Башнефть-Розница» <адрес>, в ходе конфликта с ФИО10, из-за личных неприязненных отношений к последнему, возник преступный умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью путем нанесения ударов штыковой лопатой.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 03 минуты ФИО1, находясь в тамбуре между корпусом № фермы и бойным цехом, расположенных на расстоянии около одного километра к юго-востоку от здания автозаправочной станции «Башнефть-Розница» <адрес>, взяв в руки штыковую лопату и, используя ее в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая, что его действиями здоровью ФИО10 будет причинен тяжкий вред и, желая этого, нанес не менее одного удара черенком указанной лопаты в область головы ФИО10, причинив тем самым последнему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Данные повреждения оцениваются в совокупности и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Согласно п.п. 6.1.2 и 6.1.3 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью является вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, в том числе: перелом свода (лобной, теменной костей) и (или) основания черепа: черепной ямки (передней, средней или задней) или затылочной кости, или височной кости; ушиб головного мозга средней степени или травматическое эпидуральное, или субдуральное кровоизлияние при наличии общемозговых, очаговых и стволовых симптомов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал частично, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ этого года где-то в 9 часов утра у него закончилось сено для скотины, которое покупал в <адрес>, первый рейс привез на Камазе водитель и разгрузил. А когда обратно поехал пустой, застрял. ДД.ММ.ГГГГ была метель, все дороги задуло, и пустой Камаз не мог ехать, буксовал. Он подошел к ФИО26 за помощью, хотел попросить у него трактор чтобы Камаз вытащить. Но у него трактор сломанный был. После он подошел к ФИО27 попросить его помочь вытащить Камаз, у него трактор тоже есть. Тот сказал: «Я сейчас четыре тюка сена выкопаю, потом ты мне поможешь». Он пошел к водителю Камаза сказать, что сейчас подъедет трактор. Водитель Камаза до этого предлагал лопатой почистить немного, и Камаз сможет выехать. Но там еще недалеко ФИО28 пилораму держит, он к нему зашел лопату одолжить. Одолжив лопату, с водителем немного очистили дорогу лопатой, и Камаз выехал. Водитель попросил еще в тот день 4-5 рейсов сделать, привезти сено, чтобы дороги были чистые. Он опять подошел к ФИО27, который тросом вытащил сено, тот согласился. Он помогал ФИО27 ворота открывать и закрывать, когда тот сено привозил, чтобы скотина не выходила. Потом ФИО6 подошел, сын ФИО12, подсудимый ему сказал, что замерз, и чтобы он помог отцу закрывать и открывать ворота. ФИО12 согласился. В это время он в избушке смотрел, считал сколько тюков ФИО31 привозил. ФИО1 вышел, чтобы стрелу с трактора снять, которой сено возят, а лопату одеть. Тогда там работал ФИО2 №1, варил там что-то длинное, водопой или что, и ФИО6 стоял. ФИО32 – потерпевший - тащил шланг. ФИО1 поздоровался, спросил у него: «ФИО32, почему сам тащишь шланг, своего работника выгнал, он хорошо же работал, хоть и пил, но работу выполнял хорошо». Он ответил: «А я привык сам работать, всегда сам работаю, я его не выгнал, он сам ушел». Он (ФИО1) спросил: «Ты же как-то обозвал его?». В это время ФИО32 проходил мимо, где они стояли. Это большой сарай, поделенный на две половины, с одной стороны подсудимый скот держит, с другой стороны ФИО27 и ФИО36 – ФИО37 сын. ФИО32 проходил мимо со шлангом, при этом он (ФИО1) наступил на шланг и спросил: «ФИО32, подожди, подожди, как ты обозвал Максима?». ФИО32 остановился и сказал, как он его обозвал. Он сказал ему: «А, все, все, теперь вспомнил». Отпустил шланг, потерпевший дальше пошел, а шланг застрял. Тот тянет, тянет, он (ФИО1) увидел, что шланг об угол зацепился и застрял, нагнулся, вытащил шланг. Тот дальше пошел. Два-три шага сделал, встал и говорит: «Киргиз, не вози сено через бойню, сорите сеном своим, не вози». ФИО1 ответил: «ФИО32, больше дороги возить нет. Откуда я должен возить сено?». Тот ответил: «Это не моя проблема. Это меня не интересует, как в прошлом году через лес дорогу открывай и там вози». Он (ФИО1): «ФИО32, метель сами видите, если я вечером почищу, к утру все заметет. Разреши, пожалуйста, через бойню возить, это же сено, не зараза вещь какая-нибудь». Он сказал: «Нет, я замок поставлю, закрою на замок». Он не знал, что до такого дойдет, сказал ему, что если придется, замок сломает, когда сено будет возить, выхода нет, другой дороги нет, сено больше не откуда возить. ФИО32 начал возмущаться: «Я не разрешу, попробуй сломать, я выгоню тебя с фермы». На что Он (ФИО1) ответил: «Попробуй». Тот говорит: «Я ребятам скажу, они с тобой разберутся». Он (ФИО1) сказал: «Попробуй». В это время ФИО32 бросил шланг, почему-то огорчился, но бросил шланг и пошел в сторону ФИО1, который стоял в коридоре, и сразу схватил последнего за куртку, за одежду на груди. Он спросил: «ФИО32, что с тобой случилось?», обнял его, хотел попросить его разрешения сделать пять рейсов привезти сено. Но ФИО17 серьезно начал его трясти. И тогда он взял ФИО17 за куртку на груди, они толкались, не бились, отошли, толкаясь к стене. Он толкнул ФИО17 к стене, а тот говорит: « Сейчас ребятам скажу, они твою морду разровняют с землей». На что он ответил: «Зачем ты ребятам будешь говорить, сам ударь меня». ФИО17 ударил его, после тот ударил ФИО17 Друг друга били. ФИО2 №2 сказал, что он правой рукой держал, левой бил, это не так. Он ничего не может делать левой рукой, левой рукой он держал за воротник, и бил правой, ударил ФИО17 в лицо два раза, специально в глаз не метил, просто бил как в драке. Потом ФИО32 отпустил его. Тот подумал, что наконец-то их драка закончилась, и тоже отпустил, он (ФИО1) стоял на месте, ФИО17 пошел в сторону бойни. А там лопата стояла, оказывается, до этого он и не заметил эту лопату, прислонена к решетке электрического щитка. ФИО32 взял эту лопату, замахнулся ею вверх и ударил его сверху по голове, он (ФИО1) успел своими руками заблокировать удар, но не удержал лопату, удар был сильный руки до сих пор болят, ФИО17 все-таки попал ему по голове. Но он (ФИО1) маленько препятствовал, иначе, наверное, если бы он так не сделал, не блокировал его удар, может уже в живых не было. Удар прошел через руку ФИО1, и ФИО32 лопатой разбил ему голову. ФИО17 еще раз хотел замахнуться. Он сразу взял, схватил ФИО17 за живот, и повалил на землю. Они упали на землю оба, рядом друг с другом. Каким-то образом он добрался до верха ФИО17 и опять взял его за куртку левой рукой и бил его два или три раза по лицу, спросил, зачем он его лопатой бил. До этого он не замечал, что у него кровь бежала, а когда потерпевшего сверху бил, кровь ФИО1 на его лицо стала капать, прямо ручьем побежала. Он испугался этого вида крови, испугался, что потеряет сознание от большой потери крови. В это время ФИО17 еще держал лопату. Он взял с его рук лопату, сказал ФИО17, зачем он бил лопатой, и один разу ударил его черенком лопаты по голове, в голову ударить не метил, но ударив, попал в голову, не рассчитал свою силу. Он кается, что причинил такое тяжелое телесное повреждение, просит у него извинения. Хотел попросить у него извинения и до этого, говорил его зятю ФИО49, чтобы он их помирил. ФИО50 сказал, что тесть не хочет с ним разговаривать, поэтому и в больницу не ходили. Потом и адвокат посоветовал. Он готов с ФИО17 помириться. Просит у него извинения. В то время, когда ФИО6 закричал: «Дядя ФИО51, у Вас с головы кровь течет!», он лопату бросил и пошел в свою сторону, согнутый шел, потому что кровь текла. По дороге его ФИО2 №1 увидел, ФИО6, и потом успел подойти ФИО7. Они пошли до избушки, ФИО2 №1 знал, где лекарства, перекись водорода, йод были, перекисью водорода рану промыли, кровь остановилась. Еще тряпку подложили. Они все говорили, и ФИО7, и ФИО2 №1, чтобы ехал в больницу срочно. Он отказывался. В это время ФИО7 сказал: «Ты, наверное, дядя ФИО51 не видишь свою рану, давай я сфотографирую, тебе покажу». Сфотографировал и показал. Он увидел рану, испугался, поехал в больницу в скорую помощь. Прежде чем ехать в скорую помощь, он заехал, переоделся, в скорую поехал, туда же привезли потерпевшего. Врачи занесли, он там сидел, там уже были родственники ФИО32: ФИО54, ФИО27 (на самом деле зовут его ФИО56), дочь ФИО20 Потерпевший №1, ФИО54 стал угрожать в скорой помощи, что ему два дня сроку, чтобы в <адрес> (<адрес>) не было, чтобы исчез, если не уедет, он своими руками убьет ФИО1 Последний ответов никаких не давал. Его отправили со скорой в поликлинику, чтобы там обратился к хирургу, он попросил сопровождающего. Его подвезли к хирургу, рану на голове зашили. К этому времени уже поздно было, дали направление, чтобы лечь в больницу, утром следующего дня он лег в больницу, 28 или 29 февраля его выпустили, точно не помнит. ФИО17 сознание не терял. Слова угроз он ФИО17 не высказывал, его не душил, за одежду только держал, за одежду на горле, так как много одежды было на ФИО17: куртки, потом свитер, он до горла практически не смог бы добраться. Он один раз только ударил черенком, потому что ФИО17 так держал, что, когда он вырвал лопату, железная часть лопаты была в сторону ФИО1, и он не мог повернуть лопату, ударил черенком. Ударил, чтобы защититься, чтобы дальше ФИО17 не ударил лопатой. Он сзади ударил, ФИО17 прилег. В это время ФИО2 №2 закричал: «Дядя ФИО51, у вас с головы течет кровь!». Но он до этого тоже чувствовал. Когда ФИО6 закричал, то остановился, ушел к себе в избушку.

В связи с наличием существенных противоречии в показаниях по ходатайству адвоката государственного обвинителя Шакирова Д.Р. частично оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия ФИО1 в качестве обвнияемого показал, что «…Оба они упали, я оказался на нем. Когда лежали на земле, я одной рукой взял за его горло, кулаком второй руки ударил несколько раз по его лицу, при этом спросил его, зачем он ударил меня лопатой. Я держал его горло и ударил, потому что был очень зол на него, задушить его не хотел, держал его, чтобы он не ударил меня ни рукой, ни лопатой. В это время я заметил, что из моей головы течет кровь, от вида крови я испугался, это меня еще сильнее разозлило, испугался, я взбесился, сказал ему: «Ах, ты бил меня лопатой!», встал, вырвал ту же штыковую лопату из рук лежащего Потерпевший №1 и один раз ударил черенком лопаты по голове Потерпевший №1. Убивать я его не хотел и слова угрозы убийством не высказывал. В это время он пытался встать на ноги. В этот момент к нам прибежал ФИО6 и закричал, что у меня течет кровь. Я выкинул лопату и ушел из корпуса».

Подсудимый ФИО1 после оглашения подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, показал, что ФИО17 начал вставать, но до конца не встал. Когда он вырвал лопату у потерпевшего лежачего, он сам тоже лежал, потом он встал, ФИО20 за ним встал. Когда он ехал в больницу, возле ангара, возле весовой стояли три-четыре машины: ФИО49 – ФИО20 Потерпевший №1 зять, ФИО60 – ФИО20 Потерпевший №1 сын, еще один парень, ФИО61 стояли, хотел проехать, ФИО50 остановил машину. Он остановился, вышел с машины, только хотел поздороваться, ФИО63 побил, попинал его (ФИО1), ребята разняли, потом он дальше поехал. Этого следователем не записано.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он поехал в убойный цех. Ему нужен был шланг, чтобы воду подсоединить, и он пошел за шлангом. Он зашел на ферму через среднюю дверь, где раньше была дойка, и увидел, что там стоят ФИО1, ФИО2 №5, ФИО2 №2, ФИО2 №1 и их какой-то рабочий, он его имени не знает. Он поздоровался, пошел, взял шланг. Он понес шланг, и А. наступил ногой на шланг. Он сказал ему: «Отпусти», он отпустил. Потом А. ему сказал: «Потерпевший №1, ты почему сам работаешь?». Он выгнал до этого одного парня, он ответил А., что лучше сам будет работать, чем алкашей всяких кормить. Потом взял шланг и вышел. Потом неожиданно А. напал на него. Напал на него, взял его за одежду на груди. Он спросил у А.: «Ты что, Киргиз, кто натравил тебя на меня?». Они стояли, и держали друг друга за одежду на груди. Он сказал А.: «Киргиз, мои сыновья придут вечером к тебе и из твоей морды ворота сделают». В один момент ФИО1 как-то его завалил, и начал бить его по голове. А у него одежда тяжелая, зимняя, сапоги тяжелые, много одежды было на нем, и он не мог двигаться. Он закрывал глаза. Потом А. стал его душить. Потом подумал, что он умер, и отпустил его. Он (ФИО17) поднялся, посмотрел, и увидел, что возле стены стоит штыковая лопата. Этой лопаты там никогда не было. Он схватил лопату и ударил А. лопатой, чтобы он «отвалил» от него, ушел. А. увидел, что он хочет его ударить, поймал лопату, и ударил его лопатой, он упал и потерял сознание. Потом в какой-то момент он очнулся, и увидел, как А. удар за ударом бьет его по голове черенком лопаты. Он вновь потерял сознание. Он не знает, сколько минут там лежал. Он поднялся, открыл дверь, увидел, что кровь идет из головы. Он вышел на улицу и упал в снег. Увидел, что снег стал красным от крови. В метрах в 10-15 от двери стояла его автомашина. Он дошел до машины, сел в нее и поехал. Проехал метров 500, и автомашина ушла в правую сторону и застряла в снегу, и все. Потом приехали ребята, и увезли его в больницу. Потом в <адрес> в больнице ему операцию сделали. За что ФИО1 напал на него, до сих пор не понятно. Они шесть лет там жили, нормальные отношения, работали. Его убойный цех загорожен. А А. сено оттуда возит. Он один раз сказал ему, чтобы тот не возил сено оттуда, потому что сено все валится, кто будет чистить? А. сказал, что если я ему не разрешаю, он ворота сломает. Он сказал: «Идите, только попробуйте сломать». Теперь голова кружится. Стал инвалидом, плохо видит и слышит. Раньше с ФИО1 были нормальные доброжелательные отношения. Шакирбаев даже прощения у него не попросил. В больницу никто не приходил. Помощи никакой не предлагали. У него лицо опухло, глаз не было видно вообще. Его сын и дочь фотографировали на телефон. Он даже на третий или четвертый день попросил, чтобы привели к нему медэксперта, чтобы он зафиксировал это все. Ему сказали, что имеется единственный медэксперт на четыре района, и он в <адрес>. А он был в больнице в <адрес>. В глаза капали лекарство какое-то, четыре флакона по 500 рублей он купил, все прошло. Экспертизу делали через 10-15 дней. Повреждений на лице уже никаких не было. ФИО1 его душил, а он лежал. После он встал, взял лопату, при этом он защищался, так как ФИО1 напал на него. Он был уверен, что Шакирбаев его убьет. Первым нанес удар этой лопатой он Шакирбаев, чтобы тот его не убил. Он решил, что Шакирбаев его убить захотел. Если душил, значит - убить захотел. За это он лопатой и ударил. Это был удар падающего человека, его нельзя назвать ударом. Если бы он ударил его, половина лопаты бы сломалась об него. Из-за чего этот конфликт произошел, не знает. Когда Шакирбаев его избивал, он никак не защищался, просто руку держал возле глаз. На нем куртка, одежды много было, он не мог двигаться даже. Он закрывал руками глаза, чтобы Шакирбаев ему по глазам не бил. А он лежал на спине, а ФИО1 на нем сверху был.

В связи с наличием существенных противоречии в показаниях по ходатайству адвоката Халиков И.И. частично оглашены показания потерпевшего ФИО10, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО10 показал: «… Он повалил меня на землю, сверху лег на меня, ударил меня по лицу несколько раз кулаками рук, после схватив обеими руками за шею, начал меня душить. Он моложе меня и физически сильнее. Я не ожидал от него таких действий, поэтому не успел ничего понять, отреагировать, не смог сопротивляться. Я смог каким-то образом вырваться из-под него, отошел от него, увиде стоящую у стены штыковую лопату, взял ее в руки за черенок, замахнулся на А., он в это время тоже встал на ноги. Куда попал удар, я не знаю» (т.1 л.д. 83, абзац 2,3).

После оглашения показании потерпевший ФИО10 показал, что его показания написаны неправильно, ФИО1 лежал на нем. Потом как-то поднялся. Голова кружилась.

После представления для обозрения протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.- 82-83 том 1 потерпевший ФИО10 показал, что это его подпись, он подписывал, но бумаги не читал.

В связи с наличием существенных противоречии в показаниях по ходатайству адвоката Халиков И.И. частично оглашены показания потерпевшего ФИО10, данные в ходе очной ставки с ФИО1: «…Он моложе меня и физически сильнее. Я не ожидал от него таких действий, поэтому не успел ничего понять, не смог сопротивляться и отреагировать. Я смог каким-то образом вырваться из-под него, отошел от него, увилед стоящую рядом у стены штыковую лопату, взял ее за черенок и замахнулся на А., он в это время тоже встал на ноги. Куда попал удар, я не знаю» (т.1 л.д. 214 абзац 4,5).

После оглашения протокола очной ставки потерпевший ФИО10 показал, что ФИО1 когда душил его, он не мог ничего делать. Он не знает, что было в этот момент. Когда очнулся, голова кружилась, он поднялся, ударил его лопатой. Подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

ФИО2 ФИО2 №1 суду показал, что он работал на ферме, варил водопой сваркой. Там еще присутствовали ФИО2 №5, ФИО2 №2, они его постоянно «Малой» называют. Он не видел, как все происходило, когда он сварочную маску с лица поднял, потерпевший уже с разбитой головой был. Из-за чего произошло, он не знает. Видел, что ФИО1 с ФИО17 разговаривали, но их не слушал. Сваркой варил, ему не было слышно. От них он был в 10-15 метрах. Если бы он увидел их ссору, он бы не позволил такому произойти. Он сделал перевязку головы А., с ФИО7 его перевязывали. Рана большая была на голове, сантиметров 10. Разбитая голова. Потерпевшего он не видел, не видел его рану.

В связи с наличием существенных противоречии в показаниях по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО2 №1, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО2 №1 показал, что в феврале месяце он работал по найму у индивидуального предпринимателя ФИО56 на его ферме, расположенном на территории бывшего колхоза «Серп и Молот», на юго-восточной окраине <адрес>, в настоящее время так же продолжает работать на ферме, по найму. ФИО56 там содержит своих овец и КРС. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, до обеденного перерыва, он находился в корпусе № данной фермы и варил емкость для воды. В это время на ферме находился также Потерпевший №1, родственник ФИО88, он тоже содержит свой скот на этой же ферме. С утра на ферме находился и ФИО1, который является индивидуальным предпринимателем, у него тоже имеется скотина, овцы и лошади, он их содержит во втором корпусе. Потерпевший №1 шел со шлангом в руке, он тянул его в бойный цех. Возле него, на расстоянии около 5 метров от тамбура бойного цеха они встретились с А., начали разговаривать. Их разговор перерос в ссору, они начали ругаться между собой. В ходе ссоры А. наступал на шланг, потом его отпустил. Он продолжал варить емкость и в их спор не вмешивался. Насколько он понял из их разговора, они ругались из-за того, что А. через территорию Потерпевший №1 возит сено на тракторе для своей скотины. По этому поводу Потерпевший №1 высказывал свое недовольство А. и требовал, чтобы он больше не возил сено через его территорию. А. тоже возмущался, ругался с ним. Потом они вдвоем ушли в тамбур бойного цеха, он продолжил работать. Через некоторое время, приблизительно через 15-20 минут, А. вышел к корпусу, где он работал и сказал, что Потерпевший №1 ударил его штыковой лопатой по голове. Из головы А. текла кровь. А. увели в свою избушку, он остался, пошел к тамбуру и увидел Потерпевший №1 только со спины, он вышел через другую дверь на улицу. После этого он пошел к избушке А., ему там обработали рану перекисью водорода, и отправили его в больницу. Что именно случилось между ними, он не видел. Кто начал драку, тоже не видел. При нем они драку не начинали. Если бы он увидел их драку, то непременно разнял бы их. Со слов их родственников только узнал, что Потерпевший №1 первым ударил А. лопатой, потом тот ударил Потерпевший №1. Ни А., ни Потерпевший №1 сами ему ничего не рассказали. (том 1, л.д. 94)

После оглашения показаний свидетель ФИО2 №1 подтвердил их как достоверные.

Отвечая на вопросы, свидетель ФИО2 №1 показал, что в тот день потерпевшего видел издалека, метров с 10-15. Он работает сварщиком уже 20 лет, глаза плохо видят. Кто кого, он не видел. Если бы он увидел в их руках лопату, то сразу бы подбежал и прекратил это, но он не видел.

Несовершеннолетний свидетель ФИО2 №2, допрошенный в присутствии педагога, суду показал, что дату не помнит, днем, примерно в 12 часов дня или в час, на ферме были он, дядя ФИО51, ФИО102, ФИО2 №1, брат ФИО7. ФИО102 таскал шланг. Это было прямо посередине фермы. Дядя ФИО51 сказал ФИО102: «Почему ты сам работаешь, ФИО105 убежал что ли?». Он находился метрах в двух от них и все слышал. С этого все началось. ФИО102 сказал: «Я люблю работать». Потом потащил шланг и сказал: «Я ворота закрою, ФИО51». А дядя ФИО51 сказал: «Закрывай, я сломаю». ФИО102 так сказал, чтобы дядя ФИО51 сено не возил. ФИО102 сказал: «Попробуй только». ФИО102 тащил шланг, а дядя ФИО51 наступил на шланг, чтобы помириться, а ФИО102 взял его за грудки, дядя ФИО51 потом тоже его схватил. Потом ФИО102 упал и шапка упала. Потом встали и отошли. Потом дядя ФИО51 держал ФИО102 за грудки. Потом дядя ФИО51 побил ФИО102 руками, ударил два или три раза в лицо. Они оба стояли. Потом ФИО102 сказал: «ФИО60 и ФИО50 приедут и тебя побьют». Потом они не разговаривали. Дядя ФИО51 бил ФИО102, ФИО102 вырвался от дяди ФИО51, взял лопату, они отошли примерно на пол-метра и ФИО102 ударил дядю ФИО51 лопатой по голове. Они все это время стоя были. Дядя ФИО51 держал ФИО102 за одежду на груди, за грудки, не за шею, за одежду, душил – не знает. Дядя ФИО51 держа ФИО102 справа, а левой рукой бил в лицо. Закрывал ли свое лицо ФИО102 руками не знает, он не видел. ФИО102 был прижат к стене, дядя ФИО51 бил его. Он видел их обоих. Но не знает, бил ли Потерпевший №1 аба дядю ФИО51 или нет. Видел, что бил дядя ФИО51 держал правой рукой, левой – бил. ФИО102 не кричал, просто потом сказал, что ФИО60 и ФИО50 его побьют. ФИО102 вырвался. вниз, увидел лопату возле стены, взял лопату, отошел назад, и начал драться. Первым ударил ФИО102 лопатой, попал в голову дяде ФИО51. Дядя ФИО51 хотел выкинуть лопату, но не смог поймать. Потом выдернул лопату из рук ФИО102. ФИО102 упал. Дядя ФИО51 один раз железной стороной лопаты ударил, один раз или два черенком ударил в голову, ФИО102 лежал. Дядя ФИО51 ушел. ФИО102, пока он за папой ходил, в машину сел и уехал. В снег потом заехал. Там был ФИО2 №1, но он отошел. Он не слышал и не видел, что происходило. Больше никого не было. Он стоял и смотрел. Он хотел папу позвать, но его не было, он на другую ферму ушел. В момент когда за грудки держались он ушел позвать папу. Посмотрел, что его нет, потом сразу обратно вернулся. Хотел позвать, но никого не было. ФИО102 на помощь не звал, не кричал. И дядя ФИО51 не кричал. Дядя ФИО51 ударил, два или один раз черенком по голове. Потом лопату куда-то поставил и пошел в свою избушку. ФИО102 встал, пошел и сел в машину. Потом они пошли, увидели, что он в снегу застрял. Когда первый раз дядя ФИО51 бил ФИО102 он не упал. После удара лопатой ФИО102 упал. Когда лопату выдернул, дядя Потерпевший №1 упал. Дядя ФИО51 первый подошел к Потерпевший №1. А ФИО102 шланг нес, дядя ФИО51 наступил на шланг, чтобы обнять ФИО102, чтобы помириться. ФИО102 остановился, пошел обратно, дядя ФИО51 его обнял. При этом они не кричали. Дядя ФИО51 обнял его, чтобы подружиться или поговорить, чтобы ворота не закрыл. А ФИО102 сразу его возле горла за одежду схватил. ФИО102 ударил один раз лопатой, хотел еще ударить, но дядя ФИО51 вырвал у него лопату. Как повалил его на землю и начал душить, не видел. Он животом лежал. Дядя Потерпевший №1 его ударил спереди. ФИО7 далеко был, ФИО2 №1 немного поближе. Они не видели.

Несовершеннолетний свидетель ФИО12, допрошенный повторно по ходатайству потерпевшего ФИО17 и его представителя, в судебном заседании показал, что действительно к нему и его брату приезжал адвокат Халиков И.И., который, уже уезжая, сидя в машине, просил его дать показания в суде о том, что ФИО1 не душил ФИО17, а только держал за одежду, то есть за грудки, при этом показал суду, что ФИО102 шланг таскал и сказал, что ворота закроет. Дядя ФИО51 сказал, что сломает, ФИО102 сказал, что «попробуй». Потом дядя ФИО51 встал на шланг, чтобы тормознуть ФИО102 и поговорить. Дядя ФИО51 взял ФИО102 за одежду. Потом начали разговоривать. ФИО102 упал. Упал, потому что дядя ФИО51 толкнул, или сам упал, не знает. Двери открылись. Потом ФИО102 поднялся. Потом начали драться, дядя ФИО51 обнял ФИО102. Они там же стояли, оба взялись друг за друга, за одежду на груди. Потом ФИО102 упал возле железной клетки, встал. Они отошли. Дядя ФИО51 начал душить и бить. Потом ФИО102 упал, поднялся, лопату взял, отошел, и ударил дядю ФИО51 по голове железной стороной лопаты. Дядя ФИО51 упал, ФИО102 тоже упал. Потом дядя ФИО51 ударил железной стороной лопаты ФИО102 по голове, у него кровь пошла, потом стал черенком бить. Сел на него и черенком бил. Пару раз ударил.

В связи с наличием существенных противоречии в показаниях по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия.

Несовершеннолетний свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он вместе со своим отцом пошел к нему на работу. Его отец работает на ферме недалеко от <адрес>, в основном на тракторе возит сено для их скотины, которая там содержится. Пока отец возил сено, он находился внутри фермы, где содержится скотина. Там, внутри фермы, также находились дядя Потерпевший №1, дядя «ФИО51», так он называет ФИО1, и дядя ФИО2 №1, он сварщик, тоже работает на ферме. Дядя Потерпевший №1 тащил шланг для воды по территории корпуса. В это время дядя «ФИО51» спросил его, почему он сам работает, а ФИО105 выгнал. На что дядя Потерпевший №1 ответил ему, что он сам любит работать. После этого между ними возник спор, дядя «ФИО51» наступил на шланг, который тащил дядя Потерпевший №1. Потерпевший №1 сказал дяде «ФИО51», чтобы он отпустил шланг. Тот не отпускал. Потерпевший №1 так же говорил ФИО51», что он закроет ворота, чтобы тот не возил сено через его территорию, повесит замки на ворота. Дядя «ФИО51» ответил, пусть попробует, он сломает замки и будет возить сено. Потом дядя Потерпевший №1 подошел к «ФИО51», «ФИО51 тоже пошел к нему навстречу, схватил Потерпевший №1 за одежду в районе плеча. Потерпевший №1 тоже взял «ФИО51» за одежду и они отошли к стене. Они при этом ругались, Потерпевший №1 говорил, что его родственники придут и побьют «ФИО51». Дядя «ФИО51» прижал Потерпевший №1 к стене, правой рукой держал его за горло, левой рукой несколько раз ударил по его лицу. Дядя Потерпевший №1 как-то присел и смог вырваться из рук «ФИО51». Вырвавшись, дядя Потерпевший №1 взял штыковую лопату, стоявшую у стены, и ударил ребром металлической части по голове «ФИО51». «ФИО51» подставил руку и смог поймать лопату, но все равно лопата попала ему по голове. После этого он как-то вырвал лопату из рук Потерпевший №1, Потерпевший №1 в это время сам упал. «ФИО51» взял эту же лопату и один раз ударил ребром ее металлической части по голове Потерпевший №1, который в это время уже валялся на земле. После этого дядя «ФИО51» сел на дядю Потерпевший №1 начал бить черенком лопаты по голове Потерпевший №1, сколько раз он ударил, он не считал. «ФИО51» сам остановился и ушел в свою избушку, оттуда пошел к своей автомашине и уехал. Он позвал отца, сказал ему, что «ФИО51» и Потерпевший №1 дерутся, они вместе с ним пошли на ферму. На ферме Потерпевший №1 уже не было. Они вышли на улицу, прошли в сторону дороги и увидели автомашину Потерпевший №1, побежали к нему. У дяди Потерпевший №1 с головы сильно текла кровь. Они пересадили Потерпевший №1 на другую машину и отвезли в больницу. Он побоялся вмешиваться в их драку, драка произошла достаточно быстро, приблизительно в течение 10 минут. Как происходила драка, кроме него никто не видел. (том 1, л.д. 99-103)

Несовершеннолетний свидетель ФИО12 данные показания подтвердил как достоверные.

ФИО2 ФИО2 №4 суду показал, что когда это случилось, его не было там. Он уехал в <адрес> с зятем ФИО49. Ему позвонил земляк ФИО213, сказал, что ФИО1 с отцом (ФИО17) подрались. Сказал, что подрались лопатой, сказал, что отец в больнице. Подробности не сказали. Он приехал в <адрес>, спросил у ФИО2 №2 о том, как все произошло. Он рассказал, что Шакирбаев начал отца бить, отец упал, потом ударил лопатой Шакирбаев, а после Шакирбаев избил отца лопатой, ударил черенком. ФИО6 сказал, что он сам это все видел. Брата ФИО7 позвал, а брат не пришел. Никто не подошел, не помог. ФИО6 молодой совсем, 13 лет, испугался, наверное. ФИО6 ходил звать своего отца на помощь, пока ходил, отец сел в машину и поехал. Потом застрял. Они за ним пошли, увидели застрявшую в снегу машину. Помогли вытащить, вызвали скорую. Когда приехали в больницу в <адрес>, увидели отца. У него на лице были гематомы. Он фотографировал отца на телефон на следующий день после произошедшего. Область шеи не фотографировали. Отец вообще не вставал, ему ставили капельницы. Три дня он вообще не ел. Где-то 10-14 дней отец был в больнице. Через два-три дня после произошедшего рассказал про обстоятельства произошедшего. Рассказал, что он воду набирал шлангом. ФИО1 спросил отца, почему он ФИО105 выгнал и сам работает. Отец ответил ему, что он сам любит работать, не нужны ему всякие алкаши. Отец шланг тянул, ФИО1 на шланг наступил. Отец попросил отпустить, ФИО1 вроде бы не отпускал. После этого началась драка. Отношения отца с подсудимым были нормальные, 4-5 лет там живут, друг другу всегда помогали. Никогда не было конфликтов. Кто кого ударил в тот день, ему не говорили. Потом уже он приехал и позвонил ФИО218, спросил у него, что произошло.

В связи с наличием существенных противоречии в показаниях по ходатайству адвоката Халиков И.И., оглашены показания свидетеля ФИО2 №4, данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО2 №4 показал, что ФИО37 является его отцом. У его дяди ФИО220 имеются фермы, расположенные на территории бывшего колхоза «Серп и Молот» на окраине <адрес>. Там они содержат свою скотину. В одном здании с ними свою скотину содержит ФИО1, ФИО2 №3. ДД.ММ.ГГГГ он с утра уехал в <адрес> по работе. Около 10-11 часов он позвонил отцу ФИО37 на сотовый телефон и сказал, чтобы он набрал воду в емкость и согрел ее, для забоя скота. Они в этот день хотели зарезать несколько голов КРС. Когда они находились в <адрес>, ФИО1 позвонил своему зятю ФИО49, который находился с ним вместе и сказал по телефону, что его отец ударил А. лопатой по голове. Об этом ему сказал ФИО50. Он перезвонил ФИО2 №3 и спросил его, что случилось. Он ему сказал, что его отец и А. подрались между собой, его отец в тяжелом состоянии находится в больнице. Он быстро собрался и на автомашине с ФИО50 приехал в <адрес>, заехали на ферму. В это время ребята отбуксировали автомашину отца из сугроба. Пока он ехал, его отца увезли в <адрес> больницу. Он сел в автомашину и поехал в <адрес>, приехал в приемный покой, его отца готовили к операции. Он с ним увиделся. Он был в тяжелом состоянии. Голова его была перебинтована, на лице под глазами были гематомы. Ему сделали операцию, операция шла 4 часа. Они до ночи пробыли в больнице. После операции на следующий день им разрешили увидеться с ним. Он увидел его, снял на фотоаппарат своего телефона его вид, чтобы отправить их сестре. Они хотели увидеть, в каком он состоянии. Отец 3 дня не мог есть пищу, так как, с его слов, у него болело горло после удушения. На третий день гематомы на его лице увеличились. О том, что в тот день случилось, ему рассказал ФИО2 №2. Он видел все происходящее. ФИО1 сам говорил, что ФИО2 №5 тоже там находился, почему он не разнял их и никак не вмешался в их драку. Он добровольно выдал фотографии отца после его операции и просит их приобщить к материалам уголовного дела. (том 1, л.д. 107)

После оглашения показаний свидетель ФИО2 №4 подтвердил их как достоверные. Суду пояснил, что разговора о том, что А. сам позвонил ФИО50 и сказал, что папа ударил А. лопатой по голове, этого не правильно.

После представления для обозрения протокола допроса на л.д.- 107 том 1 свидетель ФИО2 №4 показал, что это его подпись. Показания, данные в ходе предварительного следствия, он подтвердил.

ФИО2 ФИО2 №5 суду показал, что он сидел на ферме, работал. Время было утром, точно во сколько не помнит, тракторную телегу откапывали из-под снега с рабочими – ФИО233 и ФИО234, также были его брат ФИО6 и отец ФИО2 №3. Телега примерзшая была к земле, ее ломами откапывали, вытащили, и отец сказал, чтобы все пошли кушать. Он штыковую лопату поставил возле двери. Там и лом был. Потом он сел на бордюр, что-то делал, вроде железо выпрямлял. Потом пришел ФИО17 Он его увидел, развернулся, и подальше ушел, потом увидел, что они спорят с дядей ФИО51. Увидел, что пришел дядя Потерпевший №1, шланг нес, дядя ФИО51 стоял посередине фермы. Он сам (ФИО2 №5) тоже был посередине фермы. ФИО1 спросил у потерпевшего, почему он сам работает. Дядя Потерпевший №1 сказал, что убежали. Дядя ФИО51 сказал, что не надо было работника своего материть. Дядя Потерпевший №1 сказал, что он правильно делал, что материл. Дядя Потерпевший №1 сказал, что закроет ворота и не даст возить сено. Потом они начали спорить, ФИО17, когда шланг тянул, дядя ФИО51 на шланг наступил, говорит: «Стой, почему ты уходишь, почему ты ворота закроешь? Закроешь, я сломаю, проеду». Они начали спорить. ФИО17 подошел и первым взял дядю ФИО51 за куртку на груди. ФИО1 после этого тоже взял его за куртку на груди. Потом ФИО1 говорит потерпевшему: «Почему ты закроешь ворота?» Тот ответил: «Моя земля, по моей территории не пройдешь». И все, они взяли друг друга за куртки возле груди и начали толкаться. Никто никого не бил. Он (ФИО2 №5) просто развернулся и ушел в начало фермы. Потом ФИО6 ему сказалт, что Киргиз лопатой бьет ФИО17 Когда с ФИО2 №1 они уже шли, дядя ФИО51 вышел к ним навстречу с наклоненной вперед головой (показывает), полусогнутый и сказал, что его дядя Потерпевший №1 лопатой ударил. Но он не сказал, что он тоже лопатой ударил дядю Потерпевший №1. А братишка когда кричал, говорил, что дядя ФИО51 потерпевшего лопатой бьет, на нем сидит и лопатой бьет. Он (ФИО2 №5) пришел, и дядя ФИО51 вышел в полусогнутом состоянии, он сразу его в избушку завел, обработали его рану перекисью, сказал ему, что в больницу увезет. ФИО1 нормально на ногах стоял, сказал ему: «Садись сам за руль, я рядом сяду», на всякий случай, вдруг сознание потеряет или плохо станет, он не знал, что потерпевшего тот тоже ударил лопатой. Когда он с ФИО1 ехали, то увидели, что машина ФИО17 боком стоит. Дядя ФИО51 говорит: «Давай мы так не поедем, чтобы он нас не увидел». И все, они так поехали. Доехали до Газового участка, до горы, только спустились, и папа звонит, говорит, что киргиз тоже потерпевшего лопатой ударил, Потерпевший №1 машину перевернул, голову порвал. Он сказал дяде ФИО51, чтобы машину остановил, вышел и побежал, на гору поднялся и издалека увидел, что папа с ФИО6 вытащили потерпевшего из машины, он был весь в крови. Побежал машину заводить, повезли в больницу. ФИО3 заглохла по пути. Они потерпевшего на другой машине в больницу отвезли. Он не хотел разнимать ФИО1 и ФИО17, так как не хотел лезть между ними. ФИО6 сказал ему, что они лопатой бьют, тогда уже пошел к ним, и навстречу дядя ФИО51 уже шел с разбитой головой. Кто кого бил лопатой он не видел, драку не видел. Он не хотел в суд приезжать, написал заявление, что не желает участвовать. Адвокат приехал и просто сказал: «Приди на суд, расскажи все как было, больше ничего не надо». Они хотели, чтобы он в суд пришел, и все. Он сфотографировал на телефон рану ФИО1 на голове, так как тот отказывался ехать в больницу и чтобы ему показать.

ФИО2 ФИО2 №5, допрошенный повторно по ходатайству потерпевшего ФИО17 и его представителя, в судебном заседании показал, что действительно к нему и его брату приезжали подсудимый адвокат Халиков И.И., после из отъезда брат ФИО6 сказал ему, что адвокат попросил его не говорить, что ФИО1 душил ФИО17, а сказать, что взял за одежду, за грудки. Брат ФИО6 на суде так и сказал, после чего всю ночь плакал, не спал, переживал, что сказал неправду, это все слышал ФИО246, он сам не слышал, так как в тот момент заходил домой переодеваться.

ФИО2 ФИО11, допрошенный по ходатайству потерпевшего ФИО17 и его представителя, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно где-то в обед это было, суд еще не начался, он приехал к ФИО2 №3. Через полчаса туда приехал ФИО1 и его адвокат Халиков И.И. Шакирбаев подошел к ФИО2 №5 и попросил его прийти на суд, и рассказать все как было. ФИО1 сказал ФИО7: «Без тебя суда не будет. Приди, что видел – говори, я не против. Если посадят меня, значит посадят, ты расскажи все как было, по-честному». Он сказал ФИО7: «Эдик, иди в суд, не пойдешь, тебя конвоем все равно в суд отведут». ФИО7 сказал: «Ладно, пойду, что видел, то скажу». Потом Халиков И.И. читал показания ребенка, он загнал в тупик ребенка, давил на него, чтобы тот не говорил, что ФИО1 душил ФИО17, чтобы сказал в суде, что не душил, а держал за одежду возле горла, не душил, не бил железной частью лопаты, а черенком бил, не бил по лицу. Ребенок запутался. Ему было обидно за своего земляка ФИО20. Потом, когда Шакирбаев и Халиков И.И. уезжали от ФИО19, Халиков И.И. еще раз сказал ребенку, чтобы тот не говорил, что ФИО1 душил ФИО17 Дальше ребенок запутался и дал другие показания.

Виновность ФИО1 в совершении указанного деяния, кроме вышеперечисленных доказательств, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблица фотоиллюстраций к нему, осмотрено помещение корпуса фермы, расположенной на расстоянии 1 километра к юго-востоку от <адрес> и тамбур между бойным цехом и корпусом фермы, в ходе осмотра установлено место совершения преступления, в тамбуре изъята штыковая лопата. (том 1, л.д. 5-9)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО10 имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные повреждения могли быть причинены ударным воздействием твердого предмета, характерный признак которого в повреждении не отобразился. Не исключается возможность его причинения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта данные повреждения оцениваются в совокупности и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (том 1, л.д. 37-41)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена штыковая лопата с черенком, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в тамбуре между корпусом фермы и бойным цехом, расположенных на расстоянии 1 километра к юго-востоку от <адрес>. (том 1, л.д. 88-92)

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 и потерпевший ФИО10 подтвердили ранее данные ими показания. (том 1, л.д. 213-216)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ установлено точное место происшествия, потерпевший ФИО10 пояснил и своими действиями показал, где именно произошла ссора между ним и ФИО1, где именно произошла драка, как он схватил штыковую лопату и ударил ею ФИО1, каким образом ФИО1 схватив лопату ударил его. (том 1, л.д. 186-203)

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящейся к инкриминируемому ему деянию, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на его сознание и поведение. Об этом свидетельствуют отсутствие типичной для аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций и их внешние проявления. Согласно показаниям подэкспертного ситуация для него была субъективно неожиданной, воспринималась обследуемым как ситуация затрагивающая его самолюбие, вызывала определенные негативные эмоции. Ведущими переживаниями у подэкспертного в исследуемой ситуации были обида, злость, раздражение. То есть доаффективная фаза развития эмоциональных реакций отражает, по субъективному мнению ФИО1 восприятие им как ситуации психотравмирующей. Но вторая фаза состояния выраженного аффективного деликта (фаза аффективного взрыва) и третья фаза (постаффективная) не отражают квалификационные признаки, характерные для состояния выраженного аффективного деликта. Так как не наблюдается в данном экспертном случае сужения сознания на психотравмирующем объекте. В сознании подэкспертного сохранены воспоминания о содеянном, в своих показаниях он последовательно излагает обстоятельства по делу, рассказывает о своих и потерпевшего действиях, до и после содеянного. При этом нет и потери целенаправленности криминального поведения: побуждения собственные, осознанные, направлены на реализацию своих намерений, цель ориентирован на конечный результат - отпора агрессии со стороны потерпевшего. После содеянного также не проявляются признаки постаффективного состояния, которые характерны и обязательны для завершающей фазы выраженного аффективного деликта (на своей автомашине поехал домой, переоделся и обратился в больницу). Наличие постаффективного состояния выражается в невозможности совершения человеком активных действий после совершения преступления. У него нет проявлений астении и истощения, признаков дезорганизации психической деятельности. Сохранена способность к адекватной оценке происходящего и прогнозу последствий своих действий. Испытуемый полностью осознает случившееся, у него нет чувства облегчения, разрядки напряжения, разрешения психотравмирующей ситуации. Так же сам рост эмоционального напряжения был обусловлен механизмами… самовзвинчивания и самопопустительства, что также исключает квалификацию аффекта. (том 1, л.д. 233-236)

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, приходит к убеждению, что вина ФИО1 в умышленном причинении ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью установлена судебным следствием.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО10, опасного для жизни человека, совершенного с применением оружия, свидетельствует характер действий ФИО1, локализация и механизм образования, причиненного потерпевшему телесного повреждения, использование ФИО1 в качестве оружия штыковой лопаты, а также тот факт, что удар потерпевшему ФИО10 лопатой был нанесен в жизненно важный орган – голову.

Вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в показаниях как свидетелей, так в показаниях потерпевшего ФИО10 по обстоятельствам, времени, месту, способу совершения преступления. Показания данных лиц согласуются, взаимодополняют друг друга, и не вызывают у суда сомнений.

Оценивая показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО12 на предварительном следствии и в судебном заседании, принимая во внимание, что несовершеннолетний свидетель частично изменил показания в ходе судебного следствия, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, суд критически относится к этим показаниям, и признает более достоверными его показания, данные на предварительном следствии и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, и кладет их в основу приговора.

Доводы потерпевшего и его представителя о том, что у подсудимого был умысел на причинение смерти ФИО17, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О судебной практике по делам об убийстве" квалификация действий, как покушение на убийство, т.е. по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, возможна лишь при установлении прямого умысла, т.е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам. То есть когда виновный выполнил все действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, которая не наступила ввиду активного сопротивления жертвы или вмешательства других лиц, либо оказания своевременной медицинской помощи.

Согласно п. 3 данного постановления, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что сразу после нанесения потерпевшему ФИО17 телесных повреждений, он сам остановился и ушел, что подтверждается показаниями самого подсудимого в этой части и свидетеля ФИО250 То есть поведение осужденного после нанесения удара потерпевшему свидетельствует об отсутствии прямого умысла на его убийство.

Конфликт между потерпевшим и подсудимым также не может иметь преимущественного значения, как мотив для квалификации преступления по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Кроме этого, суду не было представлено доказательств того, что, нанеся ФИО17 удары, ФИО1 действовал с прямым умыслом на лишение его жизни. Показания свидетелей, самого подсудимого также не свидетельствуют о наличии прямого умысла на убийство.

Более того, постановлением заместителя руководителя Дуванского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст. 105 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Каких-либо данных об оспаривании указанного постановления суду не представлено. Потерпевший и его представитель были ознакомлены с материалами дела, при этом каких-либо замечаний при ознакомлении с материалами дела от них не поступало.

Доводы потерпевшего ФИО10 о том, что подсудимый и свидетели в ходе предварительного следствия и в суде давали неправдивые показания, суд считает несостоятельными, поскольку требования УПК РФ при оформлении и составлении процессуальных документов в ходе следствия соблюдены, оснований предполагать, что в них содержатся недостоверные сведения, у суда не имеется.

Доводы защиты о том, что потерпевший первым нанес удар лопатой ФИО1, после чего ФИО1 нанес удар лопатой, обороняясь, то есть в его действиях имеется состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, судом отклоняются.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств произошедшего, которые подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО17, а также свидетеля ФИО12, показавшего, что первым ударил ФИО1, дядя ФИО51 (ФИО1) начал душить и бить ФИО10, таким образом, какое-либо общественно-опасное посягательство со стороны потерпевшего отсутствовало, что опровергает доводы стороны защиты о наличии необходимой обороны и причинении телесных повреждений при превышении ее пределов.

Исходя из установленных судом обстоятельств произошедшего, когда телесные повреждения ФИО1 причинил потерпевшему умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате произошедшей ссоры, суд считает, что оснований для переквалификации на ч. 1 ст. 114 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам защиты, оснований для признания, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного ФИО1, противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется, поскольку, как следует из показаний потерпевшего и свидетеля ФИО12, инициатором конфликта являлся именно подсудимый ФИО1

Довод защиты о том, что при психологическом исследовании комиссии судебно-психиатрических экспертов ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «побуждения подэкспертного ФИО1 собственные, осознанные, направлены на реализацию своих намерений, цель ориентирован на конечный результат - отпора агрессии со стороны потерпевшего», то есть со стороны потерпевшего была агрессия, и ФИО1 нанес удар, обороняясь, судом отклоняется, поскольку из исследованных обстоятельств по делу следует, что потерпевший ФИО17 ударил подсудимого лопатой с целью своей защиты от действий ФИО1, который стал душить потерпевшего и наносить удары по лицу.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких, обладает повышенной общественной опасностью, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания не имеется, поскольку данных свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у ФИО1 судом не установлено, его поведение не позволяет сомневаться в психически адекватном его состоянии, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

ФИО1 вину признал частично, в судебном заседании принес извинения потерпевшему, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст. 61 УК РФ суд признает: первую судимость, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного, добровольном участии в иных следственных действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимого не находит.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд основании для изменения категории преступления не находит.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, причиненных потерпевшему повреждений, опасных для жизни, личности подсудимого ФИО1, а также учитывая, что он ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, учитывая пенсионный возраст, а также признание им факта нанесения телесного повреждения потерпевшему, о чем он давал показания, частично признавая вину, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

В судебном заседании установлено, что в результате умышленных действий подсудимого ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО10, что повлекло причинение потерпевшему физических и нравственных страдании, ограничение свободного самостоятельного передвижения на длительный срок и вызвало необходимость длительного лечения. В связи с изложенным, суд находит обоснованным довод потерпевшего о причинении ему морального вреда.

Суд, учитывая тяжесть причиненного вреда, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий причиненных потерпевшему, учитывая требования разумности и справедливости, размер подлежащего компенсации морального вреда определяет в сумме 300000 рублей.

Исковые требования о возмещении материального ущерба, а именно, расходов на медицинские услуги подлежат удовлетворению. Понесенные материальные затраты в сумме 2450 рублей подтверждаются представленными документами, а именно: договором от ДД.ММ.ГГГГ., чеком.

Расходы на услуги представителя в сумме 50000 рублей также подлежат удовлетворению, так как адвокатом ФИО14 действительно оказывалась юридическая помощь потерпевшему в ходе предварительного следствия и в ходе рассмотрения уголовного дела судом 1 инстанции. Учитывая длительность объемы проведенной работы, Расходы повреждаются представленной квитанцией.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу сроком до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: штыковую лопату, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Мечетлинскому району – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО256 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, в возмещение материального ущерба 2450 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 50000 рублей.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья Э.Д. Зиангирова

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19декабря 2017 года приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 октября 2017 года в отношении ФИО1 изменен, смягчено назначенное наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Приговор суда вступил в законную силу 19 декабря 2017 года.

Судья Э.Д. Зиангирова