Приговор № 1-125/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-125/2017

№1-125/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 30 ноября 2017 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> РБ ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника, в лице адвоката Фаизова М.Н.,

при секретаре Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средне - техническим образованием, не женатого, без постоянного места работы, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ст.30 ч.3 – ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин. московского времени, ФИО2, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала станции <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит на скамье в зале ожидания железнодорожного вокзала станции <адрес> и не может наблюдать за его преступными действиями, решил <данные изъяты> похитить его имущество. Далее ФИО2, около 22 час. 00 мин. московского времени, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала станции <адрес>, расположенной на территории <адрес>, реализуя свой преступный умысел, <данные изъяты> похитил сумку Потерпевший №1, в которой находились ноутбук марки «<данные изъяты>» - серийный номер №, зарядное устройство к ноутбуку, адаптер микро СД, документы на указанный ноутбук, DVD-Rom с USB-кабелем, мужская рубашка и CD-R диск в конверте и с похищенным имуществом, пытался скрыться с места совершения преступления, но был задержан сотрудниками полиции ЛОП на станции <адрес>.

Согласно заключения товарно-оценочной судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ноутбука марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством к нему, адаптером микро СД составила 4 017 рублей; стоимость DVD-Rom 3Q c USB-кабелем к нему составила 913 рублей; стоимость мужской рубашки составила 317 рублей. Сумка <данные изъяты> из – под ноутбука, CD-R диск в конверте, документы на ноутбук ценности для Потерпевший №1 не представляют. Общая стоимость похищенных предметов составила 5 247 рублей.

В результате своих преступных действий ФИО2 пытался причинить значительный ущерб гражданину Потерпевший №1 на общую сумму 5 247 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Фаизов М.Н. в судебном заседании согласился с указанным ходатайством подсудимого ФИО2

Государственный обвинитель по делу ФИО1, в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого согласилась, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется отчет о доставке смс-сообщения, а также заявление о рассмотрении дела в особом порядке без его участия.

Учитывая то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требование ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, полностью доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Исследуя личность подсудимого ФИО2, суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства (л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает объяснение как явку с повинной (л.д.№); активное способствование в раскрытие и расследование преступления, выразившееся в том, что он давал достоверные показания на предварительном следствии; что свою вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся; возмещение ущерба потерпевшему; наличие у него на иждивении сожительницы, которая является <данные изъяты>, а так же беременность его сожительницы; что потерпевший не просил суд лишить подсудимого свободы; наличие у подсудимого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает согласно ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ - рецидив преступлений. На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы в рамках санкции ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ст.68 ч.2 УК РФ, ст.73 ч.1 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, так и других обязанностей, например обязанности не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, обязанности в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением.

При этом судам следует иметь в виду, что в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административные правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст. 25, ст.25.1 УПК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством и адаптером, документы на указанный ноутбук, DVD-Rom с USB-кабелем к нему, мужская рубашка <данные изъяты>, CD-R диск в бумажном конверте, возвращенные владельцу ФИО6, подлежат оставлению у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 ч.1 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административные правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством и адаптером, документы на указанный ноутбук, DVD-Rom с USB-кабелем к нему, мужскую рубашку, CD-R диск в бумажном конверте, возвращенные владельцу ФИО6, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Е. Гаршин

Копия верна: Судья Гаршин М.Е.