Апелляционное постановление № 10-11/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 10-11/2019

Мировой судья судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области Кирпичникова Т.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2019 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ежембовской Н.А., при секретаре Кудряшовой Ю.В., с участием: помощника прокурора г. Новокуйбышевска Смирнова С.А., обвиняемого ФИО1, защитника Никульшиной Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Никульшиной Н.А., в защиту интересов ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО2 от 25.04.2019 года, которым

ФИО1, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>;

осужден по ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО2 от 25.04.2019 года ФИО1 признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены 15.06.2018 г., в период с 30.07.2018 года по 31.07.2018 г., 18.09.2018 года по 19.09.2018 г., 19.10.2018 г., 17.10.2018 года по 19.10.2018 г., 30.10.2018 г. по 01.11.2018 г., 08.11.2018 г., при обстоятельствах, подробно изложенных в установочной части приговора.

В апелляционной жалобе защитника ФИО1, адвоката Никульшиной Н.А., содержится несогласие с постановленным приговором суда в отношении ФИО1 В обоснование жалобы указывает на то, что суд вынес несправедливый, чрезмерно суровый приговор. Суд не в полной мере учел указанные обстоятельства, а также смягчающие обстоятельства: ФИО1 признал вину полностью, в содеянном раскаялся, оказывал содействие раскрытии и расследовании преступлений, имеет тяжелые заболевания. Совокупность указанных обстоятельств, смягчающих наказание, является основанием для применения к ФИО1 положений предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ – о назначении наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Просит суд приговор мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО2 от 25.04.2019 года – изменить, назначив более мягкое наказание.

В судебном заседании ФИО1 и его адвокат Никульшина Н.А., поддержали доводы апелляционной жалобы и просили её удовлетворить. Осужденный ФИО1 так же дополнил, что у него имеется заболевание ВИЧ-инфекция 3 ст., что не было учтено мировым судьей.

Государственный обвинитель Смирнов С.А. просил приговор мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО2 от 25.04.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Никульшиной Н.А. - без удовлетворения, поскольку считает, что приговор суда является законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены и изменения. Действия подсудимого с учетом мнения государственного обвинителя судом правильно квалифицированы по ст.ст. 322.3 УК РФ (7эпизодов). При назначении наказания судом учтены все имеющиеся характеризующие данные подсудимого. Наказание назначено осужденному с учетом обстоятельств дела и данных о личности, в пределах санкции закона, что нельзя рассматривать как чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката Никульшиной Н.А., выслушав объяснения участвующих лиц, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене, с прекращением уголовного дела на основании Примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ приговора мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО2 от 25.04.2019 года, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на достаточной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением по ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил, в том числе письменно, свое намерение о постановлении приговора без судебного разбирательства. По ходатайству подсудимого дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме в порядке ст. 226.1-226.9 УПК РФ.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав доказательства, представленные обвинением, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и на основании этого постановил обвинительный приговор.

Всем доказательствам, исследованным по делу, мировой судья дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния ФИО1, не имеется.

Преступные действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по ст. 322.3 (7 эпизодов) УК РФ, как совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Мировой судья также не усмотрел оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 2 к статье 322.3 УК РФ, мотивировав принятое решение, с чем согласен суд апелляционной инстанции.

Доводы защитника адвоката Никульшиной Н.А., указанные в апелляционной жалобе, о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, указанным в п.2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ, суд находит необоснованными.

Приговор суда является законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены и изменения. Действия подсудимого с учетом мнения государственного обвинителя судом правильно квалифицированы по ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ. При назначении наказания судом учтены все имеющиеся характеризующие данные подсудимого. Наказание назначено осужденному с учетом обстоятельств дела и данных о личности, в пределах санкции закона, что нельзя рассматривать как чрезмерно суровое наказание.

При назначении наказания мировым судьей были приняты во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учел полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда серьезных заболеваний, <данные скрыты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, мировым судьей признано наличие рецидива в действиях подсудимого.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, мировой судья учёл необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, его материального и семейного положения, не наступления тяжких последствий от совершенного преступления, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1,, который отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Новокуйбышевского городского суда от 24 декабря 2018 года, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, мировой судья приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в размере санкции статьи с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, по ст. 322.3 УК РФ в виде 1 года лишения свободы по каждому эпизоду, а окончательное наказание мировой судья назначил в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Новокуйбышевского городского суда от 24.12.2018 года и окончательно определено к отбытию наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.

Так же мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 76.2, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Установленный судом вид наказания отвечает требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не выявлено.

Мировым судьей при вынесении приговора были учтены все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и наказание было назначено в соответствии с уголовным законодательством.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. При таких обстоятельствах законных оснований для отмены приговора мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО2 от 25.04.2019 год., не имеется, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – Никульшиной Н.А. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО2 от 25.04.2019 года, - без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, ст. 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО2 от 25.04.2019 года, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Никульшиной Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Судья Н.Е. Ежембовская