Апелляционное постановление № 10-11/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 10-11/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 29 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5,

представителя ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 21.05.2019г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женатый, не имеющий на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по части 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса РФ назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей, штраф не уплачен; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по части 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса РФ назначено наказание в виде обязательный работ на срок 80 часов, наказание отбыто; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5, поддержавшие доводы своей апелляционной жалобы, заключение государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7, возражавший против доводов апелляционной жалобы и полагавший постановление мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился к мировому судье с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания назначенного наказания.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО3 удовлетворено представление начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4, ФИО1 заменено не отбытое наказание в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства на лишение свободы на срок 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат ФИО5 просит постановление мирового судьи отменить, в удовлетворении представления начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 отказать.

В обосновании своих доводов указал, что постановление мирового судьи от 21.05.2019г. является необоснованным и незаконным, следовательно, подлежит отмене в полном объеме, так как судом не исследованы причины неисполнения наказания ФИО1 неявки в УИИ, а именно: не исследовались медицинские документы, предоставленные ФИО1, не принято во внимание, что ФИО1 пройдено лечение в ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» от наркотической зависимости, что свидетельствует о его исправлении, а также в судебное заседание не представлено документов, подтверждающих неуважительности причин неявки ФИО1. Считает, что постановление суда вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление мирового судьи изменить, в удовлетворении представления начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 отказать, ссылаясь также на неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1.

Старший инспектор ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы защитника, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, следовательно, подлежит оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, а также доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса и заключение государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ФИО1 поставлен на учет, ему разъяснены его права, обязанности и условия отбывания уголовного наказания, о чем отобрана подписка, выдано предписание для трудоустройства в ООО «Региональный ЖКХ-сервис» для отбывания наказания.

ФИО1 для трудоустройства по выданному предписанию в установленный срок не обратился, для отчета в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, ДД.ММ.ГГГГ у него отобрано объяснение, вынесено предупреждение о том, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ данный вид наказания может быть заменен более строгим.

ФИО1 после вынесения предупреждения вновь допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, для трудоустройства по выданному предписанию в установленный срок не обратился, для отчета в уголовно-исполнительную инспекцию не явился.

Таким образом, данные обстоятельства послужили основанием для обращения начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> к мировому судье с представлением о замене назначенного ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание то, что каких-либо уважительных причин не отбывания ФИО1 наказания в виде исправительных работ представлено не было, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях осужденного злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку он неоднократно не явился в уголовно-исполнительную инспекцию и на работу без уважительных причин, что свидетельствует об уклонении осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ, и на основании ч.4 ст.50 УК РФ обоснованно заменил осужденному не отбытую часть наказания в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства на лишение свободы на срок 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях осужденного ФИО1 признаков злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, выразившегося в том, что он неоднократно не явился в уголовно-исполнительную инспекцию и на работу без уважительных причин, основаны на исследованных доказательствах, которым даны надлежащие анализ и оценка.

Иные доказательства, которые бы опровергали сделанный судом первой инстанции вывод, стороной защиты, не представлены.

Доводы защитника о том, что мировым судьей не исследовались медицинские документы представленные ФИО1 ошибочны, поскольку в постановлении мировым судьей верно дана оценка всем медицинским документам, представленным ФИО1, а неуважительность причин неявки ФИО1 подтверждается материалами дела, исследованными в суде первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что возникшее у ФИО1 заболевание, препятствующее его свободному перемещению, неудовлетворительное состояние здоровья стали причиной неисполнения назначенного наказания и неявок в УИИ сами по себе основанием для освобождения осужденной от отбывания наказания не являются.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить тот факт, что осужденному при вынесении 17.12.2018г. приговора было достоверно известно о виде и размере назначенного ему наказания и его обязанности его отбывать, и, проявляя должную степень заботы и осмотрительности, он вправе был самостоятельно прибыть в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учёт и сообщить о месте своего жительства, а также предоставить медицинские и иные документы, затрудняющие отбывание наказания в виде исправительных работ, однако, осужденный данным правом не воспользовался.

Наказание ФИО1 назначено с учетом ч.4 ст.50 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, которое отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Место отбывания наказания - колония поселения назначена судом в соответствии с требованиями п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, и оснований к изменению вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления, мировым судьёй не допущено.

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, а потому является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 21.05.2019г., о замене осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не отбытой части наказания в виде 2 месяцев исправительных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 17.12.2018г. по ст.158.1 УК РФ, на лишение свободы сроком на 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационную инстанцию, в порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись Кривоносова Л.М.

Копия верна: Судья