Апелляционное постановление № 10-11/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 10-11/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В., при секретаре Толмачевой С.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Голубь О.А. в защиту интересов Бадигина В.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> в отношении Бадигина Владимира Александровича, <дата> года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, при участии в судебном заседании: помощника прокурора <адрес> Кабаргина А.Н., осужденного Бадгина В.А., защитника осужденного – адвоката Голубь О.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> Бадигин В.А. осужден по ч.1 ст.173.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов.

В апелляционной жалобе адвокат подсудимого не оспаривая фактических обстоятельств совершения преступления, указанных в приговоре выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости и невозможности исполнения назначенного наказания, просит назначить более мягкое наказание.

Прокурор в судебном заседании просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник, каждый в отдельности, доводы апелляционной жалобы поддержали, при этом заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор возражал относительно заявленного ходатайства, поскольку сведений о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суду не представлено.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из протокола судебного заседания, мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Обстоятельства совершения преступления подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, что подробно описано в приговоре.

В соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является существенные нарушения уголовно – процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, основанием отмены или изменений судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПКРФ.

В силу п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Суд критически относится к доводам прокурора, полагавшего о невозможности прекращения дела в связи с непредставлением сведений о возмещении вреда, причиненного преступлением, поскольку условие возмещения ущерба может быть применено только к тем, предусмотренным Особенной частью УК РФ преступным действиям, по которым имеется потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен вред.

Преступления, в которых обвиняется ФИО1, относятся к преступлениям в сфере экономической деятельности, состав данного преступления является формальным.

Таким образом, поскольку наступление вредных последствий от данного преступления судом не установлено, непринятие ФИО1 мер к возмещению ущерба - не является препятствием к прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ ст. 76.2 УК РФ, более того, подсудимый в рамках предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличил второго участника. Данный вывод сделан судом с учетом оценки предпринятых виновным действий, позволяющих расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ N 2257-О от <дата>.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что в настоящее время каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, отменить.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.173.2 УК РФ.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1, <дата> года рождения, от уголовной ответственности за совершение указанного преступления и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №.

Срок оплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Судья В.В. Инкин