Приговор № 1-25/2017 1-573/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 1 – 25/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Первухина Э. Н.

При секретарях с/з Зайцевой А. С.

с участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Плетнева Н. И.

Защитника – адвоката Яковлева Г. М.

Подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, личные данные, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч. 3 пп. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 15 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, незаконно приобрела для дальнейшего незаконного сбыта у неустановленного следствием лица при помощи «закладки», в тайнике у дома № 166 по ул. Северо-Крымской г. Челябинска, наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 0,223 грамма, после чего хранила его при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

В целях реализации преступного умысла, направленного на сбыт всего имеющегося в ее распоряжении вышеуказанного наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, прибыв к дому № 91/1 по ул. Дзержинского Ленинского района г. Челябинска, встретилась возле указанного дома со С.Ю.В., действующей в рамках ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя, которой незаконно сбыла наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 0,223 грамма, упакованное в бумажный сверток.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут в кабинете № 104 отдела полиции Ленинский УМВД России по г. Челябинску, по адресу: ул. Дзержинского, 4 «а», С.Ю.В., действуя в рамках ОРМ «Проверочная закупка», добровольно выдала сотрудникам полиции один бумажный сверток с наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 0,223 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 41 минуты до 16 часов 56 минут в кабинете № 104 отдела полиции Ленинский УМВД России по г. Челябинску, по адресу: ул. Дзержинского, 4 «а»,в ходе личного досмотра у ФИО1 сотрудниками полиции, в присутствии понятых, в левом внутреннем кармане была обнаружена и изъята денежная купюра, достоинством 500 рублей, которую ей передала С.Ю.В. за приобретение вышеуказанного наркотического средства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе личного досмотра у С.Ю.В., содержит производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,223 грамма.

Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (списку 1), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон),относится к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», суммарная масса наркотического средства, содержащего производноеN-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон),0,223 грамма, которое ФИО1 незаконно сбыла С.Ю.В., составляет значительный размер.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала частично и показала о том, чтоДД.ММ.ГГГГ с утра С. стала звонить ей на мобильный телефон, при этом ей (Шеленгер) было известно о том, что К. должен был С. 500 рублей. Во время телефонного разговора С. спросила у нее номер мобильного телефона В., на что он ответила, что передаст В., когда увидит его, чтобы он с ней (С.) созвонился. В этот же день ей позвонил В., который попросил у нее мобильный телефон, так как у нее был подключен интернет, а тому через интернет необходимо было приобрести наркотическое средство. Она согласилась предоставить В. ее мобильный телефон, и когда последний подъехал к ее дому на такси, то они вдвоем поехали за закладкой наркотического средства. При этом В. не хватало 500 рублей на приобретение наркотического средства. Она добавила В. 500 рублей, чтобы потом самой употребить приобретенное наркотическое средство, после чего В. через терминал заплатил за наркотик 1000 рублей. Через некоторое время на мобильный телефон пришло смс-сообщение с указанием адреса закладки наркотического средства, после чего они поехали на указанный в район северо-запада. Прибыв по адресу, она вместе с ФИО2 вышла из автомашины, В. сам забрал закладку с наркотическим средством, после чего они сели в автомашину и поехали к С.. По дороге она созвонилась со С. и сообщила той, что они уже подъезжают. Она (Шеленгер) думала отдать С. за К. 500 рублей либо наркотик. Находясь в машине, В. из приобретенного наркотического средства под сленговым названием «соль» отсыпал ей половину, которую она упаковала в обрывок бумаги от кассового чека. Во время встречи со С., она, передав последней наркотическое средство под сленговым названием «соль», сказала, что это в счет долга К. перед ней (С.). В ответ на это С. сказала, что ей не надо и дала ей 500 рублей. Передав С. свою долю наркотического средства, она (Шеленгер) понимала, что совершает преступление. Взяв у С. деньги, она (Шеленгер) направилась к В., где их задержали сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции.

В ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия (л. <...> 126-129 том № 1), в присутствии защитника, согласно которым впервые наркотическое средство под сленговым названием «спайс» она употребила в начале ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время она периодически употребляет данное наркотическое средство. Указанный наркотик она не приобретает, ее им угощает В.. Наркотическое средство под сленговым названием «соль» она не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонила С., которая приобретала наркотическое средство под сленговым названием» соль» через В. и девушки по имени Я., и попросила у нее номер телефона В., пояснив, что у нее есть 500 рулей для приобретения наркотика. Она ответила С. отказом, тогда С. спросила у нее, когда она вернет 500 рублей, которая та давала ее молодому человеку К. для приобретения наркотика, который К. не отдал С. и поэтому они должны были вернуть той указанные деньги. Она ответила С., что денег нет, и когда будут неизвестно. Затем они договорились о встрече в парикмахерской «Лиса», так как днем ранее она договорилась с той о встрече по другому поводу. После этого ей позвонил В., которого она позвала приехать к ней. В. попросил у нее ее мобильный телефон, чтобы через интернет заказать наркотическое средство под сленговым названием «соль». Когда В. подъехал к ее дому на такси, то она вышла к нему и дала ему свой мобильный телефон, при этом спросила, смогут ли они поехать к С. в Ленинский район, так как та хочет приобрести наркотическое средство «соль» на 500 рублей. В. ответил, что ему сначала надо доехать о Северо-запада за наркотическим средством, а потом они поедут к С.. При этом В. предложил ей вместе с ним поехать на Северо-запад, так как ему нужен был ее мобильный телефон. Она согласилась, после чего В. вышел в интернет через ее мобильный телефон и списался со сбытчиком наркотика. Затем В. сходил в магазин «Олимп», где через терминал оплаты перевел деньги за наркотик. Выйдя из магазина, В. сел в такси, и они поехала на Северо-запад. Водителю такси В. назвал адрес, который пришел в сообщении на ее телефон – ул. Северо-Крымская, 166. Не доехав трех домов до указанного адреса, они остановились, оба: В. и она вышли из автомашины, при этом попросили водителя их подождать, и пошли пешком до дома № 166 по ул. Северо-Крымская, который расположен в частном секторе. Там В. забрал закладку с наркотическим средством под сленговым названием «соль», после этого они вернулись в такси и поехали в Ленинский район к С.. По дороге она созвонилась со С. и сказала последней, что она и В. едут к той, и когда будут подъезжать, то она позвонит ей. Когда они ехали по ул. Барбюса, то она позвонила С. и последняя сказала, что она будет ждать ее на рынке «Анатольевские ряды», у киоска с шаурмой. Когда такси остановилось у рынка, В. из приобретенного наркотического средства под сленговым названием «соль» отсыпал часть наркотика в бумажку, оторванную от кассового чека, и передал данный сверток с наркотиком ей (Шеленгер), чтобы та указанный сверток с наркотиком передала С.. Затем она пошла к месту встречи со С., и во время встречи передала С. сверток с наркотическим средством под сленговым названием «соль», а С. передала ей взамен за наркотик 500 рублей. После этого она вернулась к В., который ожидал ее у такси, где их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра у нее были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 500 рублей, взяты смывы с рук. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний ФИО1, подтвердив данные показания, пояснила о том, что во время ее допроса ей не задавался вопрос, добавляла ли она ДД.ММ.ГГГГ В. денег на приобретение наркотического средства, так же следователя не интересовал вопрос о долге К. перед С.. Свою вину осознает, признает, что совершила преступление.

Не смотря на частичное признание подсудимой ФИО1 своей вины, ее виновность в содеянном нашла свое подтверждение собранными доказательствами по делу:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении признаков преступления (л. д. 2 том № 1);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску К.В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОУР ОП Лениснкий УМВД России по г. Челябинску и ОСО УР по ПНОН УМВД России по г. Челябинску систематически поступают сведения о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, занимается незаконным сбытом синтетических наркотических средств в значительных и крупных размерах на территории г. Челябинска. Исходя из полученных сведений, наркотическое средство Шеленгер приобретает через интернет и в последующем реализует данное наркотическое средство среди свлих знакомых в значительных и крупных размерах. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228-1 УК РФ. (л. д. 6 том № 1);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4-5 том № 1);

- постановлением о проведении ОРМ проверочная закупка в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7 том № 1);

- заявлением С.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она желает добровольно принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя наркотического средства под сленговым названием «соль» в отношении ФИО1 (л. д. 9 том № 1);

- протоколом личного досмотра С.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С.Ю.В. в ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, обнаружено не было (л. д. 10 том № 1);

- протоколом осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.Ю.В. были вручены денежные средства в сумме 500 рублей для участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка» (л. д. 11-12 том № 1);

- заявлением С.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.Ю.В. желает добровольно выдать бумажный сверток, в котором находится наркотическое средство под сленговым названием «соль», приобретенное ею в ходе участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1 (л. д. 8 том № 1);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.Ю.В. добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом светлого цвета (л. д. 13 том № 1);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 500 рублей, два сотовых телефона модели «Флай», «Самсунг», взяты смывы с рук (л. д. 14 том № 1);

- показаниями свидетеля Н.Д.С., пояснившего о том, что он является оперуполномоченным ОУР ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску. ДД.ММ.ГГГГ была задержана С.Ю.В., у которой в ходе личного досмотра было обнаружено наркотическое средство под сленговым названием «соль». В ходе беседы С. пояснила о том, что наркотические средства она приобретает у своих знакомых, наркотическое средство, которое было у нее изъято, она приобрела у девушки по имени Я.. После этого С. добровольно написала заявление о желании изобличить лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических лиц, и затем созвонилась с Шеленгер и договорилась с последней о встрече по приобретению у той наркотического средства под сленговым названием «соль». Шеленгер согласилась продать ей наркотическое средство на 500 рублей. С учетом того, что Шеленгер оставалась должна С. еще 500 рублей, то они договорились, что Шеленгер продаст той наркотическое средство на 1000 рублей. Они договорились о встрече возле парикмахерской «Лиса», расположенной возле дома № 91 по ул. Дзержинского. После этого в присутствии двух понятых С. была досмотрена, в ходе досмотра запрещенных предметов и веществу С. обнаружено не было, после этого С. была вручена одна купюра достоинством 500 рублей для покупки наркотического средства у Шеленгер. Далее С. вновь созвонилась с Шеленгер, последняя пояснила, что она едет к месту встречи. С., в присутствии сотрудников полиции, прибыла к месту встречи, через некоторое время к ней подошла Шеленгер, которая при встречи передала С. бумажный сверток, после чего С. передала Шеленгер взамен денежные средства. По окончанию встречи Шеленгер пошла в сторону автомобиля такси, но, не доходя до него, она, В. и водитель автомобиля такси были задержаны и доставлены в ОП Ленинский. В ходе личного досмотра у Шеленгер были изъяты денежные средства в сумме 500 рублей, которые были ранее вручены С. для участия в роли покупателя в рамках ОРМ «Проверочная закупка», сотовый телефон и смывы с рук. В ходе личного досмотра у В. были изъяты денежные средства и сотовый телефон. С. так же была доставлена в отдела полиции Ленинский, где она написала заявление о добровольной выдаче приобретенного наркотического средства у Шеленгер, после чего у С. был изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Все досмотры и изъятия проводились с участием понятых, соответствующего пола с досматриваемыми. По итогам досмотров были составлены протоколы, с которыми были ознакомлены заинтересованные лица. В ходе предварительного следствия Шеленгер никакой помощи следствию не оказывала;

- показаниями свидетеля С.Ю.В., данными ею как в ходе предварительного следствия (л. д. 42-44 том № 1), так и в ходе судебного следствия, согласно которым наркотическое средство под сленговым названием «соль» она стала употреблять в ДД.ММ.ГГГГ путем курения. Данное наркотическое средство она приобретала у своих знакомых: у девушки по имени Я., у Шеленгер, у В. по цене 500-1000 рублей за так называемый «колпачок». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она была задержана сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у нее был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством под сленговым названием «соль». ДД.ММ.ГГГГ она сообщила сотрудникам полиции об указанных выше лицах, у которых она приобретала данное наркотическое средство, а именно о Шеленгер. После чего сотрудники полиции предложили ей принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя наркотического средства, на что она дала добровольное согласие и написала соответствующее заявление. Затем в присутствии сотрудников полиции она со своего сотового телефона созвонилась с Шеленгер и сказала, что хочет приобрести у той наркотическое средство за 500 рублей, на что Шеленгер согласилась и напомнила, что должна той 500 рублей, так как ранее она (С.) при очередном приобретении наркотического средства передала ей деньги в сумме 500 рулей, а она (Шеленгер) в свою очередь наркотик ей не отдала, поэтому продаст ей в этот раз наркотического средства на 1000 рублей. С Шеленгер они договорились встретиться у парикмахерской «Лиса», то есть у дома № 91 по ул. Дзержинского. В ходе телефонного разговора Шеленгер сказала, что она будет с Д.. Далее она была досмотрена в присутствии понятых, после чего ей были вручены денежные средства в сумме 500 рублей для приобретения наркотического средства. Затем в присутствии сотрудников полиции она (С.) направилась к месту встречи, по дороге Шеленгер позвонила ей и сообщила о том, что подъедет к павильону «Связной», который расположен на перекрестке улиц Гагарина и Дзержинского, со стороны Анатольевских рядов. Прибыв к месту встречи, подходя к дому № 91 по ул. Дзержинского, она увидела Шеленгер, которая, подойдя к ней, передала ей один бумажный сверток, в котором должно находится наркотическое средство под сленговым названием «соль», взамен она передала Шеленгер 500 рублей, которые ей были вручены сотрудниками полиции. Приобретенный у Шеленгер бумажный сверток с наркотиком она убрала в правый карман джинсовых брюк и стала застегивать свою куртку, что явилось заранее оговоренным знаком, что сделка состоялась. По окончанию встречи Шеленгер отошла в сторону магазина, где ту задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Вместе с Шеленгер был В., который так же был задержан сотрудниками полиции. Когда она была доставлена в отдел полиции, то в присутствии понятых пояснила о том, что имеет при себе наркотическое средство под сленговым названием «соль», которое приобрела у Шеленгер в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» за 500 рублей, после чего добровольно выдала указанное наркотическое средство сотрудникам полиции. Выданное наркотическое средство было упаковано. По данному факту был составлен протокол, с которым она лично ознакомилась и поставила в нем свои подписи;

- показаниями свидетеля В.Д.Л., данными им в ходе судебного следствия, согласно которым с Шеленгер он состоит в приятельских отношениях. Ранее он употреблял наркотические средства, которые приобретал путем закладок. С. ему знакома как знакомая Шеленгер. ДД.ММ.ГГГГ, желая приобрести наркотическое средство под сленговым названием «соль» путем закладки на 500 рублей, он поехал к Шеленгер домой, чтобы взять у той телефон, при помощи которого выйти в интернет в социальную сеть «Телеграмм» для приобретения наркотика, у него на телефоне интернет подключен не был. К Шеленгер он приехал в районе обеда. Шеленгер дала ему свой мобильный телефон, через который он зашел в интернет и увидел, что приобрести наркотическое средство по 500 рублей невозможно, необходимо было 1000 рублей. Тогда Шеленгер добавила ему 500 рублей, и они вместе поехали за закладкой наркотического средства, предварительно заплатив за наркотик 100 рублей через терминал. После оплаты они получили на мобильный телефон Шеленгер смс-сообщение с адресом закладки, расположенной на ул. Северо-крымской, в частном секторе. Прибыв на место, он один сходил за закладкой, в свертке находилось 2 свертка: в одном наркотик под сленговым названием «соль», в другом наркотик под сленговым названием «спайс». Когда он вернулся в такси, то они с Шеленгер поделили сверток с наркотическим средством под сленговым названием «соль» пополам. Сверток с наркотическим средством «спайс» остался у него. Далее они на указанном такси приехали к остановке общественного транспорта «Аврора», Шеленгер вышла из автомашины и направилась на встречу со С., по поводу чего была встреча, ему не известно. По окончанию встречи он и Шеленгер были задержаны и доставлены в отдел полиции, где у него в ходе личного досмотра были изъяты два свертка с наркотическими средствами;

- показаниями свидетеля В.Д.Л., данными им в ходе предварительного следствия (л. <...> том № 1)и оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, согласно которым наркотическое средство под сленговым названием «соль» и «спайс» он впервые употребил в ДД.ММ.ГГГГ году. Данные наркотические средства он приобретает бесконтактным способом, путем закладок, через интернет, через социальную сеть «Телеграмм» у неизвестного лица под ником Д.. Для выхода в интернет он использует телефоны своих знакомых. Так как в его телефоне интернет не подключен, дома интернет не проведен. ДД.ММ.ГГГГ, решив приобрести наркотическое средство под сленговым названием «соль» он позвонил своей знакомой Шеленгер, чтобы попросить у нее телефон для выхода в интернет, на что Шеленгер согласилась и предложила ему приехать к ней. К Шеленгер он прибыл на такси, во время встречи Шеленгер спросила у него, может ли она на его такси поехать к С., так как последняя желает приобрести наркотическое средство под сленговым названием «соль» на 500 рублей. Он согласился на предложение Шеленгер, так как мог потратить на наркотическое средство только 500 рублей, а наркотики можно приобрести на сумму от 1000 рублей. Далее он взял у Шеленгер мобильный телефон, зашел в интернет на «Телеграмм», где в прайсе были указаны закладки с наркотическим средством под сленговым названием «соль» только на Северо-западе с бонусом в виде наркотического средства под сленговым названием «спайс». Шеленгер он сообщил, что ему сначала нужно доехать на Северо-запад за наркотическим средством, а потом они поедут к С. в Ленинский район. Шеленгер он предложил поехать вместе с ним, так как ему был необходим мобильный телефон Шеленгер, на что Шеленгер согласилась. Далее через мобильный телефон Шеленгер он зашел в интернет, списался с неизвестным лицом под ником «Д.» и договорился с ним о приобретении наркотического средства под сленговым названием «соль» на сумму 1000 рублей за 0,5 грамма данного наркотического средства. Через некоторое время на мобильный телефон Шеленгер пришло сообщение, в котором был указан номер киви кошелька и комментарий для оплаты данного наркотического средства. После этого он пошел в магазин «Олимп», расположенный по ул. Доватора, 46, где, через терминал оплаты, перевел 1000 рублей. Через 5 минут на сотовый телефон Шеленгер пришло сообщение с адресом закладки наркотика – ул. Северо-Крымская, 166. К данному месту он и Шеленгер приехали на такси, после чего вдвоем с Шеленгер вышли из автомашины и пешком дошли до указанного дома, который находится в частном секторе. Найдя в месте закладки фольгированный сверток, он развернул его, внутри свертка находилось два полиэтиленовых пакетика, в одном из которых порошкообразное вещество светлого цвета, а в другом пакетике травянистая масса зеленого цвета. Он понял, что в указанных пакетиках находятся наркотические средства «соль» и «спайс», указанные пакетики он спрятал к себе в одежду. Вернувшись в автомашину такси, они на ней поехали к С. в Лениснкий район. По дороге, когда они ехали по ул. Барбюса, Шеленгер позвонила С. и сказала, что они подъезжают, и попросила С. выйти к ней на встречу. Когда такси остановилось у «Анатольевского» рынка Шеленгер попросила его дать ей часть наркотического средства под сленговым названием «соль» на 500 рублей для С.. Он согласился, после чего из приобретенного пакетика с наркотическим средством под сленговым названием «соль» он отсыпал указанное наркотическое средство в половинку кассового чека, после чего указанный сверток передал Шеленгер, чтобы та передала его С.. После этого Шеленгер пошла на встречу со С.. Через некоторое время он вышел из такси и стал ожидать Шеленгер на улице, рядом с такси. Когда Шеленгер вернулась к такси, то их задержали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции, где у него в ходе досмотра были изъяты два свертка, в одном из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, а в другом пакетике находилась травянистая масса, которые затем были упакованы и опечатаны. По итогам досмотра был составлен протокол, с которым он, ознакомившись, поставил свои подписи;

- показаниями свидетеля И.В.В., данными им в ходе предварительного следствия (л. д. 149 том № 1) и оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым он подрабатывает в службе пассажирских перевозок «Лидер№ Е 522 КТ 174. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему от оператора такси поступила заявка проехать на адрес Блюхера, 101. он принял заявку и вскоре приехал на указанный адрес. О чем передал сообщение оператору. К нему в салон автомашины сел парень, после чего они поехали за остановку ТК «Кольцо». Парень вышел из автомашины и вернулся через 10 минут, после чего они поехали к дому по ул. Доватора. Приехав туда, к ним в автомашину села девушка и далее они поехали к пересечению ул. Братьев Кашириных и Чайковского. Когда они прибыли по указанному адресу, то парень и девушка вышли из машины и куда-то ушли, попросив его подождать их. Вернулись они через 15 минут, после этого те сказали ему ехать к РК «Аврора». Подъезжая к перекрестку ул. Дзержинского и Гагарина, девушка попросила его остановиться возле торговых рядов «Анатольевские ряды». Остановился он после пешеходного перехода, девушка вышла из автомашины и сказала, что вернется через 2 минуты, а парень остался в автомашине ожидать. Затем парень вышел из автомашины, и находился возле нее. Через 15 минут подошла девушка и их всех задержали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции Ленинский;

- показаниями свидетеля К.Н.И., пояснившего в ходе судебного следствия о том, что Шеленгер и С. ему знакомы, со С. он ранее вместе употреблял наркотические средств. С. он должен был 300 рублей, которые та дала ему на приобретение наркотического средства, однако ему не удалось в тот период приобрести наркотическое средство и денежные средства в сумме 500 рублей он С. не вернул. Шеленгер хотела за него отдать С. долг в сумме 500 рублей, однако С. оговорила Шеленгер в сбыте наркотического средства;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, добровольно выданное С.Ю.В., содержит в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,208 грамма. В ходе исследования было израсходовано 0,015 грамма (л. д. 87-89 том № 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смыве с рук ФИО1 присутствуют следовые количества производного N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам (л. д. 99-101 том № 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: смывы с рук ФИО1, наркотическое средство, денежные средства в сумме 500 рублей, два мобильных телефона(л. д. 161 том № 1);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (л. д. 162 том № 1).

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 228-1 ч. 3 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель в судебных прениях по данным преступлениям полностью поддержал квалификацию, предложенную органами предварительного следствия.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признав их допустимыми, суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ст. 228-1 ч. 3 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Приобретая наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 0,223 грамма, что составляет значительный размер, подсудимая ФИО1 заранее планировала сбыть его, об этом свидетельствует незначительный разрыв во времени между действиями ФИО1 по приобретению и сбыту им указанного наркотического средства С.Ю.В.

Оценивая действия подсудимой ФИО1 в совокупности с добытыми в судебном заседании доказательствами, суд признает, что ФИО1 осознавала, что совершает незаконные действия (сбыт) с наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), и желала их совершить, действуя при этом противоправно и умышленно.

Об умысле именно на сбыт наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), свидетельствует наличие предварительной договоренности с «покупателем», скрытость встречи с «приобретателем», передача денег «покупателем» и последующая передача наркотического средства из рук в руки.

Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (списку 1), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), относится к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», суммарная масса наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), 0,223 грамма, которое ФИО1 незаконно сбыла С.Ю.В., составляет значительный размер.

Суд считает, что действия ФИО1 не были каким-то образом спровоцированы правоохранительными органами, поскольку у подсудимой уже был сформирован умысел на совершение сбыта наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), что подтверждается легализованными материалами оперативно – розыскной деятельности в той части, что правоохранительным органам из оперативных источников стало известно о женщине (ФИО1), которая занимается незаконным сбытом вышеуказанного наркотического средства.

Выводы суда подтверждаются показаниями свидетеля С.Ю.В., которая знала ФИО1 как лицо, сбывающее наркотическое средство, и у которой С.Ю.В.ДД.ММ.ГГГГ приобрела наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон). При этом суд отмечает, что у свидетеля С.Ю.В. не было оснований для оговора ФИО1 в связи с тем, что они являются друзьями, лицами, употребляющими наркотические средства, поэтому С.Ю.В. могла дать показания в интересах ФИО1, преследуя цель помочь своей знакомой избежать ответственности. Однако свидетель С.Ю.В. в ходе следствия дала показания, которые изобличают ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон).

Согласно действующему гражданскому законодательству, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется предать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Исходя из анализа показаний свидетелей, данных в ходе предварительного и судебного следствий, именно ФИО1 выступала в качестве продавца, соответственно С.Ю.В. в качестве покупателя. Этот договор купли продажи наркотического средства между ними состоялся и был реально исполнен обеими сторонами.

За основу приговора суд берет показания ФИО1, свидетелей: С.Ю.В., Н.Д.С., В.Д.Л., И.В.В., так как они последовательны, не противоречивы, и согласуются между собой. В качестве доказательств суд принимает заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий и иные документы, исследованные в судебном заседании. При этом суд считает, что более полные показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства даны подсудимой ФИО1 и свидетелем В.Д.Л. даны в ходе судебного следствия, данные показания не противоречат другим доказательствам по делу, исследованных судом.

Суд считает, что в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон) приобреталось ФИО1 и В.Д.Л. совместно для личного употребления. После приобретения указанное наркотическое средство было разделено между ними, и поэтому каждый стал собственником своей части данного наркотического средства. ФИО1, принимая решение о сбыте своей части наркотического средства С.Ю.В., действовала самостоятельно, являясь непосредственным собственником данного наркотического средства, при этом договоренности с В.Д.Л. о том, что она будет сбывать наркотическое средство, не было.

Кроме того, свидетель С.Ю.В. показала как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствий о том, что она договаривалась о приобретении наркотического средства по мобильному телефону именно с ФИО1, и именно та, непосредственно сама передала ей наркотическое средство из рук в руки, получив от нее денежные средства купюрой в 500 рублей, которые были переданы С.Ю.В. в рамках ОРМ «Проверочная закупка» для приобретения наркотического средства. Указанные денежные средства в последствии были изъяты у ФИО1

Так же из постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» (л. д. 7 том № 1) следует, что оперативно-розыскные мероприятия проводились только в отношении ФИО1, так как имелась оперативная информация о том, что она занимается незаконным сбытом синтетических наркотических средств. В материалах ОРМ отсутствуют сведения о том, что ФИО1 занималась незаконным сбытом наркотических средств в группе лиц.

Таким образом, ФИО1 при незаконном сбыте наркотического средства С.Ю.В. действовала самостоятельно, являясь непосредственным и единственным собственником сбытого ею С.Ю.В. наркотического средства.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений подсудимой, личность подсудимой, а так же обстоятельства смягчающие наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

К смягчающим обстоятельствам при назначении наказания ФИО1 суд относит то, что она ранее не судима, вину признала частично, раскаялась в содеянном. К смягчающим обстоятельствам суд так же относит состояние здоровья ФИО1, добровольно прошедшей курс лечения от наркозависимости.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд учитывает ее положительные характеристики.

Совокупность смягчающих обстоятельств и положительные характеристики ФИО1 суд расценивает как исключительные обстоятельства и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Вместе с тем, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а так же личность подсудимой, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания: исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею нового преступления, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО1 наказания, с применением норм ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оснований для изменения категории преступлений с тяжкого на более мягкое в соответствии со ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит исходя из тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, общественной опасности и личности подсудимой.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы суд не находит учитывая смягчающие обстоятельства по делу.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, где должна отбывать наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ считает, что наказание ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч. 3 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать ФИО1 в счет отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), массами 0,197 грамма, 0,255 грамма, 0,727 грамма, смывы с рук, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции Ленинский УМВД России по г. Челябинску, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Э. Н. Первухин