Приговор № 1-25/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Чесма 20 марта 2017 года

Чесменский районный суд Челябинской области в лице председательствующего по делу судьи Бандуровской Е.В. при секретаре Бухаровой Е.В. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Дмитриева Н.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Макеевой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п<адрес><адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно изготовил боеприпасы и незаконно хранил взрывчатые вещества.

Так, ФИО1 в период времени с февраля 2016 года по октябрь 2016 года, более точных дат в ходе дознания не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: п. <адрес><адрес> реализуя преступный умысел направленный на изготовление боеприпасов для охотничьего гладкоствольного ружья, при помощи гильз, охотничьего пороха, капсюлей, дроби и пыжей, снарядил, то есть умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения в нарушение ст.16 Закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ, изготовил 50 патронов 16 калибра.

Данные патроны, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, являются охотничьими патронами 16 калибра, предназначены для производства выстрелов из гладкоствольных охотничьих ружей соответствующего калибра. Патроны снаряжены самодельным способом. Представленные на исследование патроны пригодны для производства выстрелов и относятся к категории боевых припасов.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут, самодельно изготовленные патроны 16 калибра в количестве 50 единиц, были обнаружены и изъяты у ФИО1 сотрудниками полиции Отдела МВД России по Чесменскому району Челябинской области.

Кроме того, ФИО1 в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ не имея специального разрешения на право приобретения, хранения и ношения взрывчатых веществ, в 1994 году, точной даты дознанием не установлено, путем присвоения пороха, оставшегося после смерти его отца, незаконно приобрел порох. Приобретенный таким образом порох ФИО1 незаконно хранил по месту своего проживания по адресу <адрес><адрес>, до момента его изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области, то есть до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выданном отделом технических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО9, установлено, что представленное на исследование вещество является: бездымным охотничьим порохом марки «Сокол», относится к категории метательных взрывчатых веществ, общей массой 629 грамм, изготовлен промышленным способом, предназначен для снаряжения патронов в качестве метательного заряда для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей. При помещении в замкнутый объем (корпус) порох пригоден для производства взрыва.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого. Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого, в материалах дела не имеется.

Защитник подсудимого адвокат ФИО10 не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего защитника адвоката ФИО10 в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.81), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ и в последствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, дознание проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, санкция статей ч.1 ст.223, ч.1 ст. 222.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

- Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ФИО11 о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут у гр. ФИО1 по месту жительства обнаружено и изъято охотничье ружье 16 калибра, боеприпасы 16 калибра в количестве 62 единиц, пять металлических банок с веществом серо-зеленого цвета, капсюля, дробь, пыжи, гильзы и прибор для снаряжения патронов 16 калибра (л.д.9)

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято гладкоствольное ружье 16 калибра, 5 банок с порохом, устройство для снаряжения патронов, банка с дробью, коробка с пыжами и капсюлями, коробка с дробью и картечью, 8 металлических гильз 16 калибра (л.д.19-21)

- справкой инспектора ОЛРР ОМВД России по Чесменскому району ФИО12 согласно которой по данным АИПС «Оружие МВД» гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: <адрес>, не является владельцем гражданского гладкоствольного и нарезного оружия. Ранее в пользовании оружие не имел(л.д.42)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное на экспертизу ружье, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ у гр. ФИО1, является длинноствольным, двуствольным курковым охотничьим ружьем модели БМ 16 калибра, отечественного производства и относится к гладкоствольному огнестрельному оружию (л.д.36-38).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлено, что 62 патрона, изъятых у гр. ФИО1 являются охотничьими патронами 16 калибра и предназначены для производства выстрелов из гладкоствольных охотничьих ружей соответствующего калибра, 12 патронов снаряжены заводским способом, 50 патронов снаряжены самодельным способом. Представленные на исследование патроны пригодны для производства выстрелов и относятся к категории боевых патронов (л.д.85-86)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлено, что представленное на исследование вещество изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ у ФИО1 является бездымным охотничьим порохом марки «Сокол», относится к категории метательных взрывчатых веществ, общей массой 629 грамм, изготовлен промышленным способом, предназначен для снаряжения патронов в качестве метательного заряда для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей. При помещении в замкнутый объем (корпус) порох пригоден для производства взрыва (л.д.92-98).

- показаниями подозреваемого ФИО1, который показал, что с 1994 года проживает один. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вечера к нему прибыли сотрудники полиции предъявив постановление о проведении мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на вопрос о том имеются ли у него запрещенные предметы и желает ли он их выдать, пояснил, что ничего запрещенного нет. В дальнейшем сотрудники полиции в спальной комнате обнаружили принадлежащие ему патроны 16 калибра в количестве 62 штук, гильзы в количестве 8 штук, дробь в банке из-под кофе, пыжи, капсюля, прибор для снаряжения патронов, банки с порохом «Сокол» в количестве 5 штук. Сотрудники полиции спросили кому это принадлежит, он пояснил, что это все принадлежит ему. Все обнаруженное было упаковано и изъято в присутствии понятых. Из 62 патронов обнаруженных сотрудниками полиции 50 патронов были снаряжены лично ФИО1, с помощью имеющегося устройства для снаряжении патронов. 12 патронов были изготовлены промышленным путем и остались у него от отца. Данные патроны он снарядил в период времени с февраля 2016 по октябрь 2016 года. Точной даты когда он их изготовил не помнит. Изготавливал ФИО1 их по мере необходимости. Ружье и самозарядные патроны использовал для убоя скотины и для отстрела крыс. Данное ружье модели БМ, порох и все комплектующие остались у него от отца, который умер в 1994 году, где он все это приобретал он не знает. Порох, патроны и ружье хранил по своему месту жительства, пока их не изъяли сотрудники полиции. Охотником не является. Знает о том, что не имеет права снаряжать патроны и хранить порох, так как не является охотником (л.д.66-71).

- показаниями свидетеля ФИО13, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого с знакомым ФИО14, вместе с сотрудниками полиции они прибыли к дому ФИО1 по адресу <адрес>. Сотрудники полиции огласили постановление о проведении мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Один из сотрудников предложил ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и иные предметы, изъятые из гражданского оборота. На данное предложение ФИО1 пояснил, что у него ничего запрещенного нет. В ходе обыска в спальне сотрудниками полиции обнаружены 62 патрона 16 калибра, 8 гильз, коробка с дробью, пыжами, капсюлями, 5 металлических банок с порохом и прибор для самостоятельного снаряжения патронов. ФИО1 пояснил, что патроны изготавливал в 2016 году для забоя свиней. Ружье принадлежит ему. Все обнаруженное было упаковано и изъято (л.д.52-54).

- аналогичные показания дал свидетель ФИО14 (л.д.55-57).

- показаниями свидетеля ФИО15, пояснившего, что в 2016 году, когда точно не помнит знакомый ФИО1 рассказывал, что сам снаряжает патроны для забоя свиней. Также ему известно, что у ФИО1 имеется ружье, оставшееся после смерти отца. ФИО1 никогда не являлся охотником, патроны не покупал, а снаряжал сам для забоя скотины (л.д.58-61).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.223 УК РФ – незаконное изготовление боеприпасов и по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Судебное заседание по данному уголовному делу проведено в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.1, ч.5 ст. 62, ч.6 ст.226.9 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, имеет подсобное хозяйство, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Совершенные ФИО1 преступления отнесены к категории средней тяжести, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, суд не усматривает (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, отсутствие тяжких последствий, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания давал признательные показания, объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела суд учитывает как его явку с повинной, наличие постоянного места жительства, его отношение к содеянному, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд полагает исключительной и дающей суду основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ по каждому преступлению, в виде возможности не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное в качестве обязательного по ч.1 ст.223 УК РФ и ч.1 ст.222.1 УК РФ.

С учетом изложенного, наличия у ФИО1 постоянного места жительства, а также характера, степени тяжести и обстоятельств совершенных им преступлений, возраста, влияния наказания на его исправление, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, условно.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УК РФ вещественные доказательства: устройство для снаряжения патронов, банку с дробью, коробку с пыжами и капсюлями, коробку с дробью и картечью, 8 металлических гильз 16 калибра, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области, по вступлению приговора в законную силу передать в ОМВД России по Чесменскому району для принятия решения о их дальнейшей судьбе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317, 226.9 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без дополнительного наказания в виде штрафа.

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: устройство для снаряжения патронов, банку с дробью, коробку с пыжами и капсюлями, коробку с дробью и картечью, 8 металлических гильз 16 калибра, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области, по вступлению приговора в законную силу передать в ОМВД России по Чесменскому району для принятия решения о их дальнейшей судьбе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чесменский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Е.В. Бандуровская