Приговор № 1-25/2017 1-332/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 1-25/2017
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.,

при секретаре Кобелевой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Челябинской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Пахомовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <> зарегистрированного <адрес> фактически проживающего <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Около 03 часов ночи 11 ноября 2016 года ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, прогуливаясь по ул.Гагарина в п.Новогорный Озерского городского округа Челябинской области, увидел у четвертого подъезда дома №3 по ул.Гагарина автомобиль ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком <> принадлежащий Потерпевший №1, и решил неправомерно завладеть данным транспортным средством без цели его хищения. С этой целью ФИО2 подошел к указанному автомобилю, открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля, где, зажимая клеммы проводов от замка зажигания, запустил двигатель автомобиля и выехал со стоянки на дорогу, совершив, таким образом, угон данного автомобиля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении вышеописанного преступления, поддержал заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, подтвердил добровольность заявленного им ходатайства и понимания им порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд руководствуется целями наказания, к которым относятся восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, <>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован следующим образом: добрый, спокойный, уравновешенный, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическим веществами не замечен (л.д.159), в 2016 году привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте (л.д.162).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, просившем о нестрогом наказании подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, связанного с управлением источника повышенной опасности (автомобилем), обстоятельств его совершения и личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что наказание ему не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

Учитывая все обстоятельства, установленные при рассмотрении уголовного дела, суд приходит к выводу, что исходя из характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО2, он не подлежит освобождению от уголовной ответственности. В целях его исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно достичь путем применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, то есть с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. При этом суд считает, что более мягкие виды наказаний не достигнут вышеуказанных целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В срок наказания засчитать время содержания его под стражей с 06 марта 2017 года по 20 марта 2017 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года, в течение которого возложить на него следующие обязанности: не менять постоянное место жительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически, не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

ФИО2 освободить из-под стражи немедленно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 2106 - оставить в распоряжении Потерпевший №1, сняв с него обязанность по его ответственному хранению,

- гипсовый слепок - уничтожить,

- кроссовки - вернуть свидетелю ФИО3, а при его отказе от получения - уничтожить,

- другие вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

В соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий - В.Г.Кузнецов