Приговор № 1-25/2017 1-630/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 1-25/2017 г.


П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г. Копейск 17 февраля 2017 г.

Копейский Городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Буявых В.А.,

при секретарях судебного заседания Уржумцевой С.Ю., Фадееве А.С.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника

адвоката Коллегии адвокатов «Южно-Уральский адвокатский центр» Челябинской области (филиал НОМЕР) ФИО4, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации ДАТА, фактически задержанного ДАТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 покушался на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, однако, не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены ФИО3 в г. Копейске Челябинской области при следующих обстоятельствах.

В период с ДАТА до 17 часов 33 минут ДАТА на территории Челябинской области ФИО3, реализуя имеющийся у него преступный умысел на незаконные приобретение и хранение, с целью сбыта, наркотического средства, незаконно приобрел у не установленного следствием лица смесь, содержащую наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 219,704 грамма, то есть в крупном размере, которую доставил в квартиру АДРЕС, где продолжил незаконно хранить наркотическое средство с целью дальнейшего незаконного сбыта. В это же время ФИО3, находясь в указанной квартире, в целях распространения наркотических средств жителям Челябинской области и получения от этого материальной выгоды, используя заранее приобретенные для этой цели электронные весы, расфасовал наркотическое средство – героин (диацетилморфин) следующим образом: 42,904 грамма упаковал в девять полимерных свертков и поместил в две пачки из-под сигарет «Винстон» и «Максим»; 81,1 грамма упаковал в полимерный пакет; 95,7 грамма упаковал в другой полимерный пакет. После этого в тот же период времени с ДАТА до 17 часов 33 минут ДАТА ФИО3 в труднодоступном и скрытом от общего обзора граждан месте – под металлическим уголком вблизи гаража, расположенного около дома АДРЕС, организовал «тайник», куда поместил полимерный пакет с наркотическим средством – героином (диацетилморфином), массой 95,7 грамма, и незаконно, с целью дальнейшего сбыта указанного наркотического средства, хранил его в «тайнике» до изъятия сотрудниками полиции ДАТА Часть наркотического средства – героина, массой 42,904 грамма, упакованного в девять полимерных свертков и две пачки из-под сигарет «Винстон» и «Максим», ФИО3 незаконного хранил при себе в карманах одежды и переносил по улицам г. Копейска для дальнейшего незаконного сбыта гражданам Челябинской области, а оставшуюся часть наркотического средства – героина, массой 81,1 грамма ФИО3, с той же целью сбыта, продолжал незаконно хранить в квартире АДРЕС до изъятия сотрудниками Управления ФСКН России по Челябинской области.

ДАТА, в 17 часов 45 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками Управления ФСКН России по Челябинской области, ФИО3 был задержан у квартиры АДРЕС, в ходе личного досмотра в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 30 минут у ФИО3 была обнаружена и изъята предназначенная для сбыта смесь, содержащая наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 42,904 грамма, то есть в крупном размере, упакованная в девять полимерных свертков и 2 пачки из-под сигарет. В этот же день, в период с 19 часов 47 минут до 20 часов 30 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: АДРЕС, обнаружена и изъята смесь, содержащая наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 81,1 грамма, то есть в крупном размере, упакованная в полимерный пакет, которую ФИО3 незаконно хранил с целью последующего сбыта.

ДАТА, в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 05 минут, в ходе осмотра места происшествия под металлическим уголком вблизи гаража, расположенного около дома АДРЕС, обнаружен и изъят полимерный пакет со смесью, содержащей наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 95,7 грамма, то есть в крупном размере, принадлежащей ФИО3, которую он незаконно хранил с целью последующего сбыта.

При таких обстоятельствах, ФИО3 выполнил умышленные действия, направленные на незаконный сбыт смеси, содержащей наркотическое средство героин (диацетилморфин), суммарной массой 219,704 грамма, то есть в крупном размере, однако преступные действия ФИО3 не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан, и наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Изъятый у ФИО3 при производстве оперативно-розыскных мероприятий героин (диацетилморфин), на основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., является наркотическим средством. На основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» масса указанного наркотического средства 219,704 грамма составляет крупный размер.

В начале судебного следствия подсудимый ФИО3 признал свою вину в совершении преступления частично, в конце судебного следствия полностью признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном, пояснил, что в указанное в обвинительном заключении время у мужчины по имени «Хамид» он приобрел наркотическое средство – героин массой около 220 граммов за 60000 рублей, которое рассчитывал продать жителям города. Приобретенный им наркотик находился в трех пакетах, часть его уже была расфасована, остальную часть он фасовал дома у тети на весах, которые хранились там же, в квартире К.Н.Н.. Один из пакетов с героином он спрятал около гаража недалеко от дома АДРЕС, остальные два пакета хранил у тети дома вместе с весами, поскольку К.Н.Н. часто не было дома, она работала, а он старался приходить к ней домой и занимался расфасовкой наркотика в ее отсутствие. ДАТА он решил увезти сверток с расфасованным в пакетики героином в АДРЕС, чтобы реализовать наркотик, однако не успел это сделать, так как был задержан сотрудниками полиции, которые наркотическое средство у него изъяли. После этого провели обследование жилища его тети К.Н.Н. и из тумбы под телевизором изъяли хранившийся там героин и весы, на которых он взвешивал наркотик во время расфасовки. Деньги, найденные сотрудниками полиции, принадлежат его тете К.Н.Н., их она копила на ремонт квартиры в течение года. Кроме того, ДАТА в ходе осмотра места происшествия у гаража на АДРЕС из тайника, организованного им, сотрудники полиции изъяли сверток с героином.

Помимо собственного полного признания, вина К.Н.Н. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами и показаниями допрошенных лиц.

Так, свидетель Л.А.С. пояснил суду, что в марте 2016 г. им, как оперуполномоченным службы наркоконтроля, была получена оперативная информация о том, что Конюхович занимается сбытом героина на территории Челябинской области. В марте 2016 г. в отношении Конюховича было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» около дома АДРЕС. В ходе наблюдения он и его коллега Л.Г.Н. увидели, что Конюхович зашел в указанный дом, через некоторое время вышел оттуда, после чего они решили его задержать. Перед началом личного досмотра Конюховича ему был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, на что он ответил, что у него при себе имеется сверток с героином, а также сообщил о хранении им в квартире его тети героина. В ходе личного досмотра у Конюховича было изъято 9 свертков с наркотическим средством. При обследовании квартиры в тумбочке под телевизором в присутствии двух понятых были обнаружены наркотические средства и деньги в сумме около 100000 рублей. После этого Конюхович написал явку с повинной и сообщил, где хранится оставшаяся часть наркотика. Позже из тайника было изъято еще около 100 граммов героина.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Л.А.С. в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля, данные им в период предварительного следствия, где он пояснил, что по имеющейся у них в отделе оперативной информации Конюхович должен был сбыть очередную партию героина ДАТА В этот день, около 17 часов 33 минут, к квартире АДРЕС подошел Конюхович, зашел в квартиру, вышел из нее в 17 часов 45 минут, после чего был задержан. В ходе личного досмотра Конюховича в правом кармане его куртки были обнаружены: пачка из-под сигарет «Максим» с пятью полимерными свертками с порошкообразным веществом бежевого цвета и пачка из-под сигарет «Винстон», в которой находилось четыре свертка с таким же веществом. Из левого кармана куртки Конюховича были изъяты мобильные телефоны «Микромакс» и «Асус», ключ от автомашины с пультом системы сигнализации, в левом внутреннем кармане куртки находились паспорт Конюховича и пластиковая карта Сбербанка, а также связка ключей. Конюхович пояснил, что приобрел наркотическое средство через «закладку» для личного потребления. Изъятые у задержанного пачки из-под сигарет были упакованы в полимерный пакет, который опечатан надлежащим образом, после чего был составлен протокол. Во время обследования квартиры АДРЕС, проводимого оперуполномоченной Ш.Ю.М., было изъято наркотическое средство героин в полимерном пакете, электронные весы, деньги в сумме 93400 рублей. Конюхович в ходе обследования квартиры пояснил, что героин приобрел на рынке в г. Копейске (т.2 л.д.6-9). Такие свои показания свидетель Л.А.С. полностью подтвердил в ходе судебного заседания, уточнил, что забыл детали событий, поскольку ему часто приходится проводить оперативные мероприятия.

Свидетель Л.Г.Н. в судебном заседании пояснил об этих же обстоятельствах с участием Конюховича, при этом, добавил, что оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании соответствующего постановления его руководителя, он и другие оперативные сотрудники вели наблюдение за Конюховичем, при этом, заходили за ним в подъезд. Во время личного досмотра и обследования квартиры его тети Конюхович пояснил, что в полимерных свертках находится наркотическое средство – героин. Признаков наркотического опьянения у Конюховича не наблюдалось. Также свидетель Л.Г.Н. добавил, что Конюхович писал явку с повинной, соглашался сотрудничать со следственными органами.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Л.Г.Н. в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля, данные им в период предварительного следствия, где он пояснил, что ДАТА, около 17 часов 32 минут к подъезду дома АДРЕС подъехала автомашина «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, из нее с переднего пассажирского сиденья вышел Конюхович и зашел в подъезд. Водитель автомашины, которым впоследствии оказался Б.Ю.И., остался в машине. В 17 часов 47 минут после задержания Конюховича им (Л.Г.Н.) был задержан Б.Ю.И., однако, при обследовании автомашины «МАРКА» в присутствии двух понятых ничего запрещенного обнаружено не было. По результатам обследования автомобиля был составлен протокол, в котором все присутствующие при обследовании лица поставили свои подписи (т.2 л.д.10-12). Такие свои показания свидетель Л.Г.Н. полностью подтвердил в судебном заседании и уточнил, что забыл подробности событий с течением времени.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.Ю.М. следует, что ДАТА оперативными сотрудниками службы наркоконтроля был задержан Конюхович, который, согласно поступившей в отдел оперативной информации, занимается сбытом наркотических средств на территории Челябинской области. Она проводила обследование квартиры, куда заходил Конюхович, и где были обнаружены наркотические средства, электронные весы и деньги в сумме 93400 рублей. Изъятые предметы были ею упакованы, опечатаны, все присутствовавшие при обследовании квартиры лица поставили в составленном ею протоколе подписи. Во время дачи объяснений Конюхович сообщил, что приобрел героин на рынке г. Копейска для собственного потребления.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Ш.Ю.М. в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля, данные ею в период предварительного следствия, где свидетель уточнила, что для участия в обследовании квартиры, около которой задерживали Конюховича, были приглашены понятые, в их присутствии Конюхович заявил, что у него имеется наркотическое средство героин, приобретенное им на рынке в г. Копейске, после чего указал на тумбу в комнате и пояснил, что в ней под полотенцем находится наркотическое средство героин. В верхнем ящике тумбы были обнаружены деньги. После доставления Конюховича в отдел полиции он был ею (Ш.Ю.М.) опрошен и пояснил, что изъятое наркотическое средство – героин он приобрел примерно за три дня до задержания у незнакомого мужчины на рынке возле автовокзала г. Копейска (т.2 л.д.13-16). Такие свои показания свидетель Ш.Ю.М. полностью подтвердила в судебном заседании и уточнила, что не помнит подробностей событий, так как прошло много времени.

Из показаний свидетеля А.Е.К. в судебном заседании следует, что в марте-апреле 2016 г. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для досмотра мужчины, как позже стало известно, Конюховича, задержанного в доме АДРЕС. У мужчины спрашивали, если у него при себе запрещенные предметы, на что тот ответил, что есть, тогда у него из кармана одежды изъяли две пачки из-под сигарет, в одной из которых находились три прозрачных полимерных свертка с веществом светло-кремового цвета, во второй – два аналогичных свертка. Кроме того, у мужчины были изъяты сотовые телефоны. После окончания мероприятия сотрудники полиции составили протокол, в котором он (А.Е.К.) и другие участники досмотра поставили свои подписи; свертки с веществом были упакованы и опечатаны.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля А.Е.К. в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля, данные им в период предварительного следствия, где свидетель уточнил, что при производстве следственного действия присутствовал второй неизвестный ему понятой. При изъятии из карманов одежды задержанного мужчины пачек из-под сигарет, в каждой из них было больше двух или трех свертков со светлым порошкообразным веществом. У мужчины также были изъяты связки металлических ключей и пластиковая карта Сбербанка (т.2 л.д.17-19). Такие свои показания свидетель А.Е.К. полностью подтвердил в судебном заседании и пояснил, что он отчасти забыл события, ввиду прошедшего времени.

Свидетель В.К.Е. показал в судебном заседании, что он и его сестра участвовали в качестве понятых при обследовании квартиры АДРЕС, где проживает их соседка К.Н.Н.. При осмотре квартиры участвовал задержанный Конюхович, который пояснил на соответствующие вопросы сотрудников полиции, что в доме хранятся наркотические средства, указал на место, где они лежат. Сотрудниками полиции в осматриваемой квартире из тумбочки под телевизором изъяли пакет с порошкообразным веществом, деньги и электронные небольшие весы со стеклянной поверхностью. После проведения обследования квартиры сотрудники полиции составили протокол, все присутствующие участники оперативного мероприятия подписали документы; изъятые из квартиры предметы были упакованы и опечатаны.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля В.К.Е. в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля, данные им в период предварительного следствия, где свидетель уточнил, что обследование квартиры с участием Конюховича производилось ДАТА, в вечернее время. До случившегося он иногда видел Конюховича, который приходил к своей тете К.Н.Н., именно деньги последней, по словам Конюховича, сотрудники полиции изъяли из тумбы под телевизором (т.2 л.д.20-22). Достоверность таких своих показаний на следствии свидетель В.К.Е. подтвердил в судебном заседании и уточнил, что запамятовал подробности событий с течением времени.

Свидетель В.А.Е. последовательно пояснила в судебном заседании и в период предварительного следствия (т.2 л.д.23-25) об этих же обстоятельствах производства сотрудниками полиции обследования квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, при этом, уточнила, что изъятые из дома К.Н.Н. весы имели квадратную форму и размеры примерно 20 см х 25 см. Когда домой вернулась тетя Конюховича по имени К.Н.Н., подтвердила, что деньги она хранит в тумбе под телевизором, откладывает их регулярно со своей пенсии на ремонт квартиры.

Из показаний свидетеля К.Н.Н. в судебном заседании следует, что она является тетей подсудимого Конюховича, который регулярно приходил к ней в квартиру, чтобы проведывать ее (К.Н.Н.), так как она дала ему ключи от своей квартиры. ДАТА ближе к вечеру она вернулась домой с работы, со слов соседей узнала, что у нее в квартире нашли наркотики, чем она была шокирована. Наркотических средств или весов в квартире она никогда не видела. Сотрудники полиции при обследовании квартиры изъяли деньги, которые она откладывала регулярно на ремонт квартиры со своей пенсии. Ей неизвестны случаи, чтобы Конюхович потреблял наркотические средства. Также свидетель К.Н.Н. добавила, что к ней в дом, кроме племянника, практически никто не ходил, свободного доступа в ее квартиру ни у кого, кроме Конюховича, не было. Позже ей стало известно, что наркотические средства в ее доме нашли в столе под телевизором, куда она никогда не заглядывала; ее деньги хранились в другом ящике этой же тумбы.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Ш.В.Н., который пояснил, что в августе 2016 г. его и коллегу по работе А. сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве понятых при обнаружении и изъятии запрещенных к обороту средств из тайника, расположенного около дерева и стены на АДРЕС АДРЕС. Сверток с веществом сотрудники полиции развернули и дали ему (Ш.В.Н.) и А. понюхать. Запах у порошкообразного вещества светлого цвета был резкий, неприятный. От сотрудников полиции ему и А. стало известно, что в свертке находится героин. Изъятое при проведении оперативного мероприятия наркотическое средство было упаковано вновь и опечатано, после чего он (Ш.В.Н.) и А. поставили свои подписи в составленных сотрудниками полиции документах.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Ш.В.Н. в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля, данные им в период предварительного следствия, где свидетель уточнил, что тайник с наркотическим средством сотрудники полиции нашли около дома АДРЕС у дерева рядом с гаражом под металлическим уголком возле забора базы. Обнаруженное там вещество светлого цвета в свертке пахло уксусом (т.2 л.д.26-27). Такие свои показания свидетель Ш.В.Н. полностью подтвердил в судебном заседании и уточнил, что поскольку прошло достаточно времени, он мог забыть детали событий.

Свидетель И.А.Н. пояснил в судебном заседании, что Конюхович ему не знаком, у него когда-то была банковская карта, на которую ему перечислялась заработная плата. Этой картой он пользовался совсем недолго, затем она стала ему не нужна, и он решил ее продать молодому человеку, который пришел в магазин, где он (И.А.Н.) работал, поинтересовался, есть ли у него (И.А.Н.) карта Сбербанка. Он ответил, что есть, и согласился продать карту за 1500 рублей молодому человеку, которого видел второй раз в жизни. Мужчина пояснил, что не может оформить карту сам, так как у него нет регистрации по месту жительства. В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля И.А.Н. в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля, данные им в период предварительного следствия, где свидетель уточнил, что он работал продавцом пива в магазине «Хмельная Бочка» по адресу: АДРЕС. Примерно в феврале 2015 г., точные месяц и число не помнит, один из клиентов магазина, который неоднократно покупал пиво и представился по имени А., предложил ему заработать денег. Он согласился. Тогда А. попросил его оформить банковскую карту на его (И.А.Н.) имя, после чего отдать ему (А.) в пользование, за что пообещал заплатить 1500 рублей. А. пояснил, что карта нужна ему для покупок через Интернет. В Сбербанке он (И.А.Н..) оформил карту по своему паспорту, получил ее через месяц. В один из дней, около 19-20 часов, А. в очередной раз зашел в магазин, когда банковская карта уже была готова, передал ему (И.А.Н.) 1500 рублей, а он отдал А. карту с паролем (т.2 л.д.42-44). Свидетель И.А.Н. пояснил в судебном заседании, что следователю он рассказывал о достоверных событиях. Суд считает, что показания свидетеля И.А.Н., данные им в период предварительного следствия, более соответствуют действительности, поэтому кладет их в основу обвинительного приговора в отношении ФИО3, а к показаниям свидетеля в судебном заседании суд относится критически и считает, что, поясняя суду об иных обстоятельствах, И.А.Н. пытался помочь ФИО3 избежать уголовной ответственности за содеянное.

В порядке ст.281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений стороны защиты в судебном заседании оглашены данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля Б.Ю.И., который не отрицал, что ДАТА вечером Конюхович попросил свозить его в АДРЕС. Он согласился, так как по просьбе Конюховича он уже ездил туда примерно в декабре 2015 г. В общей сложности он подвозил Конюховича, как таксист, около трех раз по разным местам, которые указывал Конюхович, с какой целью передвигался Конюхович, ему не известно. По пути в с. Бродокалмак ДАТА Конюхович попросил его заехать по адресу: АДРЕС, к К.Н.Н.. Около указанного дома он (Б.Ю.И.) остановился, Конюхович вышел из его автомобиля, а он (Б.Ю.И.) остался ждать в машине. Через некоторое время после того, как Конюхович вошел в подъезд, его (Б.Ю.И.) задержали сотрудники наркоконтроля, которые предъявили служебные удостоверения, провели его личный досмотр в присутствии понятых, но ничего запрещенного не изъяли. Ему известно, что сотрудники полиции также досмотрели Конюховича и обследовали квартиру АДРЕС, но что было изъято оттуда, ему неизвестно. Занимался ли Конюхович незаконным сбытом наркотических средств, он не знает (т.2 л.д.1-3).

Оснований не доверять показаниям свидетелей Л.А.С., Л.Г.Н., Ш.Ю.М., А.Е.К., В.К.Е., В.А.Е., Ш.В.Н., К.Н.Н. в судебном заседании и на предварительном следствии, а также свидетеля И.А.Н. в период предварительного следствия у суда не имеется, так как они логичны, последовательны и согласуются не только между собой, но и со следующими письменными доказательствами по делу.

Согласно рапорту оперуполномоченного 1 отдела ОС УФСКН России по Челябинской области Л.А.С. от ДАТА, в этот день, в 17 часов 45 минут, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у квартиры АДРЕС задержан ФИО3, в ходе личного досмотра которого изъято девять полимерных свертков, в ходе обследования жилого помещения – указанной квартиры изъят полимерный сверток, возможно, с наркотическим веществом, принадлежащий ФИО3 (т.1 л.д.43).

В своем рапорте от ДАТА оперуполномоченный 1 отдела ОСУ УФСКН России по Челябинской области Л.А.С. доложил руководителю, что ДАТА в управление ФСКН России по Челябинской области поступила оперативная информация о том, что ФИО3, передвигающийся в качестве пассажира на автомашине «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, организовал тайник с наркотическим средством с целью последующего сбыта через «закладки», а ДАТА должен сбыть очередную партию наркотического средства – героина. В этот день, около 15 часов 00 минут, оперативными сотрудниками организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за квартирой АДРЕС, около 17 часов 33 минут к указанной квартире подошел ФИО3, открыл ключами дверь и зашел в квартиру, в 17 часов 45 минут вышел оттуда и был задержан, так как имелись основания полагать, что при нем и в квартире могут находиться наркотические средства (т.1 л.д.45).

При личном досмотре ФИО3 у последнего обнаружено и изъято девять полимерных свертков с находящимся в них веществом, упакованные в пачки из-под сигарет «Винстон» и «Максим», мобильные телефоны «Асус» и «Микромакс», связка из двух металлических ключей, пластиковая карта «Сбербанка» (1 л.д.47).

Согласно справке об исследовании НОМЕР от ДАТА, порошкообразное вещество в девяти полимерных свертках, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, является смесью, содержащей наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 42,904 грамма (т.1 л.д.51-52).

В своем заключении НОМЕР от ДАТА эксперт указал, что представленные на исследование вещества светло-желтого цвета являются смесью, содержащей героин (диацетилморфин), который отнесен к наркотическим средствам (т.1 л.д.135-136).

Из протокола обследования жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, от ДАТА следует, что обследована указанная квартира с участием ФИО3, в ходе чего обнаружен и изъят темного цвета полимерный пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, а также электронные весы и денежные средства в сумме 93400 рублей. В ходе обследования жилища велась фотосъемка, о чем свидетельствует приложенная к протоколу фототаблица (т.1 л.д.56-73).

В соответствии со справками об исследовании НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА, порошкообразное вещество, изъятое из квартиры по адресу: АДРЕС, является смесью, содержащей наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 81,1 грамма, содержание героина в которой составляет 3,34 % (доверительный интервал 0,4) (т.1 л.д.75, 78).

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, представленное на исследование вещество светло-желтого цвета, изъятое из квартиры по адресу: АДРЕС, является смесью, содержащей героин (диацетилморфин), который отнесен к наркотическим средствам (т.1 л.д.139-141).

В своей явке с повинной от ДАТА ФИО3 указал, что желает добровольно сообщить о местонахождении тайника с наркотическим средством – героином, которое он в середине марта 2016 г. поместил на расстоянии примерно 300 метров от дома АДРЕС; в содеянном раскаивается, желает оказать содействие следствию (т.1 л.д.122).

В период с 18 часов 40 минут до 19 часов 05 минут ДАТА осмотрено место происшествия, расположенное у гаража около дома АДРЕС. Там под металлическим уголком обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, о чем составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.125-132).

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, представленное на исследование вещество является смесью, содержащей героин (диацетилморфин), который отнесен к наркотическим средствам (т.1 л.д.172-173).

Следователями ДАТА и ДАТА были осмотрены полиэтиленовые пакеты с наркотическими средствами, часть которых упакована в свертки и помещена в пачки из-под сигарет «Винстон» и «Максим», а другая часть – в прозрачный полимерный пакет. Целостность упаковок не нарушена (т.1 л.д.181-183, л.д.237-240).

При производстве экспертизы сотового телефона «Асус», изъятого у ФИО3, экспертом извлечена информация из памяти и СИМ-карты указанного сотового телефона, которая представляет собой триста девяносто четыре записи в телефонной книге, СМС-сообщения, входящие и исходящие телефонные соединения, которые записаны на оптический диск. Абонентский номер СИМ-карты +НОМЕР (т.1 л.д.162-164).

Следователем ДАТА при осмотре сотового телефона «Асус» установлено, что в него имеется СИМ-карта оператора сотовой связи «Теле2», абонентский номер СИМ-карты +НОМЕР. При осмотре оптического диска установлено наличие на нем информации о входящих и исходящих телефонных соединениях, СМС-сообщениях, фото-изображений, среди которых имеется фотография ФИО3. В ходе осмотра сотового телефона «Микромакс» следователем установлено, что абонентский номер имеющейся в телефоне СИМ-карты +НОМЕР. В списке вызовов значатся адресаты «Н.», «С.», «Л.», «М.», «Д.», «Ж.», «Д.Ш.». С абонентом под именем «Н.» с осматриваемого сотового телефона велась переписка посредством СМС-сообщений, смысл которой заключался в договоренности о сбыте 25 граммов наркотического средства за 20000 рублей. При осмотре банковской карты следователем установлено, что она является именной, выпущена на имя И.А.Н. «Сбербанком России». Кроме того, следователем осмотрены электронные весы с дисплеем, имеющие стеклянную платформу и корпус из полимерного материала черного цвета (т.1 л.д.201-235).

Как видно из ответа операционного центра ПАО «Сбербанк», по счету банковской карты, зарегистрированной на имя И.А.Н., проводились операции по зачислению и списанию денежных средств в период с ДАТА по ДАТА (т.2 л.д.40-41).

При осмотре ДАТА содержимого оптического диска следователем установлено, что на нем зафиксированы детализации телефонных соединений ФИО3 по абонентскому номеру +НОМЕР, всего 274 соединения за период с ДАТА по ДАТА с абонентским номером НОМЕР, который в мобильном телефоне ФИО3 записан под именем «Н.». В ходе дальнейшего осмотра детализации соединений абонентского номера +НОМЕР обнаружено 74 соединения за период с ДАТА по ДАТА с абонентским номером +НОМЕР, принадлежащим Б.Ю.И., а за ДАТА обнаружено 9 таких соединений (т.2 л.д.51-53).

Согласно протоколу медицинского освидетельствования ФИО3 от ДАТА, признаков опьянения у последнего не выявлено, по результатам химико-токсикологического исследования биосред обнаружены каннабиноиды (т.1 л.д.88-90).

Как следует из заключения медицинской наркологической экспертизы НОМЕР от ДАТА, достаточных объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО3 заболевания наркоманией, не выявлено. ФИО3 обнаруживает признаки злоупотребления наркотическими средствами, не нуждается в лечении по поводу наркомании (т.2 л.д.159, л.д.163-164).

При таких обстоятельствах, виновность ФИО3 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО3 обстоятельствам, подтверждается достаточной совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Разрешая вопрос уголовно-правовой оценки действий подсудимого, суд исходит из направленности умысла ФИО3 и конкретных обстоятельств дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3, приобретая, храня дома у К.Н.Н. и в «тайнике» в районе дома АДРЕС наркотическое средство, преследовал цель его распространения, поскольку в судебном заседании об этом утверждал сам подсудимый ФИО3, все допрошенные сотрудники полиции, у которых была оперативная информация о распространении ФИО3 наркотического средства среди жителей Челябинской области. Кроме того, при осмотре сотовых телефонов, изъятых у К.Н.Н., содержится информация в виде СМС-сообщений, касающихся незаконного сбыта-приобретения наркотических средств. Судом бесспорно установлено, что наркотическое средство – героин было незаконно приобретено, расфасовано в удобную для сбыта форму ФИО3, кроме того, последним был организован «тайник», в котором хранилось наркотическое средство в достаточно большом количестве. При себе у ФИО3 после его задержания и в доме его родственницы также хранилось наркотическое средство – героин в достаточном количестве. Кроме того, в жилище К.Н.Н. обнаружены электронные весы. Сам подсудимый пояснил в судебном заседании, что с помощью них расфасовывал героин. Суд также отмечает то обстоятельство, что ФИО3, по заключению судебно-наркологической экспертизы не страдал и не страдает наркоманией, а у него в биологических средах отсутствуют следы наркотического средства – героина, установлено наличие лишь каннабиноидов. Заключениями судебно-химической экспертизы установлена принадлежность изъятых при задержании у ФИО3, обнаруженных при обследовании квартиры и в «тайнике» около гаража веществ к наркотическим средствам.

Судом также достоверно установлено, что ФИО3 не смог довести свои преступные действия до конца и, следовательно, только покушался на сбыт наркотического средства в крупном размере, который правильно определен органами предварительного следствия, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации».

Суд критически относится к утверждению ФИО3 в период предварительного следствия о том, что он приобретал наркотические средства и хранил их для собственного потребления, поскольку такие утверждения ФИО3 опроверг сам в ходе судебного заседания, кроме того, они противоречат фактическим обстоятельствам, достоверно установленным судом при рассмотрении уголовного дела по существу и приведенным выше доказательствам по делу.

Суд признает доказанным факт того, что денежные средства, обнаруженные в квартире К.Н.Н., принадлежат последней, поскольку о данном обстоятельстве, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, последовательно поясняли сам ФИО3 и свидетель К.Н.Н., а также свидетель В.К.Е., которому стало об этом известно от последней. Стороной защиты представлены доказательства получения свидетелем К.Н.Н. постоянного дохода в виде пенсии. Объективных доказательств того, что денежные средства в сумме 93400 рублей добыты ФИО3 преступным путем в судебное заседание органами предварительного расследования не представлено. При таких обстоятельствах, суд снимает арест с указанных денежных средств и считает, что они подлежат возвращению собственнику – свидетелю К.Н.Н..

Таким образом, действия ФИО3 по покушению на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение им явки с повинной, его состояние здоровья, наличие заболеваний, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, оказание ФИО3 посильной помощи престарелым родственникам.

Суд также принимает во внимание то, что ФИО3 ранее не судим, положительно характеризуется, сделал для себя соответствующие выводы.

Суд при назначении наказания виновному также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО3 суд назначает виновному наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК Российской Федерации, и, поскольку данное наказание по размеру совпадает с низшим пределом санкции ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации, при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО3 наказание ниже низшего предела, но без ссылки на ст.64 УК Российской Федерации.

Оснований для применения к К.Н.Н. ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК Российской Федерации у суда не имеется, так как у К.Н.Н. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности К.Н.Н. и содеянного им.

Для отбывания наказания, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, виновный подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Суд назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку им совершено особо тяжкое преступление, характеризующееся повышенной степенью общественной опасности и связанное с незаконным оборотом наркотических средств; ФИО3 является трудоспособным не пожилым человеком, у него не имеется инвалидности. Назначение ФИО3 иных видов дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – героин необходимо уничтожить; сотовые телефоны и два металлических ключа, изъятые у ФИО3 надлежит вернуть последнему по принадлежности, сняв с указанных сотовых телефонов арест; сотовый телефон, изъятый у Б.Ю.И., подлежит возврату последнему по принадлежности; оптические диски необходимо оставить при уголовном деле в течение всего его срока хранения; банковскую карту на имя И.А.Н., а также электронные весы следует уничтожить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, со штрафом в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДАТА Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с момента фактического его задержания, то есть с ДАТА по ДАТА включительно.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения наркотические средства – героин, массой 42,601 грамма, 80,5 грамма, 95,6 грамма, полимерный пакет, где первоначально находился героин, на основании п.2) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, уничтожить; с хранящихся при уголовном деле сотовых телефонов «Асус», «Микромакс» снять арест, после чего оба указанных сотовых телефона и два металлических ключа, изъятых у ФИО3, на основании п.6) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, вернуть родственникам осужденного; хранящийся при уголовном деле сотовый телефон «НТС», изъятый у Б.Ю.И., на основании п.6) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, вернуть последнему по принадлежности; хранящиеся при уголовном деле оптические диски с записями, в соответствии с п.5) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, оставить при уголовном деле в течение всего его срока хранения; банковскую карту на имя И.А.Н., электронные весы, в соответствии с п.1) ч.3 ст.8 УПК Российской Федерации, уничтожить.

С денежных средств в сумме 93400 (девяносто три тысячи четыреста) рублей снять арест, после чего, на основании ч.4 ст.81 УПК Российской Федерации, вернуть свидетелю К.Н.Н. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, прямо указав об этом в самой жалобе, кроме того, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Судья В.А. Буявых