Приговор № 1-25/2017 1-27/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело №1-25/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Карабаш 20 июня 2017 года

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего

судьи Колотова В.В.

при секретаре

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г.Карабаша Багаутдинова И.А.

подсудимого

ФИО2

защитника

адвоката Сухоплеска С.А., представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Карабашского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого,

1) ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом Читинской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 21 день. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное осуждение отменено в связи с осуждением мировым судьей судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края по ч.1 ст.119 УК РФ. На основании ст.70 УК РФ всего к отбытию 2 года 11 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, желая совершить тайное хищение чужого имущества пришел к насосной станции №, являющейся производственным объектом <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, используемым данным обществом как хранилище, действуя умышленно из корыстных побуждений, осмотрел через ограждение территорию и обнаружил складированные металлические изделия. Далее, ФИО2, реализуя умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно обнаруженных металлических изделий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение, тем самым незаконно проник на территорию станции, прошел к находящемуся на ремонте грузовому автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, взял и похитил 2 тормозных барабана стоимостью 1000 рублей за один барабан и 2 колесные ступицы стоимостью 1000 рублей за одну ступицу, которые тем же путем, через ограждение вынес с территории насосной станции и с места преступления скрылся, похищенным чужим имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник Сухоплеска С.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Багаутдинов И.А., потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 в совершении преступления полностью доказана.

Санкция п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, на момент совершения преступления имел непогашенную судимость, в содеянном раскаялся, чем по мнению суда активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства участковым полиции характеризуется не удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

В силу ч.1 ст.68 УК РФ суд при назначении наказания также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть и применить в отношении подсудимого положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая ряд обстоятельств, а именно, признание вины, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что подсудимый ФИО2 может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Также судом не установлено оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении менее строго наказания, чем предусмотрено при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: