Приговор № 1-215/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-215/2019

Дело №1-215

УИД 26RS0028-01-2019-001187-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 19 сентября 2019 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Цатуряна М.Р., старшего помощника прокурора Петровского района Лагуновой Н.С.,

подсудимого – ФИО9,

защитника – Алексеевой Н.В., представившей удостоверение --- и ордер --- от ***,

представителей потерпевшего – ООО «Агропромышленная корпорация» ФИО1, ФИО2,

при секретаре – Бариевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего пятерых малолетних детей – ФИО6, *** года рождения, ФИО7, *** года рождения, ФИО8, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения, ФИО5, *** года рождения, работающего по найму, военнообязанного, не судимого, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

***, примерно в 01 часов 00 минут, ФИО9, заведомо знающий о том, что в помещении склада филиала «Ставрополь - Кавказский» ООО «Агро¬промышленная корпорация», расположенного по адресу: ..., и имеющего географические координаты 45°27"49,60" с.ш. и 43°17"18,17" в.д., хранятся химические вещества, применяемые в сельскохозяйственных целях, прибыл на территорию вышеуказанного склада с целью -.- хищения этих веществ, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, примерно в 01 час 05 минут, через отверстие в крыше, незаконно проник в помещение склада филиала «Ставрополь - Кавказский» ООО «Агропромышленная корпорация», которое является иным хранилищем. Затем, находясь в помещении вышеуказанного склада, ФИО9 отогнул край листа металлопрофиля, являющегося фрагментом стены склада, тем самым обеспечив себе возможность беспрепятственного выхода из указанного помещения, после чего через образованное отверстие в стене -.- похитил из телеги, находящейся в помещении склада, 60 литров инсектицида марки «Борей», находящихся в 60 полимерных банках объемом 1 литр, стоимостью 2000 рублей за 1 литр, на общую сумму 120000 рублей, а также 20 литров фунгицида марки «Колосаль Про», находящихся в 4 полимерных канистрах объемом 5 литров, стоимостью 1575 рублей за 1 литр, на общую сумму 31500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО9 причинил ООО «Агропромышленная корпорация» имущественный вред на общую сумму 151500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и показал, что преступление было спланировано им заранее, так как на тот момент у них было тяжелое материальное положение, сын сильно болен и им необходимы были денежные средства на его лечение. *** в 00 часов, закончив работу, он отвез своих коллег домой, и в 01 час поехал на автомобиле к ООО АПК «Ставрополь -Кавказский». Подъехав на место, он сначала обошел территорию ООО АПК «Ставрополь - Кавказский», после чего направился в сторону склада. Подойдя к складу, открутив ключом саморезы, он пробрался на территорию данного склада и похитил пять ящиков препарата для защиты растений марки «Борей», а также один ящик препарата марки «Колосаль Про». Похищенные ядохимикаты он спрятал в лесополосе, а автомобиль припарковал дома у коллеги. Через некоторое время он добровольно явился в отдел полиции и сознался в совершенном преступлении, написав явку с повинной. Сотрудникам полиции им было указано место, где спрятаны ядохимикаты, и возвращено похищенное имущество.

Вина подсудимого ФИО9 в совершении преступления кроме его личных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Агропромышленная корпорация» ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что ему известно, что в мае 2019 года на предприятии были похищены ядохимикаты. Пропажа ядохимикатов была обнаружена работниками предприятия, были вызваны сотрудники полиции. Похищенные ядохимикаты впоследствии был возвращены. Претензий к подсудимому не имеется;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности агронома в ООО «АПК Ставрополь – Кавказский». *** он приехал на работу и, когда открывал склад, обнаружил пропажу пяти ящиков инсектицида «Борей», то есть шестидесяти канистр объемом по 1 литру, а также не хватало одного ящика фунгицида «Колосаль», в котором было четыре канистры объемом по пять литров. Когда он открывал ворота, замок был заперт. Накануне вечером он лично закрывал склад, так как является материально ответственным лицом. Также ему известно, что ФИО9 ранее работал в ООО «АПК Ставрополь- Кавказский»;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности управляющего отделением --- «Полевой стан» ... в ООО «АПК Ставрополь – Кавказский». В середине мая 2019 года, по приезду на работу Свидетель №1 сообщил ему, что обнаружил пропажу ядохимикатов со склада, а именно шестьдесят литров инсектицида «Борей», а также двадцать литров фунгицида «Колосаль». Свидетель №1 пояснил, что на складе замок был не взломан. Когда он совместно с Свидетель №1 стали искать следы проникновения, то обнаружили в стене склада отогнутый лист металлопрофиля, а также были заметны следы ношения похищенного имущества. Ему также известно, что ФИО9 ранее работал в ООО «АПК Ставрополь- Кавказский»;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что она является супругой подсудимого, о произошедших событиях супруг рассказал через какое-то время после случившегося. ФИО9 сильно переживал и хотел обратиться в полицию, чтобы сообщить о совершенном им преступлении. На тот момент у них было тяжелое материальное положение, их сын сильно болен и им были необходимы денежные средства на его лечение в размере 100000 рублей. Супруг рассказал ей, где он спрятал похищенные ядохимикаты. Он собирался продать их, но впоследствии передумал и решил обратиться в полицию и сообщить о совершенном преступлении;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по .... В отдел полиции поступило заявление о краже ядохимикатов из склада в .... В ходе проверки было установлено, что к данному преступлению может быть причастен ФИО9. Вскоре с подсудимым была проведена беседа, после которой ФИО9 явился в отдел полиции и добровольно сообщил о совершенном им преступлении. ФИО9 в ходе написания явки с повинной сообщил куда спрятал похищенные ядохимикаты;

- протоколом осмотра места происшествия от ***, с фототаблицей к нему, согласно которому установлено место совершения преступления, участок местности с находящимся на нем складом, имеющим географические координаты 45°27"49,60" с.ш. и 43°17"18,17" в.д., расположенный в 14 км юго-западнее от здания центральной конторы филиала «Ставрополь-Кавказский» ООО «Агропромышленная корпорация», находящегося по адресу: ..., ---. В ходе осмотра изъяты два следа папиллярных узора руки (---, ---) на один отрезок СДП (том 1 л.д. 6-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО9 установлено место хранения похищенных ядохимикатов - участок местности,расположенный в 5 км от отделения --- филиала «Ставрополь-Кавказский»ООО «Агропромышленная корпорация» в направлении ....... В ходе осмотра изъятопохищенное имущество: 5 картонных коробок, содержащих 60 полимерныхупаковок объемом 1 литр инсектицида марки «Борей», 4 полимерные канистрыобъемом 5 литров фунгицида марки «Колосаль Про», а также следпапиллярного узора руки --- на отрезок СДП ---, след папиллярного узораруки --- на отрезок СДП --- (том 1 л.д. 101-105);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО9 от *** с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО9 добровольно указал место и способ совершения преступления,а именно -.- хищения ядохимикатов из хранилища складаООО «Агропромышленная корпорация» (том 1 л.д. 119-125);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследованияот ***, согласно которому у ФИО9 полученыобразцы следов пальцев и ладоней рук на дактокарту (том 1, л.д. 127);

- протоколом осмотра предметов от ***, с фототаблицей к нему,согласно которому в помещении кабинета --- Отдела МВД Россиипо Петровскому городскому округу, расположенного по адресу:...,осмотрены 5 картонных коробок, содержащих 60 полимерных упаковокобъемом 1 литр инсектицида марки «Борей», 4 полимерные канистры объемом5 литров фунгицида марки «Колосаль Про», имеющие значение вещественныхдоказательств (том 1 л.д. 136-141);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которомув помещении кабинета --- Отдела МВД России по Петровскому городскомуокругу, расположенного по адресу: ..., осмотрен след папиллярного узора --- на отрезке СДП ---, упакованный в бумажный конверт ---, имеющий значение вещественного доказательства (том 1 л.д. 194-196);

- заключением эксперта --- от ***, по проведеннойтрасологической судебной экспертизе, согласно которому след папиллярногоузора руки --- на отрезке СДП ---, оставлен большим пальцем левой рукиФИО9. След папиллярного узора руки --- изъят с картонной коробки инсектицида марки «Борей» в ходе осмотра места происшествия от *** (том 1 л.д. 184-191);

- протоколом выемки от ***, согласно которому у свидетеляФИО3 изъят автомобиль марки ВАЗ – ---, регистрационный знак ---, имеющий значение вещественного доказательства, на котором ФИО9 перевозил похищенное имущество (том 1 л.д. 171-173);

- протоколом осмотра предметов от ***, с фототаблицей к нему,согласно которых на территории, прилегающей к территории Отдела МВДРоссии по Петровскому городскому округу, расположенного по адресу:...,осмотрен автомобиль марки ВАЗ----, регистрационный знак --- (том 1 л.д. 174-176);

- приложением --- к договору --- от ***,согласной которому стоимость инсектицида марки «Борей» составляет2000 рублей за 1 литр; стоимость фунгицида марки «Колосаль Про» составляет1575 рублей за 1 литр (том 1 л.д. 42);

- счет - фактурой --- от ***, согласно которойООО «Агропромышленная корпорация» приобрела у АО Фирма «Август»868 литров инсектицида марки «Борей», стоимостью 2000 рублей за 1 литр,а также 3740 литров фунгицида марки «Колосаль Про», стоимостью1575 рублей за 1 литр (том 1 л.д. 44-45).

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого ФИО9, предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть -.- хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому ФИО9 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие подсудимому ФИО9 наказание, предусмотренные п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие пяти малолетних детей - ФИО6, *** года рождения, ФИО7, *** года рождения, ФИО8, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения, ФИО5, *** года рождения, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО9 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, наличие статуса ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО9 наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, достижения целей наказания, данных о личности подсудимого, трудоспособного, не имеющего постоянного основного официального места работы, но работающего по найму, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа, считая его достаточным для исправления подсудимого. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение ФИО9, получающего доход от работы по найму в размере 20000 – 30000 рублей в месяц, имеющего пятерых малолетних детей. Суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, учитывая дальность места возможного отбывания этих видов наказания от места проживания ФИО9, что может привести к ухудшению положения в многодетной семье ФИО9. Также, исходя из вышеперечисленных обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде принудительных работ, лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для освобождения ФИО9 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО9 судом была назначена адвокат Алексеева Н.В., сумму оплаты услуг которой в размере 3600 рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в размерах 4700 рублей и 3600 рублей, выплачиваемые адвокату Алексеевой Н.В. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании соответственно, а всего 8300 рублей, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению из средств федерального бюджета. Учитывая имущественную несостоятельность ФИО9, отсутствие постоянного источника дохода, наличие пятерых малолетних детей, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО9 не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие банковские реквизиты:

Получатель: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Петровскому городскому округу), ИНН <***>, КПП 261701001, ОКТМО 07731000, БИК 040702001, р/с <***>, Отделение Ставрополь, г. Ставрополь, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- 5 картонных коробок, содержащих 60 полимерных упаковок объемом 1 литр инсектицида марки «Борей», 4 полимерные канистры объемом 5 литровфунгицида марки «Колосаль Про», переданные на хранение представителюпотерпевшего ФИО2, - оставить по принадлежности ООО «Агропромышленная корпорация»;

- след руки --- на отрезке СДП ---, упакованный в бумажный конверт---, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки ВАЗ – 2106, регистрационный знак <***>,переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО3, оставить по принадлежности ФИО3.

Процессуальные издержки – в размерах 4700 рублей и 3600 рублей, выплачиваемые адвокату Алексеевой Н.В. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании по защите ФИО9, а всего 8300 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ульянов А.И.