Приговор № 1-215/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-215/2019

Дело № 1-215/2019 г.

УИД: 26мs0222-01-2018-038937-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 10 апреля 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Якушевой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Сааковой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника межрайонного Георгиевского прокурора Ставропольского края Скалеух С.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника- адвоката Чернова А.В., представившего удостоверение № 1067 и ордер № н121286,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, не женатого, работающего ... учащегося ... судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию от основного наказания, неотбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами 3 месяца 18 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи подвергнутый на основании приговора мирового судьи судебного участка № 6 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года, так как управлял в состоянии опьянения транспортным средством – автомашиной ВАЗ 2109 белого цвета с государственным регистрационным номером № регион, задержан участковым уполномоченным ОП с. Обильное ОМВД России по Георгиевскому городскому округу возле домовладения <адрес>, в связи с чем был доставлен в ОП с. Обильное по адресу: ул. Советская, д.39, в виду наличия признаков опьянения, а именно запаха изо рта, куда был вызван инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД. Примерно в 23 часа 55 минут ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом, далее ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД потребовал от ФИО1 проследовать в медицинское учреждение для прохождение медицинского освидетельствования, на что ФИО1 снова отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, что, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, которое применимо к ст.264.1 УК РФ, признается как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, тем самым ФИО1 управлял автомобилем – транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнув опасности жизнь и здоровье участников движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и подержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ним на предварительном следствии и в его присутствии. Ходатайство он поддерживает и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

С заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им в соответствии со ст. ст. 229, 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, то есть имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, признал полностью.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в управлении транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, по признакам управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, личность виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К иным,????????????????????????????-?????????????????????????????J?J????Й?Й?????????J?J????Й?Й??????J?J????

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется и работы удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 статьи 64 УК РФ, однако оснований для её применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, учитывая требования ст. 49 УК РФ.

УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При назначении срока лишения права управлять транспортными средствами суд учитывает требования ст. 47 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в период неотбытой части дополнительного наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить дополнительное в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно информации автоматизированной базы ФИС-М ГИБДД ГУ МВД России ГУ МВД России по Ставропольскому краю на имя ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось, на хранение не поступало, в связи с чем, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной в сфере управления транспортными средствами сроком, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, то с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, по правилам ч. 4 ст. 69 УК, путем частичного сложения дополнительных наказаний назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий: О.Б. Якушева