Приговор № 1-215/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-215/2019

Дело №

26RS0№-70


ПРИГОВОР

ИФИО1

17 декабря 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО3

с участием:

государственного обвинителя: помощников прокурора <адрес> ФИО4, ФИО5

подсудимой ФИО2 и его защитника адвоката ФИО9

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданки РФ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, образование не имеющей, не замужней, имеющей на иждивении четверых малолетних детей: дочь Раису, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Амину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Василия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Ирину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей (штраф не оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 3 года 06 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено отбывание наказания до достижением дочери Ирины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 8 месяцев,

зарегистрированной в <адрес> в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО2, находясь на торговой точке №, расположенной на территории рынка «Ника» по адресу: <адрес>, увидела оставленный без присмотра на торговом стеллаже кошелек, решила его похитить.

Осуществляя задуманное, в тот же день, примерно в 13 часов 35 минут, ФИО2 тайно, из корыстных побуждений похитила вышеуказанный кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 6200 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 и с похищенным скрылась, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В связи с ходатайством ФИО2, заявленного в ходе ознакомления с материалами уголовного дела об особом порядке судебного разбирательства, судом был разрешен вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат ФИО6 и государственный обвинитель ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, однако, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представила суду заявление, в котором просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, также сообщила суду, что материальный ущерб от преступления ей возмещен в полном размере.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поскольку требования, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причиненная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справке ГБУЗ <адрес> «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на учете у врача психиатра ни ранее, ни в настоящее время не состоит.

С учетом изложенного, личности подсудимой, суд считает возможным признать подсудимую вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни семьи.

На основании п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в числе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает наличие у неё четверых малолетних детей: дочери Раисы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Амины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Василия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Ирины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытия преступления, что выразилось в даче правдивых показаний, добровольное указание на место нахождения похищенного кошелька с личными документами потерпевшей, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, к числу обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, относит чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, избрание особого порядка судопроизводства, а так же то обстоятельство, что ФИО2 является матерью-одиночкой и сама воспитывает четверых малолетних детей.

В числе обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие в её действиях рецидива преступлений. Поскольку она ранее осуждалась приговором Советского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, наказание не исполнено, судимость в установленном законом порядке не снималась.

Судимости по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи СУ № Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образуют, согласно положениям ст. 18 ч. 4 УК РФ.

К числу сведений, характеризующих личность подсудимой, суд относит, что ФИО2 на учете у врача-нарколога не состоит.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на её исправление, суд полагает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Дополнительный вид наказания суд считает возможным не назначать, приняв во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств у подсудимой.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, а также разъяснения, изложенные в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения ей наказания, суд не усмотрел, как и оснований для назначения подсудимой наказания с применением правил ч. 6 ст.15, ст.64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Далее, в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отменить ФИО2 отсрочку реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения её малолетним ребенком ФИО2 Ирины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста, назначенного по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Суд принимает во внимание, что приговором мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждалась по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 8 месяцев.

Преступление по настоящему делу было ею совершено через 3 месяца после постановления последнего приговора, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно.

С учетом характера и степени тяжести совершенного ею преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что сохранение условного осуждения ФИО2 нецелесообразно и оно подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств у подсудимой, суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 должна в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 308-310, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить ФИО2 отсрочку реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения её малолетним ребенком ФИО2 Ирины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста, назначенного приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно ФИО2 назначить наказание по совокупности приговоров, присоединив частично к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определить в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда немедленно и отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня содержания под стражей, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, через Советский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Судья И.Н. КАЗАНАЕВА