Приговор № 1-215/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-215/2019

<адрес обезличен>.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Роговой С.А.,

при секретаре Туймановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО1,

защитника-адвоката Голубицкой Е.В., представившей ордер № <данные изъяты> от <дата обезличена>, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого: 20.10.2015г. мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 12.05.2016г. мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> по ч.1 ст.112, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 15.02.2018г. мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов; 13.08.2018г. мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 127 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 <дата обезличена> в 5 часов 45 минут находясь по адресу: <адрес обезличен>, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него тяжком преступлении, а именно грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, сообщил о совершенном в отношении него тяжком преступлении его знакомым ФИО3, который находясь по адресу: <адрес обезличен> нанес ему удары в область лица и туловища, после чего похитил принадлежащие ему мобильный телефон марки «Мегафон» и мобильный телефон марки «Алкатель» причинив ему материальный ущерб. После чего в продолжение преступного умысла ФИО2 по прибытию к нему наряда полиции ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, будучи предупрежденным инспектором мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> младшим лейтенантом полиции ФИО4 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, то есть за совершение преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, действуя умышленно, с целью привлечения невиновного лица к уголовной ответственности, заведомо зная о его непричастности к совершению преступления, осознавая общественно опасный характер своего деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов предварительного следствия, а так же нарушения охраняемых законом прав и интересов гражданина, и желая их наступления, желая привлечь ФИО3 к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, совершил заведомо ложный донос, написав собственноручно заявление, содержащее заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 совершил в отношении него тяжкое преступление, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, поставив в заявлении личную подпись, тем самым введя в заблуждение правоохранительные органы.

С целью проверки сообщения о преступлении ФИО2, зарегистрированном в книге учета сообщений о преступлениях под номером <данные изъяты> от <дата обезличена>, отделом полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> была задействована мобильная группа ППС ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, то есть силы и средства. После чего по данному факту в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ была проведена проверка, в ходе которой, факт грабежа, совершённого с применением насилия не опасного для жизни или здоровья не подтвердился, в связи с чем, <дата обезличена> оперуполномоченным ОУР ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> лейтенантом полиции ФИО5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В результате чего действиями ФИО2, согласно справки к боевому расчету сил и средств Управлению МВД России по <адрес обезличен>, причинен материальный ущерб на сумму 1181 рублей 05 копеек.

При ознакомлении обвиняемого ФИО2 и его защитника с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Голубицкая Е.В. также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6, не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего Управления МВД России по <адрес обезличен>, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Представил письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в его отсутствие и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Управления МВД России по <адрес обезличен> материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Понимание ФИО2 существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.

Суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, квалифицируя его действия по ч. 2 ст. 306 УК РФ, по признакам заведомо ложного доноса о совершении преступления, с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в порядке ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном ФИО2, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Согласно копии выписного эпикриза имеет диагноз вирусный гепатит С, ВИЧ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, его возраст и семейное положение, наличия по делу совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

Принимая данное решение, суд так же учитывает мнение потерпевшего ФИО6, который просил не назначать ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и не находит, оснований к применению к нему ст. 64 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего – Управления МВД России по <адрес обезличен> ФИО7 предъявлен гражданский иск, в связи с причинением в результате преступления ущерба. Поскольку причиненный ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> копеек подтверждается материалами дела, не возмещен, то гражданский иск, предъявленный представителем потерпевшим, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: отказной материал <номер обезличен> по заявлению ФИО2 от <дата обезличена>, передан под сохранную расписку ФИО8; заявление ФИО2 зарегистрированное в КУСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> за <номер обезличен> от <дата обезличена>, хранится при материалах уголовного дела; «Книга учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>», с сообщением от ФИО2 под <номер обезличен> ТОМ <номер обезличен> инвентарный <номер обезличен> - передана под сохранную расписку ФИО9; мобильные телефоны марки «Alcatel OneTouch» в корпусе черного цвета EMEI1: <номер обезличен>, EMEI2: <номер обезличен> и марки «Мегафон» в корпусе черного цвета EMEI:<номер обезличен> переданы под сохранную расписку ФИО2, подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- отказной материал <номер обезличен> по заявлению ФИО2 от <дата обезличена>, передан под сохранную расписку ФИО8, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности;

- заявление ФИО2 зарегистрированное в КУСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> за <номер обезличен> от <дата обезличена>, хранится при материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела;

- «Книга учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>», с сообщением от ФИО2 под <номер обезличен> ТОМ <номер обезличен> инвентарный <номер обезличен> - передана под сохранную расписку ФИО9, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности.

- мобильные телефоны марки «Alcatel OneTouch» в корпусе черного цвета EMEI1: <номер обезличен>, EMEI2: <номер обезличен> и марки «Мегафон» в корпусе черного цвета EMEI:<номер обезличен> переданы под сохранную расписку ФИО2, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности.

Гражданский иск, предъявленный представителем потерпевшего Управления МВД России по <адрес обезличен> ФИО7 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Управления МВД России по <адрес обезличен><данные изъяты> копеек в счёт причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в <адрес обезличен>вой суд, через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Роговая