Решение № 2-387/2017 2-387/2017(2-7340/2016;)~М-6750/2016 2-7340/2016 М-6750/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-387/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 30 января 2017 года дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании страхового возмещения.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. ФИО1 исправно вносил необходимые суммы для погашения задолженности по кредитному договору. На сегодняшний день размер его ежемесячного дохода не позволяет ему в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства по оплате кредита. Он обратился в банк с требованием о расторжении кредитного договора и прекращении начисления неустойки. Положительный ответ получен не был. Истец не имеет намерения отказаться от исполнения обязательств по уплате кредита, а просит расторгнуть кредитный договор на будущее. При расторжении кредитного договора прекращаются обязательства на будущее время и у кредитора остается право требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и санкций, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Полагает, что сложившаяся ситуация является существенным изменением обстоятельств.

Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ПАО «Сбербанк России» в свою пользу страховую премию в размере <данные изъяты> рубле, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ПАО «Сбербанк России», ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения иска, представила письменный отзыв.

Третье лицо ООО «Росгосстрах-Жизнь», в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на предоставление <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>%.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истец указывает, что в настоящее время его материальное положение ухудшилось и размер ежемесячного дохода не позволяет в полном объеме исполнять обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 посредством почты обратилась к ответчику ПАО «Сбербанк России» с претензией о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированной изменением материального положения, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Суд считает, что указанные ФИО1 в качестве основания заявленного требования о расторжении договоров, низкий доход в настоящее время, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств, в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как, при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Изменение финансового положения истца также не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит.

Факт уменьшения дохода не является обстоятельством, препятствующим исполнению кредитного договора. Истцом не представлено доказательств отсутствия возможности поменять место работы или найти дополнительный источник дохода, или наличия ограничений трудоспособности.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 451 ГК РФ оснований к расторжению кредитных договоров, поскольку в данном случае не имело место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора кредита, следует отказать.

Ответчиком ПАО «Сбербанк России» заявлено о применении последствий пропуска трехгодичного срока исковой давности. При этом ответчик указывает, что в данном случае, по требованиям о расторжении договора, применяется срок исковой давности по недействительным сделкам, и должен быть исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Данные нормы не подлежат применению в данном споре, так как, требования истца о расторжении договора кредита не связаны с признанием его недействительным, никак не связаны с пороком сделки. Требования обоснованы существенным изменением обстоятельств.

Следовательно, распространяется общий срок исковой давности – 3 года, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств точного момента возникновения обстоятельств, которые, по мнению истца, являются основанием для существенного изменения обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора. Таким образом, истцом не представлено доказательств момента, когда именно истец узнал, что его права нарушены.

Истцом представлены доказательства причинения вреда здоровью в ДТП ДД.ММ.ГГГГ – выписка из истории болезни №. Также представлены справки 2-НДФЛ за 2013, 2014, 2015, 2016 г.г., из которых суд не усматривает конкретных дат, истец суду пояснений не представил.

Ответчиком также не представлено доказательств, когда он узнал о нарушении своих прав. Указанный истцом момент не может быть принят судом, как начало течения срока исковой давности, так как, спор не связан с недействительностью сделки.

Таким образом, к требованиям ФИО1 о расторжении договора кредита, срок исковой давности судом не применим.

Требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы (страховой премии) в размере <данные изъяты> рублей, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого также заявлено ответчиком ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано заявление на страхование жизни и здоровья в ООО «Росгосстрах-Жизнь», которым он дает согласие на оплату суммы <данные изъяты> рублей за подключение к программе страхования.

ПАО «Сбербанк России» указывает, что в данном случае, по требованиям о возврате страховой премии, применяется трехгодичный срок исковой давности по недействительным сделкам, и должен быть исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Нормы о сроках исковой давности по недействительным сделкам не подлежат применению в данном споре, так как, требования истца о возврате страховой премии не связаны с признанием сделки страхования и кредита недействительной. Требования обоснованы навязыванием услуги.

Следовательно, распространяется общий срок исковой давности – 3 года, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который в силу ст. 200 ГК РФ, начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Общий трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, так как, сумма, которую истец просит взыскать с ответчика в размере <данные изъяты> рублей, была списана ДД.ММ.ГГГГ, тремя платежными поручениями №, № - за страховую премию по страхованию, НДС, полученный при реализации товаров и комиссионное вознаграждение при добровольном страховании.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств иного момента, когда истец узнал, что его права нарушены незаконным взысканием указанных сумм.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока исковой давности (после ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Следовательно, в требованиях о взыскании страховой премии истцу также следует отказать.

Так как, в удовлетворении исковых требований о расторжении договора кредита и взыскании страховой премии отказано, следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании страховой премии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина

Верно, судья: О.В. Пышкина

Решение суда вступило в законную силу «____»_____________201 года

Судья