Решение № 2-387/2017 2-387/2017~М-215/2017 М-215/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-387/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 27 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «ОЛАНД» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОЛАНД» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 13.11.2016г. в ТЦ «Маяк» истцом была приобретена мебель по договору № № от 31.11.2016г. (заказ №) на сумму 10 990 руб. Согласно п. 3.2 договора, товар передается не позднее 45-ти рабочих дней со дня исполнения обязанности покупателя по оплате товара. Товар оплачен 13.11.2016г. в полном объеме.04.12.2016г. в ТЦ «Маяк» истцом была приобретена мебель по договору № № от 04.12.2016г. (заказ №) на сумму 70 488,60 руб. Согласно п. 3.2 договора, товар передается не позднее 45-ти рабочих дней со дня исполнения обязанности покупателя по оплате товара. Товар оплачен 04.12.2016г. в полном объеме.07.12.2016г. в ТЦ «Маяк» истцом была приобретена мебель по договору № № от 07.12.2016г. (заказ №) на сумму 31 980 руб. Согласно п. 3.2 договора, товар передается не позднее 45-ти рабочих дней со дня исполнения обязанности покупателя по оплате товара. Товар оплачен 07.12.2016г. в полном объеме.Таким образом, поскольку режим работы торговой точки с понедельника по воскресенье, то крайним сроком поставки товара является: по заказу № – 29.12.2016г., по заказу № – 18.01.2017г., по заказу № – 21.01.2017г. Товар истцу в настоящее время не передан. 19.01.2017г., 01.02.2017г. в адрес ответчика были переданы претензии с требованием незамедлительной передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда ивыплатынеустойки. Однако до настоящего времени ответ на претензии истцу не предоставлен, требования, изложенные в претензии, не удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 492 ГК РФ, ст. ст. 13,15, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит расторгнуть договоры купли-продажи мебели № № от 13.11.2016г., № № от 04.12.2016г., № № от 07.12.2016г.; взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 113 458,60 руб.; неустойку в размере 11 397,86 руб.; моральный вред вразмере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ОЛАНД» в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным(ч.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.5).

Согласно ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса

Судом установлено, что 13.11.2016г. между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара № №, в соответствии с условиями которого (п.1.1 договора), ответчик принял на себя обязательства по продаже истцу товара (мебельной гарнитуры и/или комплектов), указанных в приложении № (Токио ПМ-131.01-М Каркас кровати (1600) (Дуб Белфорт), Токио ПМ-1ДД.ММ.ГГГГ и Спинка кровати (1600) (Дуб Белфорт)), стоимостью 10 990 руб., а истец обязался оплатить указанный товар. Покупатель оплачивает стоимость товара в размере 10 990 руб. при заключении настоящего договора. После внесения покупателем 100% предоплаты по настоящему договору, сумма договора изменению не подлежит (п. 2.2). Обязанность «Покупателя» по оплате товара и услуг считается исполненной в момент поступления в кассу или на расчетный счет «Продавца» денежных средств в размере 100% стоимости товара (2.3). Передача товара покупателю осуществляется после оплаты 100% стоимости товара, указанной в п. 2.1. Товар, указанный в п. 1.1 настоящего договора, передается покупателю в соответствии с условиями раздела 4 настоящего договора не позднее 45-ти рабочих дней со дня исполнения покупателем обязанности по оплате товара. Конкретная дата и время передачи согласовывается в телефонном режиме (раздел 3 договора). Местом передачи товара является: <адрес>, ТЦ «Маяк» (адрес магазина и склада) (п. 4.1). Стоимость указанного товара оплачена истцом 13.11.2016г. в размере 10 990 руб., что составляет 100% стоимости товара. Что подтверждается договором купли-продажи № № от 13.11.2016г., заказом № от 13.11.2016г., чеком.

Также, на аналогичных условиях между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № № от 04.12.2016г., согласно которому истец приобрел у ответчика следующие предметы мебели: Амели ТД-19ДД.ММ.ГГГГ Каркас кровати с подъемным механизмом (1600) (Белый глянец); Амели ТД-19ДД.ММ.ГГГГ Спинка кровати (1600) (Белый глянец); Амели ТД-19ДД.ММ.ГГГГ Комод (Белый глянец); Амели ТД-19ДД.ММ.ГГГГ Каркас шкафа для одежды (Белый глянец); Амели ТД-19ДД.ММ.ГГГГ L Дверь левая (Белый глянец); Амели ТД-19ДД.ММ.ГГГГ R Дверь правая с зеркалом (Белый глянец);Амели ТД-19ДД.ММ.ГГГГ Каркас шкафа для белья и одежды (Белый глянец); Амели ТД-19ДД.ММ.ГГГГ R Дверь правая (Белый глянец), общей стоимостью с учетом скидки 70 488,60 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме 04.12.2016г., что подтверждается договором купли-продажи № № от 04.12.2016г., заказом № от 04.12.2016г., квитанцией.

Кроме того, на аналогичных условиях между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № № от 07.12.2016г., согласно которому истец приобрел у ответчика следующие предметы мебели: OptimaClassicEVS (2шт.), общей стоимостью 31 980руб., которые были оплачены истцом в полном объеме 07.12.2016г., что подтверждается договором купли-продажи № № от 07.12.2016г., заказом № от 07.12.2016г., квитанцией.

Общая стоимость предметов мебели по договорам купли-продажи № № от 13.11.2016г., № № от 04.12.2016г., № № от 07.12.2016г. составляет 113 458,60 руб. (10 990 руб.+70 488,60 руб.+31 980 руб.), которые были оплачены истцом в полном объеме в день заключения указанных договоров.

Таким образом, истец, оплатив ответчику денежные средства в сумме 113 458,60 руб., свои обязательства по спорным договорам купли-продажи предметов мебели исполнил надлежащим образом.

Учитывая изложенное, а также согласно положениям п. 3.2 указанных договоров, срок исполнения обязательств по передаче приобретенного товара истцу истекает: по договору № № от 13.11.2016г. – 20.01.2017г.; по договору № № от 04.12.2016г. – 10.02.2017г.; по договору № № от 07.12.2016г. – 14.02.2017г., что составляет 45 рабочих дней по каждому спорному договору.

Оснований для определения сроков поставки товара, как указывает истец, с учетом режима работы магазина, у суда не имеется, и не соответствует п. 3.2 договора.

Однако, ответчик свои обязательства по вышеуказанным договорам в установленный договорами срок не исполнил, в установленный договорами срок, приобретенный и оплаченный истцом товар, последнему не передал.

Доказательств иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч.2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы, предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч.3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч.4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч.5).

Поскольку ответчиком обязательства по договорам купли-продажи предметов мебели № № от 13.11.2016г., № № от 04.12.2016г., № № от 07.12.2016г. перед истцом не исполнены, приобретенный и оплаченный истцом товар по указанным договорам последнему не передан, что является существенным нарушением ответчиком условий договоров, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», суд полагает, что истец вправе требовать расторжения указанных договоров купли-продажи и возврата суммы предварительной оплаты товара.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по данным договорам не исполнены вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в материалах дела, не имеется.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о расторжении договоров купли-продажи № № от 13.11.2016г., № № от 04.12.2016г., № № от 07.12.2016г. и взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных им по данным договорам в общем размере 113 458,60 руб. (10 990 руб.(по договору № № от 13.11.2016г.)+70 488,60 руб.(по договору № № от 04.12.2016г.)+31 980 руб.(по договору № № от 07.12.2016г.)), являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, в установленный договорами срок – 45 рабочих дней, ответчиком обязательства по договорам не исполнены, приобретенные и оплаченные истцом предметы мебели не переданы ему, то размер неустойки за просрочку ответчиком исполнения обязательств составляет: по договору № № от 13.11.2016г.- в размере 3626,70 руб. (10 990 руб.х0,5%х66дн. (за период с 21.01.2017г. по 27.03.2017г.)); по договору № № от 04.12.2016г.- в размере 15 859,94 руб. (70 488,60 руб.х0,5%х45дн. (за период с 11.02.2017г. по 27.03.2017г.)); по договору № от 07.12.2016г.- в размере 6555,90 руб. (31 980 руб.х0,5%х41дн. (за период с 15.02.2017г. по 27.03.2017г.)), а всего 26 042,54 руб. (3626,70 руб.+15 859,94 руб.+6555,90 руб.). Однако, поскольку истцом заявлены требования о взыскании указанной неустойки, в размере 11 397,86 руб., то в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в указанном размере – 11 397,86 руб. Оснований для начисления указанной неустойки исходя из 0,01% (согласно п. 5.3 спорных договоров купли-продажи) у суда не имеется, поскольку указанный в договорах размер неустойки не может быть ниже размера, установленного законодательством.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морально вреда», п.2 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), …

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «ОЛАНД» своих обязательств по договорам № № от 13.11.2016г., № № от 04.12.2016г., № № от 07.12.2016г. на приобретение предметов мебели, выразившегося в нарушении сроков по передаче мебели в установленный договорами срок, истцу ФИО1 был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу того, что он не может пользоваться приобретенной им мебелью, испытывает при этом неудобства.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности истца, а, также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что сумма заявленных исковых требований в размере 10 000 руб. не соответствует степени причиненного вреда, является завышенной, а потому должна быть снижена до разумного размера, т.е. до5000 рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца пр.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в досудебном порядке, в том числе, после обращения истца в суд 06.02.2017г., то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы удовлетворенных требований, что составляет 64 928,23 руб. (129 856,46 руб.(113 458,60 руб.+11 397,86 руб.+5000 руб.)х50%).

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1 п.2 БК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет.

Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты судебных издержек, и исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в доход муниципального бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3997 руб. (124 856,46 руб.(113 458,60 руб.+11 397,86 руб.)-100 000 руб.х2%+3200руб.+300руб. по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договоры № № от 13.11.2016г., № № от 04.12.2016г., № № от 07.12.2016г., заключенные между ООО «ОЛАНД» и ФИО1 ФИО5.

Взыскать с ООО «ОЛАНД» в пользу ФИО1 ФИО6 денежные средства в размере 113 458,60 рублей, уплаченные по договорам, неустойку в размере 11 397,86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 64 928,23 рублей.

Взыскать с ООО «ОЛАНД» в доход бюджета Новокузнецкого городского округа госпошлину в размере 3997 рубля.

После исполнения решения суда ответчиком, отменить меры по обеспечению иска, в виде ареста, наложенного на денежные средства в размере 134 856, 46 рублей, находящиеся на расчетном счете № в ПАО «Сбербанк России», принадлежащем ООО «ОЛАНД».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.04.2017г.

Судья: О. А. Нейцель