Решение № 2-387/2017 2-387/2017~М-347/2017 М-347/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-387/2017

Дело № 2 – 387/2017
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

г. Топки 22 июня 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

при секретаре Амеличкиной Т.Л.,

с участием представителя истца Паукова С.В., действующего на основании доверенности от ххх года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Народный кредит» к Колабскому Д.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Народный кредит» в лице председателя правления кооператива Обатуровой Н.Ф. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования.

Свои требования мотивировал тем, что ххх 2015 года на основании договора займа № ххх М. получила в КПКГ «Народный кредит» потребительский заем в сумме ххх рублей на срок ххх месяцев из расчета хх % годовых, и обязалась возвратить заем в срок не позднее ххх 2017 года.

Истец указывает на то, что выплаты в счет погашения займа не поступали. ххх 2015 года М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС г.Топки и Топкинского района Кемеровской области от ххх 2015 года. На дату смерти наследодателя задолженность по договору займа составляла 49854 рубля 02 копейки, исходя из расчета: ххх рублей (сумма займа) + 863 рубля 02 копейки (начисленная компенсация) – 400 рублей (паевой взнос) – 700 рублей (паенакопления) – 91 рубль (подоходный налог).

После смерти М. осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: ххххх. Наследником имущество заемщика М. является ответчик Колабский Д.Ю.

Истец просит суд взыскать с Колабского Д.Ю. задолженность по договору займа № ххх от ххх 2015 года в сумме 49854 рубля 02 копейки за счет входящего в состав наследства имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 695 рублей 62 копейки.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Пауков С.В., действующий на основании доверенности от ххх года (л.д. ххх), поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Колабский Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства – хххххххх.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исходя из следующего.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Из информации Управления по вопросам миграции Управления МВД России по Кемеровской области от 08 июня 2017 года усматривается, что ответчик Колабский Д.Ю. зарегистрирован по адресу: хххххх (л.д. хх).

Согласно данным возвращенной судебной корреспонденции, Колабскому Д.Ю. по вышеуказанному адресу заказным письмом с уведомлением было направлено судебное извещение о рассмотрении дела, назначенного на 22 июня 2017 года. Однако, указанное судебное извещение не было получено ответчиком и возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. хх). При этом ответчику было известно о рассмотрении настоящего гражданского дела судом, поскольку 02 июня 2017 года им получена копия искового заявления КПКГ «Народный кредит» и прилагаемые к нему документы, судебная повестка о явке в суд 08 июня 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. хх).

Пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчик Колабский Д.Ю. извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу его регистрации по месту жительства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав пояснения представителя истца Паукова С.В., исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1110 Кодекса при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ч. 2 ст. 1142 Кодекса наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ч. 1 ст. 416 Кодекса).

Поскольку в силу Закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ххх 2015 года между КПКГ «Народный кредит» и М. был заключен договор потребительского займа № хххх, согласно которому КПКГ «Народный кредит» предоставил М. заем в сумме ххх рублей под ххх % годовых на срок ххх месяцев. Заемщик обязалась возвратить займодавцу сумму займа в рассрочку в срок до ххх 2017 года с причитающейся компенсацией за пользование займом (л.д.ххх).

В силу п. 4 раздела 1 Индивидуальных условий договора займа процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере ххх % годовых. Компенсация за первый месяц пользования займом начисляется от суммы займа, а компенсация за последующие расчетные периоды начисляется от суммы фактического остатка займа и расчетного периода – месяца.

Согласно разделу 2 договора, п. 6 раздела 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа погашение займа и уплата компенсации за пользование займом должны производиться заемщиком ежемесячно, согласно графику гашения займа, который является неотъемлемой частью договора.

Как следует из материалов дела, истец свою обязанность перед заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив М. обусловленную договором займа денежную сумму ххх рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № хххх от ххх 2015 года (л.д.хх).

ххх 2015 года М. умерла, запись акта о смерти №хх от ххх 2015 года в ОЗАГС г.Топки и Топкинского района Кемеровской области (л.д. хх).

Согласно копии наследственного дела №ххх к имуществу умершей М., представленного нотариусом Топкинского нотариального округа по запросу суда, после смерти М. в права наследования вступил её внук – Колабский Д.Ю., которому ххх 2017 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на:

земельный участок, находящийся по адресу: хххххх, с кадастровым номером №ххх площадью ххх кв.м.

жилой дом, находящийся по адресу: ххххххх, с кадастровым номером хххх, общей площадью ххх кв.м. (л.д. ххх).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, содержащихся в материалах наследственного дела умершей М., кадастровая стоимость земельного участка по вышеуказанному адресу составляет ххх рублей, кадастровая стоимость жилого дома – ххх рублей (л.д. ххх).

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику Колабскому Д.Ю. имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, составляет ххх рублей ххх копеек.

Доказательств иной стоимости перешедшего к Колабскому Д.Ю. в порядке наследования имущества стороной ответчика суду не представлено.

Из пояснений представителя истца Паукова С.В. в судебном заседании, материалов дела следует, что после получения суммы займа заемщиком - М. платежей в счет погашения задолженности по займу не производилось в связи со смертью, последовавшей ххх 2015 года.

В связи с этим задолженность по основному долгу по заключенному договору займа составляет ххх рублей. Проценты за пользование займом рассчитаны стороной истца, исходя из периода пользования заемщиком суммой займа – с момента предоставления займа ххх 2015 года до дня смерти заемщика - ххх 2015 года в размере 863 рубля 02 копейки (ххх рублей (сумма займа) х хх % (процентная ставка по договору) х ххх день/ххх/100%).

Также истцом учтено погашение заемщиком паевого взноса (ххх рублей), паенакоплений (ххх рублей), налога на доходы физических лиц – ххх рубль.

Таким образом, по состоянию на день смерти наследодателя сумма задолженности по договору займа № хххх от ххх 2015 года, заключенному между КПКГ «Народный кредит» и М., составит 49672 рубля 02 копейки (50000 рублей + 863,02рублей – 400 рублей – 700 рублей – 91 рубль).

Доказательства исполнения ответчиком Колабским Д.Ю. обязанности отвечать по долгам наследодателя М. по указанному договору займа, либо необоснованности представленного расчета имеющейся по договору задолженности перед истцом, стороной ответчика суду не представлены.

Поскольку смерть заемщика М. не влечет прекращения обязательств по заключенному с КПКГ «Народный кредит» договору займа № ххх от ххх 2015 года, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательства со дня открытия наследства, учитывая, что ответственность Колабского Д.Ю. отвечать по долгам наследодателя ограничена размером ххх рублей ххх копеек, суд считает необходимым взыскать с внука наследодателя Колабского Д.Ю. в пользу КПКГ «Народный кредит» задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 49672 рубля 02 копейки.

В оставшейся части требования истца о взыскании с Колабского Д.Ю. задолженности по договору займа за счет входящего в состав наследства имущества удовлетворению не подлежат в связи с имеющейся в исковом заявлении арифметической ошибкой (истцом неправильно произведен расчет общей суммы подлежащих учету паевого взноса, паенакоплений и подоходного налога – 1009 рублей, вместо правильного – 1191 рубль).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика Колабского Д.Ю. задолженности по кредитному договору удовлетворены судом, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.333.19. Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика Колабского Д.Ю. в пользу КПКГ «Народный кредит» понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 690 рублей 16 копеек (л.д. хх).

В остальной части государственная пошлина является излишне оплаченной истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ххх года рождения, уроженца ххххх, в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Народный кредит» задолженность по договору займа №ххх от ххх 2015 года, заключенному между КПКГ «Народный кредит» и М., в размере 49672 (сорок девять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 690 (одна тысяча шестьсот девяносто) рублей 16 копеек.

Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Народный кредит» в оставшейся части исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н.Раужин

Мотивированное решение суда составлено 27 июня 2017 года.

Решение не вступило в законную силу.