Решение № 2-387/2017 2-387/2017~М-136/2017 М-136/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-387/2017

Дело № 2-387/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 30 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, её представителя ФИО3,

при секретаре Адамович А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-387/2017 по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г., согласно справке ГИБДД, административному материалу, по вине ФИО2 произошло ДТП по адресу: ул.....г...... В результате ДТП был поврежден автомобиль ....... г/н №.... Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управляя ....... г/н №..., совершила столкновение с автомобилем ....... г/н №..., в результате которого автомобиль получил значительные повреждения. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования №..., вид полиса-........

Выгодоприобретателем по названному договору страхования по рискам «хищение» и «полное уничтожение» указан страхователь - ООО «.......», в остальных случаях - лизингополучатель ООО Компания «.......». Соглашением от .. .. ....г. договор финансовой аренды (лизинга) от .. .. ....г. №..., заключенный между ООО «.......» (лизингодатель) и ООО Компанией «.......» (лизингополучатель), расторгнут в связи с досрочным выкупом предмета лизинга. .. .. ....г. между ООО «.......» (продавец) и ООО Компанией «.......» (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого вышеуказанный автомобиль передан в собственность ООО Компании «.......». .. .. ....г. между ООО Компанией «.......» (цедент) и ИП С.В.В. (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял на себя право требования к САО «ВСК» по договору страхования транспортных средств №... от .. .. ....г. в части требования уплаты страхового возмещения по факту наступления страхового случая (ДТП) от .. .. ....г.. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.04.2016 по делу А27-22903/2015 с САО «ВСК» в пользу ИП С.В.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 604929,25 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 55104,18 рублей, расходы по оценке в размер 7000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размер 16084 рублей, а всего 683117,43 рублей. Таким образом, сумма ущерба от ДТП от .. .. ....г., произошедшего по вине ответчика, составила 604929,25 рублей. Между ответчиком и Страховая Группа «.......» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств - полис №.... Страховая Группа «.......» выплатила истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей. Однако, истцу остается не возмещенным вред в оставшейся части, т.е. в размере ущерба сверх суммы выплаченного по полису ОСАГО страхового возмещения в размере (604929,25 - 120000) 484929,25 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму в размере 484929,25 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8049,29 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» ФИО1, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.158) в судебном заседании в соответствии со ст.39 ГПК РФ, уменьшила размер исковых требований, суду пояснила, что согласно проведенной по делу судебной экспертизе, рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет 574000 рублей, стоимость годных остатков 188000 рублей. Размер ущерба, подлежащий взысканию, составит 266000 рублей, с учетом выплаты лимита ответственности. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке суброгации в размере 266000 рублей и расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности (л.д.118), в судебном заседании исковые требования, с учетом уменьшения их размера, признали, суду пояснили, что не возражают против их удовлетворения требований в размере 266000 рублей. Кроме того пояснили, что не поддерживают свои требования о взыскании с истца судебных расходов.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, изучив материал об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки

Судом установлено, что .. .. ....г. в ул.....г....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ....... г/н №..., владельцем которого являлось ООО Компанией «.......», и ....... г/н №... под управлением собственника ФИО2 (л.д.61, административный материал л.д.18).

В результате произошедшего ДТП, транспортному средству ....... г/н №... причинены значительные повреждения (л.д.61, административный материал л.д.18). .. .. ....г. в САО «ВСК» поступило заявление о наступления страхового случая (л.д.60).

На основании определения дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД от .. .. ....г. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.63, административный материал л.д.6).

По результатам расследования судьей Центрального района г. Новокузнецка 08.04.2015 вынесено постановление, согласно которому виновной в данном ДТП признана водитель ....... г/н №... ФИО2, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (административный материал л.д.36-40).

Поврежденный автомобиль ....... г/н №... на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» от ущерба в виде полиса-....... на период с .. .. ....г. по .. .. ....г., по рискам «хищения» и «полное уничтожение», где выгодоприобретателям указан страхователь - ООО «.......», в остальных случаях выгодоприобретателем указан - лизингополучатель ООО Компания «.......», что подтверждается договором страхования №..., (л.д.44-45).

Соглашением от .. .. ....г. договор финансовой аренды (лизинга) от .. .. ....г. №..., заключенным между ООО «.......» (лизингодатель) и ООО Компанией «.......» (лизингополучатель), расторгнут в связи с досрочным выкупом предмета лизинга (л.д.46).

.. .. ....г. между ООО «.......» (продавец) и ООО Компанией «.......» (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого, вышеуказанный автомобиль передан в собственность ООО Компании «.......» (л.д.51-56).

.. .. ....г. между ООО Компанией «.......» (цедент) и ИП С.В.В. (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял на себя право требования к САО «ВСК» по договору страхования транспортных средств №... от .. .. ....г. в части требования уплаты страхового возмещения по факту наступления страхового случая (ДТП) от .. .. ....г. (л.д.57-59).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.04.2016 по делу А27-22903/2015 с САО «ВСК» в пользу ИП С.В.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 604929,25 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 55104,18 рублей, расходы по оценке в размер 7000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размер 16084 рублей, а всего 683117,43 рублей.

Таким образом, сумма ущерба от ДТП от .. .. ....г., произошедшего по вине ответчика, составила 604929,25 рублей (л.д.70-73,85-90).

На основании страхового акта №... от .. .. ....г., страховой компанией САО «ВСК» в пользу ИП С.В.В. выплачено 604929,25 руб., что подтверждается документально (л.д.91-92).

.. .. ....г. САО «ВСК» выставило требование страхователю виновного лица ООО «СГ «.......» о выплате в порядке суброгации страхового возмещения в размере 120000 руб., которое было выполнено (л.д.93-94).

Таким образом, истец предъявил к виновному лицу требование о выплате в порядке суброгации суммы ущерба в размере 484929,25 руб.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «.......» от .. .. ....г., рыночная стоимость автомобиля ....... г/н №... на дату ДТП .. .. ....г. составляет 574000 руб., стоимость годных остатков составляет 188000 руб. (л.д.137-154).

У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку эксперт, производивший исследование, был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет квалификацию эксперта-техника, оценка материального ущерба проведена с использованием специальной литературы, поэтому суд принимает данный отчет в качестве допустимого доказательства и кладет его в основу решения. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта-техника и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком представлено не было.

Истец, ознакомившись с результатами судебной экспертизы, на основании ст.39 ГПК РФ, в добровольном порядке уменьшил размер исковых требований до 266000 рублей, из расчета: 574000 – 120000- 188000. Ответчик, указанный размер ущерба, признал.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Исходя из этого, к САО «ВСК» перешли права потерпевшего владельца, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца страховой возмещение в порядке суброгации в размере 266000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом на основании представленного платежного поручения №... от .. .. ....г. (л.д.6), уплачена государственная пошлина в сумме 8049,29 руб. С учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 5860 рублей.

По письменному ходатайству ответчика (л.д.119), проводилась судебная автотовароведческая экспертиза судебным экспертом экспертной организации ООО «.......». По сообщению экспертной организации стоимость экспертизы составила 8000 рублей (л.д.136). Так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Автотехническая Судебная Экспертиза» расходы за проведенную судебной автотовароведческой экспертизы в размере 8000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, родившейся .. .. ....г. в ул.....г....., в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» ИНН <***>:

-страховое возмещение в порядке суброгации в размере 266000 (двести шестьдесят шесть тысяч) рублей:

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 5860 (пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

.......

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:_________________________________/ О.Ю. Девятиярова

Решения в окончательной форме принято .. .. ....г..

Судья:_________________________________/О.Ю. Девятиярова