Приговор № 1-25/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело № 1-25/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 22 мая 2019 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Афанасьевой К.Г.,

с участием: государственного обвинителя Федоренко Р.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника Халлиева С.А.., предоставившего ордер № 01 от 09.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, (Данные изъяты) не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, являясь родителем, неоднократно не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах.

ФИО4 на основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района Тюменской области № 2-1062/2016-4м от 22.04.2016 обязан выплачивать в силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по месту своего жительства алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, (Дата обезличена) года рождения и ФИО2, (Дата обезличена) года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 18.04.2016 и до совершеннолетия детей.

ФИО4 достоверно зная о наличии указанного выше судебного решения, обязавшего его выплачивать средства на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, будучи подвергнутым 06 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату средств без уважительных причин на содержание несовершеннолетних детей и предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации за неуплату средств без уважительных причин на содержание несовершеннолетних детей, в период с 17 июня 2017 года по 22 ноября 2017 года (за исключением периода временной нетрудоспособности с 13.09.2017 по 20.09.2017), проживая по адресу: (Адрес обезличен), а также временно выезжая в (Адрес обезличен) и (Адрес обезличен), умышленно, без уважительных причин, являясь трудоспособным, мер к трудоустройству не предпринял.

За указанный период ФИО4 произвел 5 выплат по 1000 рублей в качестве алиментов, которые являются незначительными и недостаточными для нормальных материальных условий жизни детей и их развития, иной материальной помощи на содержание своих детей не оказывал.

Таким образом, ФИО4 совершил неоднократно неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что знал о судебном решении, обязавшем его выплачивать алименты на своих детей. Судебный пристав-исполнитель предупреждал его об уголовной ответственности за неуплату алиментов и выдавал направление в Центр занятости населения. С мая по август 2017 года дети жили с ним, у его родителей. Самостоятельно искал работу, однако не смог её найти. С направлением в Центр занятости населения обратился 17.06.2017, уточнил там в тот день, какие ему необходимо предоставить документы. Все необходимые документы собрать не мог, поэтому на учет в Центр занятости населения не встал. Выплатил 5 раз по 1000 рублей в качестве алиментов своей бывшей супруге. Эти деньги брал у своих родителей. Решение суда о выплате алиментов не исполнял, так как не имел никаких доходов и не мог трудоустроиться.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, она полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом в судебном заседании.

Показаниями законного представителя потерпевших ФИО3,, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она с подсудимым состояла в браке до 2016 года, имеют двух общих малолетних детей. Подсудимый по судебному решению обязан выплачивать алименты на этих детей. За период с 17.06.2017 по 22.11.2017 ФИО4 выплатил 5 раз по 1000 рублей, иной материальной помощи детям не оказывал. Она работает воспитателем, имеет маленькие доходы, которых не хватает на необходимые нужды детей.

Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей суду, что она работает судебным приставом-исполнителем. После поступления из суда решения о взыскании с ФИО5 алиментов было возбуждено исполнительное производство. Исполнительный лист направлялся по месту работы ФИО5. Однако потом он уволился. В связи с неуплатой алиментов ФИО5 был привлечен к административной ответственности, а также письменно предупрежден об уголовной ответственности за неуплату алиментов и ему выдано направление в Центр занятости населения для трудоустройства. После этого он приходил в службу судебных приставов и говорил, что ему для постановки на учет в Центр занятости населения нужна справка с прежней работы, ему объяснили, что он должен сам взять такую справку. Сведений о том, что у ФИО5 имеются какие-либо доходы, он не предоставлял, устно сообщил только, что давал по 1000 рублей в месяц детям, а деньги брал у своих родителей.

Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей суду, что она работает специалистом в Центре занятости населения Уватского района. Вышла на работу с 03.10.2017 с декретного отпуска. 23.11.2017 в Центр занятости населения обратился ФИО4 как безработный и был поставлен на учет. Для того, чтобы встать на учет в Центр занятости населения достаточно предъявить паспорт, трудовую книжку и подать письменное заявление о постановке на учет. А для того, чтобы выплачивали пособие по безработице, необходимо предъявить еще и справку о зарплате с прежнего места работы. Каждого обратившегося с заявлением о постановке на учет регистрируют в компьютерной базе. Если же человек обращался за консультацией, то в базе он не регистрируется. Статус «повторно обратившийся» не означает, что этот человек стоит на учете. Повторно обратившимся значится тот, кто ранее уже регистрировался в базе, то есть когда-то вставал на учет.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными судом материалами уголовного дела:

- копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района Тюменской области № 2-1062/2016-4м от 22.04.2016, согласно которому с ФИО4 взысканы с 18.04.2016 алименты в размере 1/3 заработки и (или) иного дохода ежемесячно в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, (Дата обезличена) года рождения и ФИО2, (Дата обезличена) года рождения;

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства №4154/16/72028 от 12.05.2016, согласно которому оно возбуждено в отношении ФИО4 о взыскании алиментов на содержание детей;

- постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО4 по алиментам за период с 17.06.2017 по 22.11.2017 составляет 62336 рублей 52 копейки. За указанный период ФИО5 произвел пять выплат по 1000 рублей;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 06.06.2017, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 17.06.2017;

- письменным предупреждением ФИО4 от 05.06.2017 об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за неуплату алиментов на содержание детей;

- направлением от 05.06.2017 ФИО4 в Центр занятости населения Уватского района для постановки на учет;

- сведениями из Центра занятости населения Уватского района от 15.03.2018 о том, что ФИО4 в период с 17.06.2017 по 22.11.2017 с направлением для трудоустройства не обращался, на учете не состоял, пособие по безработице не получал;

Проанализировав показания законного представителя потерпевших и свидетелей в их совокупности, сопоставив эти показания с исследованными материалами дела, суд приходит к выводу, что они являются объективными, достоверными и подтверждают вину ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления. Эти показания подробны, последовательны, согласуются между собой и с исследованными материалами дела. Оснований сомневаться в показаниях указанных лиц у суда не имеется, так как они допрашивались будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора подсудимого не имеют.

Исследовав вышеуказанные доказательства, оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ, суд с достаточной полнотой установил, что ФИО4, будучи привлеченным 06.06.2017 к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей (алиментов), вновь, в период с 17.06.2017 по 22.11.2017 умышленно допустил неуплату алиментов на содержания своих несовершеннолетних детей, то есть совершил такие действия неоднократно. При этом ФИО4 являясь трудоспособным, проигнорировал выданное ему судебным приставом-исполнителем направление в Центр занятости населения, мер к трудоустройству не принял, надлежащей материальной поддержки своим детям не оказывал.

Действовал ФИО4 умышленно, поскольку достоверно знал, что обязан выплачивать алименты на содержание своих детей на основании судебного решения, при этом письменно был предупрежден об уголовной ответственности за неуплату таких алиментов.

Сторона защита, оспаривая вину ФИО4, помимо показаний подсудимого, ссылалась на следующие доказательства.

Рапорт судебного пристава-исполнителя, согласно которому ФИО5 производил выплаты алиментов в сумме 1000 рублей.

Справку Уватского РОСП, согласно которой ФИО5 отбыл административное наказание в виде обязательных работ 21.08.2019.

Справку Центра занятости населения, в которой указано, что ФИО5 относится к категории «повторно обратившийся».

Приказ Центра занятости населения от 06.03.2018 о том, что ФИО5 признан безработным.

Листок нетрудоспособности, согласно которому ФИО5 был нетрудоспособен в период с 13 по 20 сентября 2017 года.

Показания свидетеля ФИО8, пояснившей суду, что она работает специалистом в Центре занятости населения Уватского района. ФИО4 знает, он первый раз обращался в Центр занятости населения в 2002 году, тогда его трудоустроили, после чего он был снят с учета. Повторно он обратился и был поставлен на учет 23 ноября 2017 года. Приходил ли он до этой даты, не помнит. В период с 17.06.2017 по 22.11.2017 в Центре занятости населения были вакансии, на которые мог быть трудоустроен ФИО4

Представленные по запросу суда Центром занятости населения документы, согласно которым ФИО5 впервые был поставлен на учет в целях поиска работы 01.07.2002 и до 31.07.2002 был трудоустроен. Повторно за содействием в поиске работы обратился 23.11.2017.

Вместе с тем, доводы стороны защиты о том, что в действиях ФИО4 отсутствует состав преступления, суд находит несостоятельными.

Перечисленные выше доказательства, на которые ссылалась сторона защиты, не указывают на отсутствие вины ФИО5. Данные доказательства также не указывают на наличие уважительных причин, по которым ФИО5 не выплачивал алименты.

Сам по себе факт того, что ФИО5 произвел 5 выплат в размере 1000 рублей каждая в качестве алиментов, не может расцениваться как исполнение ФИО5 судебного решения о взыскании с него алиментов на содержание детей. Данные суммы денежных средств очевидно незначительны, не являются достаточными для нормальных материальных условий жизни детей и их развития.

Доводы подсудимого о том, что он самостоятельно искал работу, но не нашел, суд оценивает критически, как данные с целью избежать уголовной ответственности, поскольку в установленном порядке на учет в Центр занятости населения для поиска работы он в период с 17.06.2017 по 22.11.2017 не встал. Сведений, которые могли бы быть проверены судом, о том, к кому конкретно он обращался с целью поиска работы, и по какой причине ему было отказано в приеме на работу, не сообщил.

Доводы ФИО5 о том, что он 17.06.2017 обращался в Центр занятости населения, однако у него не было всех необходимых документов, не указывают на отсутствие его вины. По показаниям свидетеля ФИО7 для постановки на учет в Центр занятости населения от гражданина достаточно паспорта, трудовой книжки и заявления. Таким образом, каких-либо препятствий в постановке на учет в Центр занятости населения для поиска работы ФИО5 не имел. От трудоустройства в целях исполнения судебного решения о выплате алиментов умышленно уклонился. При этом по показаниям свидетеля ФИО8 в Центре занятости населения в период с 17.06.2017 по 22.11.2017 имелись вакансии, на которые мог быть трудоустроен ФИО5.

Доводы стороны защиты о том, что исполнению судебного решения и выплате алиментов ФИО5 препятствовало отбывание им административного наказания в виде обязательных работ, являются необоснованными.

Согласно ст.3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Таким образом, отбывание данного вида наказания не препятствует трудоустройству, работе и, соответственно, выплате алиментов.

Доводы ФИО5 о том, что с мая по август 2017 года дети проживали с ним у его родителей, также не указывают на наличие уважительных причин, по которым подсудимый не выплачивал алименты. Судебное решение, которым с ФИО5 взысканы алименты не связывает их выплату с местом временного пребывания детей. Факт их временного пребывания у родителей ФИО5 не может расцениваться как уважительная причина невыплаты алиментов.

Факт того, что ФИО5 значится в Центре занятости населения как «повторно обратившийся», вины ФИО5 в совершении преступления не исключает. По показаниям свидетеля ФИО7 статус «повторно обратившийся» означает, что ФИО5 ранее обращался в Центр занятости населения, но он не означает, что он продолжал стоять на учете в целях поиска работы.

Доводы защитника о том, что ФИО5 был предупрежден об уголовной ответственности за неуплату алиментов до привлечения к административной ответственности, правового значения не имеют, поскольку уголовный закон не связывает наступление ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ со временем предупреждения об уголовной ответственности лица, не выплачивающего алименты.

Доводы защитника о том, что ФИО5 не имел доходов, а потому не обязан был выплачивать алименты, являются ошибочными.

Статья 80 Семейного кодекса РФ возлагает на родителей обязанность содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Судебным решением взыскиваются алименты, и устанавливается их размер, такое решение не означает, что алименты выплачиваются только при наличии дохода.

Таким образом, вопреки доводам защитника, отсутствие у родителя доходов (работы) не освобождает родителя от обязанности содержать своих детей. Уважительных причин, объективно препятствующих Измайлову трудоустроиться и выплачивать алименты на содержание своих детей, не имелось. Факт того, что ФИО5 в период с 17.06.2017 по 22.11.2017 не имел доходов и не трудоустроился связан исключительно с его умышленным бездействием.

Тот факт, что ФИО5 был нетрудоспособен в период с 13 по 20 сентября 2017 года, не исключает уголовной ответственности за невыплату алиментов, так как он не выплачивал алименты в период с 17.06.2017 по 22.11.2017.

Вместе с тем, период, когда ФИО5 был временно нетрудоспособен с 13 по 20 сентября 2017 года, подлежит исключению из объема предъявленного ему обвинения, поскольку это подтверждено исследованным судом листком нетрудоспособности, а факт нетрудоспособности является уважительной причиной, препятствовавшей ФИО4 выплачивать алименты.

При этом доводы защитника о том, что ФИО5 в период, когда выдавался листок нетрудоспособности, работал, являются надуманными, поскольку этот документ не содержит в себе сведений о том, что ФИО5 работал.

Суд также полагает необходимым уточнить место совершения преступления, указав, что ФИО4 в период с 17.06.2017 по 22.11.2017 проживал не только по указанному в обвинении адресу: (Адрес обезличен), но также временно выезжал в (Адрес обезличен) и (Адрес обезличен), поскольку это установлено судом из показаний подсудимого, не возражавшего уточнить данные обстоятельства.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к убеждению о виновности ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, которое квалифицирует по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО5 не судим, разведен, имеет на иждивении двух малолетних детей. Является трудоспособным. Не работает. По месту жительства охарактеризован положительно, жалоб в его адрес не поступало, к административной ответственности не привлекался (кроме факта привлечения по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него малолетних детей, положительные характеристики личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях исправления и перевоспитания ФИО5, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ в соответствии со ст.50 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО5 наказания условно в соответствии с положениями ст.73 УК РФ.

По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому, до вступления в законную силу приговора, суд с учетом данных о его личности считает необходимым оставить без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 15% (пятнадцати процентов) заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путём подачи жалобы, представления в Уватский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Русаков

Приговор вступил в законную силу.