Приговор № 1-25/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-25/2019

№ 1-25/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово 29 июля 2019 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Беляевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Викуловского района Тюменской области Казанцева П.И.,

подсудимого ФИО11,

защитника- адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО12, предоставившего удостоверение № 467 от 11.03.2003 г. и ордер № 193065 от 30.04.2019 г.,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-25/2019 в отношении:

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не работающего, состоящего браке, иждивенцев не имеющего, ранее судимого: 1) 30.12.2005 года приговором Лебяжьевского районного суда Курганской области (в редакции постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 05.08.2011 года) по 5 составам п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по 2 составам ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, по п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, по п. п. «а,в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного 15.12.2009 года по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 25.11.2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 12 дней, наказание отбыто 14.12.2012 г., судимость не погашена; 2) 25.07.2018 года приговором Викуловского районного суда Тюменской области (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 13.09.2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В вечернее время, в один из дней в период с 26 июня по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, находясь в <адрес><адрес>, имея возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, решил совершить хищение системного блока и монитора «BENQ GL955», принадлежащих ФИО, чтобы впоследствии их продать, а вырученные от продажи денежные средства использовать в личных целях. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в вышеуказанном домовладении, предложил ФИО отнести принадлежащие ей монитор и системный блок в ремонт, на что последняя, будучи введенной в заблуждение ФИО11, дала согласие. В этот же день, то есть в один из дней в период с 26 июня по ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО11, завладел обманным путем и похитил системный блок общей стоимостью 5 475 рублей и монитор «BENQ GL955», стоимостью 1 750 рублей, принадлежащие ФИО После чего, ФИО11 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ФИО материальный ущерб на общую сумму 7 225 рублей, который для потерпевшей является значительным, так как на момент хищения она ни где не работала, проживала за счет пособия по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> и иного дохода не имела.

Подсудимый ФИО11 виновным себя признал частично, фактически вину не признал, суду показал, что он и ФИО проживали вместе, её компьютер сломался, он решил отдать компьютер в ремонт, ему сказали, что ремонт компьютера будет стоить дорого, он посоветовался с ФИО, они совместно решили продать компьютер, на эти деньги купить ноутбук. Компьютер ФИО он отдал Олегу, фамилию которого не знает, хотел, чтобы племянник Олега из <адрес> его посмотрел, после этого, он продал компьютер ФИО <данные изъяты> за 1 500 рублей. Он вынужден был дать другие показания в ходе предварительного расследования, поскольку находился в ИК -6 г. Ишима, где отбывал наказание.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО11, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что до того, как он был осужден к наказанию в виде лишения свободы, а именно с апреля 2018 года он сожительствовал с ФИО, с ними проживали ее двое малолетних детей и его отец ФИО1 Сначала они проживали в <адрес>, а примерно через месяц они все впятером переехали в д. <адрес> и проживали по <адрес>, куда ФИО перевезла с собой все вещи, а именно мебель, телевизор с приставкой, компьютер, состоящий из монитора и системного блока, клавиатуру и компьютерную мышь ему подарил его брат ФИО2 Компьютер в сборе ФИО покупала еще до их с ней знакомства, но когда именно он не знает. Пока они жили в <адрес> и <адрес> он официально нигде не работал, лишь иногда зарабатывал на жизнь случайными заработками у жителей <адрес>, в основном он помогал по хозяйству жителю <адрес> ФИО9, которого жители <адрес> жители зовут Олег, он с ним рассчитывался деньгами. ФИО также нигде не работала, получала ежемесячно пособие на детей в сумме около 6000 - 7000 рублей, они в основном жили на эти деньги. В последних числах июня 2018 года он в очередной раз хотел включить компьютер, но компьютер не включался. В связи с тем, что в это время у него и ФИО денег не было, то он решил продать компьютер, принадлежащий ФИО, ФИО9 Он знал, что ФИО не разрешит ему продать свой компьютер, поэтому он сказал ей, что компьютер надо отремонтировать, у ФИО9 есть знакомый, который занимается ремонтом компьютера и предложил ей отнести его, на что последняя согласилась. Таким образом, в один из дней с 26 по ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, он взял системный блок и монитор, принадлежащие ФИО, а также клавиатуру и компьютерную мышь, принадлежащие ему, так как их отдал его брат и все отнес ФИО9, предложил ему купить у него компьютер, при этом, о том, что тот находится в нерабочем состоянии ему, он не сказал, на его предложение ФИО9 согласился и предложил ему 1500 рублей за все, то есть за монитор, системный блок, клавиатуру и компьютерную мышь. Данная сумма его устроила, он взял деньги и ушел. На следующий день он совместно с ФИО поехали в <адрес>, где на вырученные деньги от компьютера он приобрел продукты питания. В последствии ФИО неоднократно спрашивала у него, когда отремонтируют компьютер, на что он пояснял, что якобы нужна деталь, которую еще не купили. Он понимал, что ФИО может узнать, о том, что он продал её компьютер, поэтому хотел в последствии купить ей другой компьютер или ноутбук, но не успел, так как в конце июля 2018 года ему было назначено наказание в виде лишения свободы. По факту хищения обманным путем системного блока и монитора, принадлежащих ФИО, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 83-86).

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО11, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 159 УК РФ он признал полностью и пояснил, что ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает полностью. Действительно, в последних числах июня 2018 года, он находился у себя дома, а именно в <адрес> д. <адрес>. В один из дней, примерно с 26 по 30 июня 2018 года, он хотел приобрести для себя продукты питания и спиртное, однако денег на это не было. В это время он решил продать компьютер, принадлежащий ФИО, с которой временно проживал по вышеуказанному адресу. Компьютер он решил продать Олегу, который по национальности казах и проживает в д. <адрес>. В действительности Олега зовут ФИО9 За несколько дней до этого, он включал компьютер, но тот не включился. Так как он понимал, что ФИО свой компьютер ему не отдаст, то предложил отнести компьютер Олегу в ремонт, на что она согласилась. Он взял монитор и системный блок и отнес их к <данные изъяты>, по времени это было около 20 часов. Олегу он предложил у него купить компьютер, на что тот согласился и предложил за него 1000 рублей или 1500 рублей, точно не помнит. Так как ему нужны были деньги, то на предложение Олега он согласился. ФИО9 он сказал, что компьютер принадлежит ему и ФИО, которая не против его продажи. Вернувшись к ФИО, он сказал ей, что отдал компьютер в ремонт. Вырученные деньги от продажи компьютера он потратил совместно с ФИО в <адрес>. В последствии он говорил ФИО, что компьютер все еще не сделали, чтобы она его не искала. Также он планировал купить ноутбук и тем самым как бы рассчитаться за компьютер с ФИО, но в конце июля 2018 года на основании решения суда ему была назначена мера наказания в виде лишения свободы. С заключением эксперта он ознакомлен полностью, с данной оценкой согласен (л.д. 90-92).

Оценивая указанные выше показания подсудимого ФИО11 в отношении инкриминируемого ему деяния, суд считает частичное признание вины подсудимым ФИО11 и его показания о фактическом не признании вины способом избежать наказание, поскольку его вина полностью подтверждается ранее данными им показаниями в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами дела.

Из показаний потерпевшей ФИО, данных суду, следует, что она сожительствовала с ФИО11, у неё был её компьютер, ФИО11 унес компьютер в ремонт, а ей сообщил, что компьютер увезли на ремонт в <адрес> и больше она компьютер не видела. Это произошло в период с 26 по 30.06.2018 г., в это время они проживали с ФИО11 в <адрес> д. <адрес>, свой компьютер она никогда не собиралась продавать, в указанный период она не работала, у неё на иждивении находятся 2-е несовершеннолетних детей, на которых получала пособия около 7 000 рублей в месяц, причиненный материальный ущерб в размере 7 225 рублей для неё является значительным, по месту жительства у неё был приусадебный участок, корова, могли сдавать картофель, молоко, причиненный ущерб ФИО11 ей возмещен полностью.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных суду, следует, что ФИО11 является её сыном, перед судом он попросил её забрать компьютер у <данные изъяты> фамилию которого она не знает, тот сказал, что ФИО11 ему компьютер продал. ФИО11 передал ей деньги за компьютер около 7 500 рублей, которые она отдала ФИО

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 усматривается, что в <адрес>, он проживает с супругой ФИО и двумя малолетними детьми, с ФИО они совместно проживают с 2009 года. В 2011 году ФИО как сироте было выплачено пособие около 60 000 рублей подъемных, на которые они купили компьютер в сборе, а именно монитор диагональю 18,5 дюймов, системный блок, компьютерную мышь и клавиатуру за 20 000 рублей, марку и модель компьютера он не помнит. Сам он официально нигде не работал, зарабатывал на жизнь только случайными заработками, поэтому они с ФИО жили в основном на ее пособие. В апреле 2018 года он с ФИО сильно поругались и не стали вместе жить, дети остались жить с ФИО После их ссоры почти сразу же ФИО стала сожительствовать с ФИО11, сначала в <адрес>, а затем ФИО с детьми и ФИО11 переехали жить в д. <адрес>, где проживали по <адрес>. В д. Новомалахово он ездил в гости к детям, там видел, что ФИО также перевезла с собой вещи, в том числе, и компьютер в сборе. От ФИО он узнал, что компьютерную мышь и клавиатуру ФИО11 взял у своего брата, так как те, что покупали они, сломались. ДД.ММ.ГГГГ его супруга уехала на реабилитацию в <адрес>, а ФИО11 с июля 2018 года отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в д. Новомалахово, чтобы проверить сохранность вещей, которые остались в <адрес><адрес> д. Новомалахово и обнаружил, что нет компьютера, а именно монитора, системного блока, мышки и клавиатуры. Ранее ему ФИО говорила, что ФИО11 отдавал компьютер в ремонт жителю <адрес> по имени <данные изъяты> Позже он узнал, что на самом деле <данные изъяты> зовут ФИО9, но знакомые его зовут <данные изъяты>, придя к последнему, он поинтересовался у него, починил ли тот компьютер, на что тот ответил, что компьютер ФИО11 ему продал. После этого он сразу позвонил в полицию (л.д. 68-70).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 усматривается, что в <адрес> с семьей он проживает примерно с 2000 года по настоящее время. С семьей они содержат домашнее хозяйство: коровы, кони, овцы. Так как у него больше хозяйство, то ранее ему знакомый ФИО11 помогал по хозяйству, косил сено. ФИО11 проживал по адресу: д. Новомалахово, <адрес>, за помощь по хозяйству он платил ФИО11 в среднем 500 рублей за день, но чаще рассчитывался продуктами питания. ФИО11 с сожительницей ФИО и его отцом прожили в д. Новомалахово около 2 месяцев. В один из дней последних чисел июня 2018 года, точнее он не помнит, около 20 часов ФИО11 пришел к нему и принес с собой компьютер в сборе, а точнее монитор, системный блок, клавиатуру и компьютерную мышь, марку и модель компьютера он не помнит, документы на компьютер ФИО11 не приносил, и предложил ему купить данный компьютер за 1500 рублей, на что он согласился, при этом, ФИО11 ему не говорил, что компьютер находится в нерабочем состоянии. Он отдал ФИО11 1500 рублей за компьютер и тот ушел. Приходил ФИО11 один, был трезвый, поэтому какого – либо подозрения у него не вызвал, к тому же он несколько раз заходил домой к ФИО11 и видел у него дома компьютер, а также подумал, что ФИО11 принес компьютер с согласия своей сожительницы ФИО О том, что ФИО11 украл компьютер в сборе, он узнал только от сотрудников полиции. Через несколько дней, после того как ФИО11 продал ему компьютер, он хотел включить компьютер, но тот не включался, на тот момент ФИО11 уже осудили к лишению свободы и тот находился в исправительной колонии, поэтому он решил перепродать компьютер. В августе или сентябре 2018 года через газету объявлений «Интерес» по номеру телефона он позвонил незнакомому ему человеку по имени <данные изъяты> которому в последствие и продал компьютер в сборе за 3500 рублей, с которым встретился в <адрес>. В декабре 2018 года к нему домой приезжала ФИО совместно со своим мужем ФИО10 и спросила, где находится её компьютер, на что он ответил, что компьютер уже продал (л.д. 71-72).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО10, ФИО9 у суда не имеется, указанные показания подтверждают факт принадлежности ФИО системного блока и монитора, а также факт их продажи ФИО11 ФИО9 и согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из рапорта УУП ОП № 2 МО МВД России «Ишимский» капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в один из дней июня 2018 года ФИО11 воспользовался доверием ФИО, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, похитил компьютер (системный блок и монитор), принадлежащие ФИО, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 7 225 рублей (л.д. 3).

Рапортом оперативного дежурного ОП № 2 МО МВД России «Ишимский» мл. лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО10 сообщил, что около 3 месяцев назад ФИО11 взял без разрешения компьютер, принадлежащий его сожительнице ФИО (л.д. 4).

Из заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в один из дней июня – июля 2018 года в д<адрес>, <адрес>, ФИО11 в дневное время путем обмана похитил принадлежащий ей компьютер (монитор и системный блок) (л.д. 5).

Согласно протокола осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр домовладения № по <адрес> д. <адрес>, в ходе осмотра места происшествия системный блок и монитор обнаружены не были (л.д. 25-27 оборот).

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 сообщил о том, что в один из дней с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в д. <адрес>, он продал принадлежащий ФИО системный блок и монитор, сказав последней, что отнес их в ремонт (л.д. 30).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведшего товароведческую экспертизу имущества, исходя из проведенного анализа цены спроса/предложения вторичного рынка, рыночная стоимость аналогичного объекта, с учетом допущений и округлений составляет: стоимость монитора «BENQ GL955», диагональю 18,5, составляет 1 750,00 рублей, стоимость корпуса системного блока формата «АТХ J-138», под блок питания 450W, составляет 450,00 рублей, стоимость блока питания «Gygabytе», модель не установлена, 450W, составляет 575,00 рублей, стоимость жесткого диска «Seagate Pipeline ST3320311CS» (SАТА 2), 320 Gb, составляет 775,00 рублей, стоимость модуля оперативной памяти «Hynix», модель не установлена, DDR2 2Gb, составляет 450,00 рублей, стоимость модуля оперативной памяти «Hynix», модель не установлена, DDR2 4Gb, составляет 725,00 рублей, стоимость материнской платы «Aсrock H110M-DGS» составляет 1 950,00 рублей, стоимость процессора «AMD AM3 Athlon X2» составляет 550,00 рублей (л.д. 38-47).

Согласно копии паспорта потерпевшей ФИО, у неё на иждивении имеются малолетние дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 54-55), что также подтверждается выпиской из лицевого счета, выданной Администрацией Викуловского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

Из справки о выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом социальной защиты населения Викуловского района Межрайонного управления социальной защиты населения (Абатский, Викуловский, Сорокинский районы) усматривается, что ФИО были выплачены за июнь 2018 года денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. 61).

Согласно справок о выплате ежемесячного пособия на детей от ДД.ММ.ГГГГ, выданных отделом социальной защиты населения <адрес> Межрайонного управления социальной защиты населения (Абатский, Викуловский, <адрес>ы) усматривается, что ФИО были выплачены за июнь 2018 года денежные средства в размере 402 рубля 50 копеек и в размере 1 207 рублей 50 копеек (л.д. 62).

Согласно выписки из приказа ГАОУ НПО «ПУ № 2» от 06.02.2013 г. № 13-уч ФИО13 как лицу из числа детей –сирот, детей оставшихся без попечения родителей, были выплачены денежные средства на приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря и оборудования в размере 65 740 рублей, а также единовременное денежное пособие в размере 1 000 рублей (л.д. 64), что также подтверждается справкой образовательного учреждения (л.д. 65).

По информации Администрации Нововяткинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО проживала с июня по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> д. Новомалахово, с ней сожительствовал ФИО11, домовладение принадлежит на праве собственности ФИО8 (л.д. 67).

Оценивая представленные сторонами и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает установленным, что в период с 26 июня по 30 июня 2018 года ФИО11 в д. <адрес> завладел обманным путем и похитил системный блок общей стоимостью 5 475 рублей и монитор «BENQ GL955», стоимостью 1 750 рублей, принадлежащие ФИО, которые продал их за 1 500 рублей ФИО9, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму 7 225 рублей.

Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В суде нашло свое подтверждение наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака, а именно с причинением значительного ущерба гражданину, так как суд соглашается с показаниями потерпевшей ФИО о том, что причиненный материальный ущерб на общую сумму 7 225 рублей для неё является значительным, поскольку судом установлено, что она не работает, имеет на иждивении двух малолетних детей, на которых ей осуществляются выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, за июнь 2018 года ФИО были выплачены денежные средства в сумме 7 227 рублей 35 копеек, а также выплаты ежемесячного пособия на детей, потерпевшей были выплачены за июнь 2018 года денежные средства в размере 402 рубля 50 копеек и в размере 1 207 рублей 50 копеек, а других доходов потерпевшая не имела.

Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, в том числе показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, установленной и доказанной, в связи с чем, суд признает доводы подсудимого и его защитника о том, что системный блок и монитор были проданы подсудимым с согласия потерпевшей, поэтому в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 159 УК РФ, необоснованными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, а указанные доказательства полностью согласуются с другими представленными и исследованными судом доказательствами по делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО11, суд квалифицирует его преступные действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО11, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО11 на основании п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 150).

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании ст. 63 УК РФ в отношении ФИО11, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО11 совершил преступление средней тяжести и ранее судим за особо тяжкие преступления по приговору Лебяжьевского районного суда Курганской области от 30.12.2005 года, судимость за которые не погашена.

Наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание, не дают суду оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу прямого указания закона, а равно суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Согласно справок ИЦ УМВД России по Тюменской области, ИЦ УМВД России по Курганской области ФИО11 ранее судим (л.д. 94-97), что подтверждено копиями судебных постановлений (л.д. 100-105 оборот, 108, 127-129, 131-132), судимость за особо тяжкие преступления не погашена, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области. Из предоставленной характеристики начальника ОП № 2 МО МВД России «Ишимский» (л.д.139) следует, что ФИО11 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 140, 142-146), на профилактическом учете не состоял и не состоит, состоит на списочном учете как ранее судимый (л.д. 141). Из характеристики начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области (л.д. 135-136) следует, что ФИО11 характеризовался не удовлетворительно, так как допускал нарушения режима содержания. 01.06.2015 года снят с учета Сорокинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области на основании п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", освобожден от наказания по ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 166 УК со снятием судимости (л.д. 138), ФИО11 состоит на воинском учете (л.д. 149), на учетах у врача психиатра и врача психиатра - нарколога ФИО11 не состоял и не состоит (л.д. 147).

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого ФИО11, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО11 в условиях изоляции от общества, суду не предоставлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а равно применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО11 суд не усматривает, поскольку принимает во внимание характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного ФИО11 преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, а также то, что он совершил преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенные особо тяжкие преступления.

Поскольку преступление совершено ФИО11 до вынесения приговора Викуловского районного суда Тюменской области от 25 июля 2018 года (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 13.09.2018 года), судом при назначении наказания должны быть применены положения ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО11 вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложить назначенное наказание с наказанием по приговору Викуловского районного суда Тюменской области от 25 июля 2018 года (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 13.09.2018 года) и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 29 июля 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Викуловского районного суда Тюменской области от 25 июля 2018 года (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 13.09.2018 года), с 25 июля 2018 года по 28 июля 2019 года включительно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО11 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Викуловский районный суд Тюменской области, а осужденным- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а так же в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий А.А.Калинин