Приговор № 1-104/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-104/2019

Дело № 1-104/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

станица Павловская Краснодарского края 08 августа 2019 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Н.С.,

с участием помощника прокурора Гедыгушева З.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Безсонова О.В., уд. 4406, ордер №

285660,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №5, представителей несовершеннолетних потерпевших ФИО6, ФИО8,

представителя потерпевшего Потерпевший №5, адвоката Кучер В.В., удостоверение №, ордер №,

представителя гражданского ответчика ООО «Шаг Фрут» ФИО23, на основании доверенности от 17.07.2019г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, национальность алан, русским языком владеет, в переводчике не нуждается, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, в официальном браке не зарегистрирован, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанный, работает ООО «Шаг Фрут», ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут, в светлое время суток, будучи в состоянии наркотического опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения, так согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в его моче обнаружен каннабикумарон, управляя принадлежащим ООО «Шаг Фрут» технически исправным автомобилем Скания G400LA, государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом-рефрижератором Шмитц - SKO24L-13/4 FP60COOL, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь в южном направлении по ФАД М-4 «Дон» в Павловском районе Краснодарского края, по правой полосе движения, со скоростью около 87,57 км/ч, согласно заключения эксперта №э/2-547,548э от ДД.ММ.ГГГГ, точная скорость экспертом не установлена, по асфальтированной, сухой, без повреждений проезжей части, на 1215 км + 522 м, проявив преступную небрежность и не внимательность, не предусмотрел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, не выдержал безопасный боковой интервал до движущегося с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом по левой полосе в попутном направлении на опережение в составе организованной транспортной колонны, автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак Р5149 23, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, со скоростью около 99 км/ч, согласно заключения эксперта №э/2-547,548э от ДД.ММ.ГГГГ, точная скорость экспертом не установлена, под управлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО24, в салоне которого также находился инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Павловскому району ФИО4, выехал на левую полосу движения, и допустил с ним столкновение на левой полосе движения, контакт предположительно произошел между левой передней частью кабины автомобиля Скания G400LA, государственный регистрационный знак <***>, и задней правой частью кузова автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак Р5149 23, согласно заключения эксперта №э/2-547,548э от ДД.ММ.ГГГГ, продолжая движение автомобиль Скания G400LA государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом-рефрижератором Шмитц - SKO24L-13/4 FP60COOL, государственный регистрационный знак <***>, продолжил движение, вернулся на правую полосу движения, увлекая за собой автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак Р5149 23, выехал на полосу разгона, а затем съехал в правый по ходу движения кювет, с последующим опрокидыванием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак Р5149 23, в результате чего водитель и пассажир автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак Р5149 23, инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> капитан полиции ФИО24 и старший лейтенант полиции ФИО3, погибли на месте происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак Р5149 23 Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие повреждения: множественная сочетанная травма тела: открытая проникающая черепно-мозговая травма: ссадины в лобной области по срединной линии, в проекции надпереносья, области кончика и спинки носа слева, скуловой области справа, верхних веках правого и левого глаза, на верхней и нижней губе слева, кровоподтек в подбородочной области по передненижней поверхности, тотальное кровоизлияние по внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы, переломы костей основания и лицевого отдела черепа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и ушибы вещества головного мозга в височных и затылочных долях справа и слева, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки мозжечка. Закрытая травма грудной клетки и живота: кровоподтеки на грудной клетке по передней поверхности в проекции 1-го грудного – 3-го поясничного позвонков между передними подмышечными линиями справа и слева (множественные, более 20), перелом тела грудины в 3-ем межреберье, переломы ребер справа (2-3 по средне-ключичной линии) и слева (3-8 по средне-подмышечной линии) со смещением отломков, повреждениями реберной плевры, разрывы левого легкого, печени (множественные (более 5) с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоизлияния в области корней легких справа и слева (по 1), право (100мл) – и левосторонний (500мл) гемоторакс, гемоперитонеум (600мл). Ссадины в проекции правого и левого плечевых суставов по передненаружным поверхностям, в проекции правого и левого коленных, правого голеностопного сустава по передним поверхностям (по 1). Кровоподтеки в верхних и средних третях правого и левого бедра по передним поверхностям (множественные, более 5), проекции правого тазобедренного сустава по передненаружной поверхности (множественные, более 3). Ушибленно-рванная рана в средней трети левого предплечья по наружной поверхности.

Смерть ФИО24 наступила на месте происшествия в результате множественной сочетанной травмы тела с переломами костей основания и лицевого отдела черепа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и ушибами вещества головного мозга, переломами тела грудины, ребер справа и слева, разрывами левого легкого и печени, право и левосторонним гемотораксом, гемоперитонеумом, сопроводившейся травматическим шоком.

Данная травма образовалась от действия тупого твердого предмета (предметов, не исключено, что от удара о выступающие части салона автомобиля) в период, близкий к наступлению смерти, могла возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, стоит в прямой причинной связи с наступившей смертью ФИО24, квалифицируется, как повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека» применительно к живым лицам.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак Р5149 23 ФИО3, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие повреждения: множественная сочетанная травма тела. Открытая не проникающая черепно-мозговая травма: кровоподтеки в лобной области, височно-скуловой области справа, проекции правого угла нижней челюсти, скуло-щечно-височной области слева, ушиблено-рванная рана в затылочной области по срединной линии, тотальное кровоизлияние по внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и ушибы вещества головного мозга в височных, теменных и затылочных долях справа и слева. Закрытая травма грудной клетки и живота: ссадина на грудной клетке по передней поверхности слева в проекции ключицы по средне-ключичной линии, кровоподтеки на грудной клетке по передней поверхности в проекции ключиц – 6-х ребер между передними подмышечными линиями справа и слева (множественные, более 3), боковой поверхности слева в проекции 4-6 ребер по средне-подмышечной линии, перелом тела грудины в 3-ем межреберье, переломы ребер справа (2 по передне-подмышечной, 3-6 по околопозвоночной линиям) и слева (2 по окологрудинной, 3 по средне-ключичной, 4-6 по средне подмышечной, 7 по задне- подмышечной, 8 по наружной лопаточной линиям со смещением отломков и повреждениями реберной плевры, переломом тела 4-го поясничного позвонка без повреждения спинного мозга, разрывы правого и левого легких (множественные, более 5), кровоизлияния в области корней легких справа и слева (по 1), право- и левосторонний гемоторакс (по 400мл). Ссадины на левой верхней конечности в верхней трети плеча по наружной поверхности, средней трети предплечья по задней поверхности, на кисти в проекции 4-ой пястной кости, проекций проксимального межфалангового сустава 4-го пальца по тыльной поверхности, на правой верхней конечности- на кисти в проекции 3,5 пястных костей по тыльной поверхности, проекции правого и левого коленных суставов, верхних третях правой и левой голеней по передним поверхностям. Кровоподтеки в верхних и средних третях правого и левого плеча по наружным поверхностям. Ушибленно-рваная рана в верхней трети левого плеча по внутренней поверхности.

Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия в результате множественной сочетанной травмы тела с ушибами вещества головного мозга, переломами грудины, ребер справа и слева, 4-го поясничного позвонка, сопроводившейся развитием травматического шока.

Данная травма образовалась от действия тупого твердого предмета (предметов, не исключено, что от удара о выступающие части салона автомобиля) в период, близкий к наступлению смерти, могла возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, стоит в прямой причинной связи с наступившей смертью ФИО3, квалифицируется, как повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека» применительно к живым лицам.

Согласно заключения эксперта №э/2-547,548э от ДД.ММ.ГГГГ, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля Скания G400LA, государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом-рефрижератором Шмитц- SK024L -13/4 FP60COOL, государственный регистрационный знак <***> ФИО2 должен был действовать в соответствии с требованиями п.3.2 абз. 1,2, п. 8.1 абз. 1, п. 8.4 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля Скания G400LA, государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом-рефрижератором Шмитц – SK024L- 13/4 FP60COOL, государственный регистрационный знак <***> ФИО2 действуя в соответствии с требованиями п. 3.2 абз. 1,2, п.8.1 абз.1, п. 8.4 имел возможность предотвратить ДТП. В данных дорожных условиях, с учетом установленной дорожной обстановки, для водителя автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак Р 5149 23 ФИО24 возникла аварийная ситуация, а действия водителя, находящегося в аварийной ситуации ПДД не регламентируются. В рассматриваемом случае предотвращение столкновения не зависело от действий водителя автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак Р5149 23 ФИО24, а полностью зависело от соответствий действий водителя автомобиля Скания G400LA, государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом-рефрижератором Шмитц – SK024L-13/4 FP60COOL, государственный регистрационный знак <***> ФИО2, требованиям п.3.2 абз 1,2, п.8.1 абз. 1, п. 8.4 правил дорожного движения РФ, который в свою очередь, выполняя требования вышеуказанных пунктов, с технической точки зрения, имел возможность предотвратить рассматриваемое ДТП.

Первоначальный контакт кузова патрульного автомобиля ДПС ГИБДД Форд Фокус, государственный регистрационный знак Р5149 23 с топливным баком автомобиля Скания G400LA, государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом-рефрижератором Шмитц – SK024L-13/4 FP60COOL, государственный регистрационный знак <***>, расположенном в левой боковой части рамы исключается. Скорость движения автомобиля «Скания G400LA», государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом-рефрижератором Шмитц – SK024L-13/4 FP60COOL, государственный регистрационный знак <***>, на участке между положениями, зафиксированными на выбранных кадрах, составляет примерно 87,57 км/ч. в соответствии с видеограммой в файле «DOWNLOAD_20190426104500_1009_1.avi», представленной на экспертизу, средняя скорость движения автомобиля ДПС ГИБДД «Форд Фокус» государственный регистрационный знак Р5149 23, на участке между положениями, зафиксированными на выбранных кадрах, составляет 99 км/ч.

Своими действиями ФИО2, управляя автомобилем, нарушил п.п.1.3, 3.2 абз. 1,2, п.8.1 абз.1, 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.93 года №1090:

- п. 1.3, в соответствии с требованиями которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

- п. 3.2 абз. 1,2, в соответствии с требованиями которого, при приближении транспортного средства с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств);

-п. 8.1 абз. 1 тех же правил, в соответствии с требованиями которого, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

-п. 8.4 тех же правил, в соответствии с требованиями которого, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что в восемь часов ДД.ММ.ГГГГ он выехал на автомобиле (грузовой тягач) «Скания», государственный регистрационный знак <***>, 2018 года выпуска, с полуприцепом Шмитц, из <адрес>, направлялся в сторону Адыгейска, до этого он проехал уже две тысячи километров из <адрес>, где работает водителем в ООО «Шаг Фрут». С собой в поездку он взял несовершеннолетнего сына Гусейнова Джабраила. Он находился за рулем, сын на спальном месте кабины лежал. Около 10 часов он проехал Павловскую, подъезжал к мосту, на участке дороги две полосы в одном направлении, разгоночная полоса справа. Он двигался по правой полосе движения. Краем уха услыхал сирену, но никого не увидел. Он обратил внимание вправо, руль пошел влево, он выехал на левую полосу, когда увидел, что на левой полосе в попутном направлении двигается автомобиль ДПС, то машина ДПС уже зацепилась под его автомобиль, он пытался уйти от автомобиля ДПС, его начало заносить в сторону обочины, оба автомобиля вылетели в кювет, пробив металлическое ограждение. В <адрес> накануне он употреблял халву с семенами конопли – национальное блюдо, но в ней нет ничего наркотического. Не признает вину в части того, что находился в состоянии наркотического опьянения во время дорожно-транспортного происшествия.

Вина ФИО2 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Виновность подсудимого ФИО2 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения., подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевших, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО25, Свидетель №2, Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра транспортных средств, заключениями экспертов, протоколом осмотра предметов, иными доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО24 приходится ему сыном, работал инспектором ДПС в ОМВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приезжал к ним в гости. ДД.ММ.ГГГГ утром он пытался дозвониться сыну, но никто не отвечал, ему позвонил брат и сообщил, что сын ФИО24 погиб на трассе. Он сел в свой автомобиль и поехал в строну трассы, около <адрес>, увидел место ДТП, искореженный Форд Фокус. Из автомобиля вытащили его сына он находился за рулем, на пассажирском – ФИО3, оба мертвы.

Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила в судебном заседании, что она приходится матерью ФИО24, который работал в ДПС. Утром ДД.ММ.ГГГГ она собиралась на работу, муж должен был ее отвезти, позвонила мужу, он сообщил, что сына нет, он погиб. Ей известно, что сын ФИО24 находился в служебном автомобиле Форд фокус при исполнении служебных обязанностей.

Потерпевшая Потерпевший №6 в судебном заседании пояснила, состояла в браке с ФИО3, у них двое детей. ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО3 ушёл на работу около восьми утра. Насчёт сопровождения, что кого-то они сопровождали, она ничего не знала. Ближе к обеду, в 11 часов утра, позвонила знакомая и спросила давно ли она созванивалась с Димой, что он попал в ДТП вместе с ФИО37 Владимиром. Она знала, что они вместе работают, в одном экипаже. После неотвеченных звонков мужу и его напарнику, она позвонила их начальнику, который сказал, что экипажа больше нет. Она поехала на место происшествия, со стороны увидела патрульную машину, было трудно сказать, что это Форд Фокус, близко не подошла, потому что стало плохо. Мимо ехала скорая, сделали ей укол и увезли домой.

Потерпевший Потерпевший №5 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 является ему сыном, который работал в ДПС ОМВД. Позвонили по телефону в 11часов ДД.ММ.ГГГГ и сказали, что Дима и Вова попали в ДТП. Он спросил: «насмерть?». Сказали: «да». Я приехал туда, там груда металла, в кювете стоит фура с полуприцепом.

Законный представитель потерпевшей Потерпевший №3 - ФИО6 пояснила в судебном заседании, что ей позвонили и сказали, что ФИО7 отец попал в аварию. Через 15 минут сказали, что он умер. Когда они приехали на место ДТП, уже ничего не было. Ранее она состояла в браке с ФИО24, у них совместная дочь ФИО16.

Законный представитель потерпевшей Потерпевший №4 - ФИО8 в судебном заседании пояснила, что состояла в браке до 2017 года с погибшим ФИО24, у них в 2016 году родился совместный ребенок. Обстоятельства ДТП ей неизвестны.

Свидетель Свидетель №4 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ утром поступило указание сопровождать два транспортных средства от границ <адрес> до границ <адрес>. С <адрес> шел экипаж, подхватили. Первым шел патрульный автомобиль Форд, в нем за рулем был ФИО24, рядом на пассажирском ФИО3, он с Свидетель №3 замыкали колонну, двигаясь за спецколонной по трасе М4 на Хендай Акцент, подъезжая к <адрес> на 1215 км он увидел, что автомобиль Скания, который двигался по крайней правой полосе, резко уехал в крайнюю левую полосу и не дал закончить опережение патрульному автомобилю Форд. При этом он с Свидетель №3 шли по крайней правой, а Форд начал опережение по левой полосе. И получилось, что удар пришёлся в заднюю правую часть Форда, и уже потом мы поняли, что Форд подмяло под Сканию. Мы думали, что патрульный автомобиль откинуло куда-то дальше. Не видно было. Видно было только удар и как подмяло под Сканию. Сразу же остановились и транспортные средства тоже остановились. Сначала мы посмотрели, думали, машину откинуло. Потом забежали за грузовой автомобиль и увидели, что уже автомобиль находится под тягачом Скания. У автомобиля была полная деформация. Сразу скорая проезжала, напарник Свидетель №3 сообщил в дежурную часть. Далее действовали по указанию вышестоящих органов. ФИО35 они доставляли в медицинское учреждение для мед.освидетельствования в Павловской ЦРБ, на Первомайской, 14, понятые присутствовали и он с инспектором.

Свидетель Свидетель №3, ИДПС ОМВД России по <адрес>,

пояснил в судебном заседании, что 26.04.2019г. в районе 12 часов в <адрес> взяли под сопровождение колонну, вели двумя экипажами. Первый экипаж ехал впереди, они замыкали колонну. Првый автомобиль двигался впереди и предупреждал, что идёт спец.сопровождение во избежание ДТП. Перед Старолеушковской первый экипаж на 1215 км. первый экипаж подъезжая к машине Скания, просили принять вправо, он принял влево. Удар пришёлся в заднюю правую часть машины. Автомобиль «Форд Фокус» не успел закончить опережение грузового автомобиля, автомобиль «Скания» с полуприцепом резко начал перестроение из правой полосы в левую полосу, по которой двигался патрульный автомобиль «Форд Фокус», допустил с ним столкновение, передней левой частью грузового автомобиля, с правой задней частью форда, после чего грузовой автомобиль начал резкое смещение вправо в сторону обочины, съехав в правый по ходу движения кювет, повредив металлический отбойник, после чего остановился. Патрульная машина оказалась подмятой под грузовиком. ФИО37 управлял автомобилем Форд, рядом находился ФИО36. Патрульный автомобиль двигался с проблесковыми маячками, со звуковыми сигналами, автомобиль Скания под управлением подсудимого должен был сбавить скорость и принять крайнее правое положение. Он присутствовал, когда биоматериал брали у ФИО35, мочу, кровь, брали. Всё это было в присутствии понятых опечатано, в дальнейшем отправлено в Краснодар в лабораторию.

В судебном заседании допрошен свидетель Свидетель №2, медсестра ГКУ СО КК «Павловский СРЦН», которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 она как медик приняла мальчика ФИО35, он прошёл сан. обработку, осмотрели на наличие телесных повреждений. Повреждений не было. Акт составила о приёме в присутствии капитана полиции. Ей известно, что мальчика после аварии его привезли. Об обстоятельствах ей ничего не известно.

С согласия сторон оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, согласно которым ФИО2 является его родным отцом, последний работает в сфере автомобильных грузоперевозок более 30 лет в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у брата Камиля, в <адрес>. В этот же день, отец взял его с собой в рейс из <адрес> в <адрес>, после чего они должны были поехать домой. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время они выехали из <адрес> и ехали по направлению в <адрес>. За рулем все время ехал ФИО1 Под управлением отца находился грузовой автомобиль «SCANIA», который принадлежит фирме ООО «Шаг Фрут», на которую работает отец. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он лег спать в койко-место в салоне автомобиля, когда они находились в распределительном центре около <адрес>. Затем он просыпался около 07 часов 00 минут, позавтракать в кафе на трассе М4 «Дон», после чего он снова лег в койко-место в кабине их машины и усн<адрес> часов 30 минут он проснулся от того, что их автомобиль резко затормозил и он с койко-места выпал на приборную панель автомобиля. Отец в этот момент уже вышел из автомобиля. Он обнаружил, что они находятся в поле, и понял, что они съехали с трассы. Он сразу вышел из автомобиля и обнаружил, что под прицепом с правой стороны их автомобиля находится деформированный легковой автомобиль вверх днищем. Он подошел к автомобилю и увидел, что в нем находится человек в форме сотрудника полиции, в связи с чем он понял, что это сотрудник полиции. Автомобиль сотрудников полиции был очень сильно деформирован, и он сразу понял, люди, которые находились внутри автомобиля, погибли. Он спросил у отца, что случилось, на что отец взялся руками за голову и ответил «Людей погубил», после чего ФИО1 находился в сильном эмоциональном состоянии и повторял «Что делать?». Как произошло ДТП, ФИО1 ему не пояснял, а также он у последнего не интересовался, так как тот находился в состоянии эмоционального волнения. Также на место ДТП сразу прибежали люди из мимо едущих машин, а также сотрудник полиции, а именно сотрудник ДПС, на трассе рядом с местом ДТП стоял автомобиль ДПС, который, как он понял ехал сзади их автомобиля до момента ДТП. Затем через некоторое время, на место ДТП приехали МЧС, скорая медицинская помощь, а также следственно-оперативная группа. Его и ФИО1 посадили в автомобиль полиции. Затем патрульный автомобиль вытащили из-под прицепа, после чего его и ФИО1 увезли в ОМВД РФ по <адрес>, после чего его отвезли в Павловский СРЦН, где он лег спать. Как произошло вышеуказанное ДТП, он не слышал и не видел, так как он спал в этот момент времени. ФИО1 алкогольную продукцию за рулем никогда не употребляет, а также курит табачные сигареты, более никаких вредных привычек не имеет (т. 2 л.д. 164-169).

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №5 пояснил, что он нарколог ГБУЗ Павловская ЦРБ, стаж работы с 1991 года, ДД.ММ.ГГГГ доставили ФИО1 для освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного другого токсического. От освидетельствования какое-то количество времени гражданин ФИО35 отказывался, в кабинете согласно приказу № было произведено освидетельствование данного гражданина. Есть акт освидетельствования, когда было произведено освидетельствование на наличие алкоголя, то алкоголь у него не выявлен. Было проверено это на приборе, согласно этого же приказа, если гражданин находится трезвый, то проводится второе освидетельствование на наличие или отсутствие наркотических или токсических веществ. У ФИО35 произведён отбор биосреды, вначале проверили на аппарате в кабинете, был выявлен у гражданина более 75 нанограмм на миллилитр, что позволило и является основанием направления биосреды гражданина на исследование в химико-токсикологическую лабораторию в <адрес>вой наркологической больницы. Поступили результаты. Справка 3861 от 27.04.2019г. – этиловый алкоголь не обнаружен. Справка 7768 от 27.04.2019г. обнаружена 9-тетрагидроканнабиноловая кислота. Наличие данного вещества является основанием для вынесения заключения. Было вынесено заключение, установлено состояние опьянения. 9-тетрагидроканнабиноловая кислота относится к производным конопли, канабис. Каннабикумарон -это вещество, которое было выявлено при проведении исследования судебно-медицинской экспертизы. Это вещество является производным 9-тетрагидроканнабиноловой кислоты. В химико-токсикологической лаборатории в <адрес>вой наркологической больнице выявили 9-тетрагидроканнабиноловую кислоту. Что является уже основанием для вынесения заключения. 9-тетрагидроканнабиноловая кислота выявляется в течение до 15-17 дней в организме человека.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами дела:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, смерть ФИО24 наступила в результате множественной сочетанной травмы тела с переломами костей основания и лицевого отдела черепа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и ушибами вещества головного мозга, переломами тела грудины, ребер справа и слева, разрывами левого легкого и печени, право и левосторонним гемотораксом, гемоперитонеумом, сопроводившейся травматическим шоком.

На трупе ФИО24 обнаружена множественная сочетанная травма тела: открытая проникающая черепно-мозговая травма: ссадины в лобной области по срединной линии, в проекции надпереносья, области кончика и спинки носа слева, скуловой области справа, верхних веках правого и левого глаза, на верхней и нижней губе слева, кровоподтек в подбородочной области по передненижней поверхности, тотальное кровоизлияние по внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы, переломы костей основания и лицевого отдела черепа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и ушибы вещества головного мозга в височных и затылочных долях справа и слева, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки мозжечка. Закрытая травма грудной клетки и живота: кровоподтеки на грудной клетке по передней поверхности в проекции 1-го грудного – 3-го поясничного позвонков между передними подмышечными линиями справа и слева (множественные, более 20), перелом тела грудины в 3-ем межреберье, переломы ребер справа (2-3 по средне-ключичной линии) и слева (3-8 по средне-подмышечной линии) со смещением отломков, повреждениями реберной плевры, разрывы левого легкого, печени (множественные (более 5) с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоизлияния в области корней легких справа и слева (по 1), право (100мл) – и левосторонний (500мл) гемоторакс, гемоперитонеум (600мл). Ссадины в проекции правого и левого плечевых суставов по передненаружным поверхностям, в проекции правого и левого коленных, правого голеностопного сустава по передним поверхностям (по 1). Кровоподтеки в верхних и средних третях правого и левого бедра по передним поверхностям (множественные, более 5), проекции правого тазобедренного сустава по передненаружной поверхности (множественные, более 3). Ушибленно-рванная рана в средней трети левого предплечья по наружной поверхности.

Данная травма образовалась от действия тупого твердого предмета (предметов, не исключено, что от удара о выступающие части салона автомобиля) в период, близкий к наступлению смерти, могла возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, стоит в прямой причинной связи с наступившей смертью ФИО24, квалифицируется, как повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека» применительно к живым лицам.

На трупе ФИО24 повреждений, которые образовались после наступления смерти, обнаружено не было.

При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО24 этиловый алкоголь не обнаружен. Смерть ФИО24 могла наступить ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 197-200);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, смерть ФИО3 наступила в результате множественной сочетанной травмы тела с ушибами вещества головного мозга, переломами грудины, ребер справа и слева, 4-го поясничного позвонка, сопроводившейся развитием травматического шока.

На трупе ФИО3 обнаружена множественная сочетанная травма тела. Открытая не проникающая черепно-мозговая травма: кровоподтеки в лобной области, височно-скуловой области справа, проекции правого угла нижней челюсти, скуло-щечно-височной области слева, ушиблено-рванная рана в затылочной области по срединной линии, тотальное кровоизлияние по внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и ушибы вещества головного мозга в височных, теменных и затылочных долях справа и слева. Закрытая травма грудной клетки и живота: ссадина на грудной клетке по передней поверхности слева в проекции ключицы по средне-ключичной линии, кровоподтеки на грудной клетке по передней поверхности в проекции ключиц – 6-х ребер между передними подмышечными линиями справа и слева (множественные, более 3), боковой поверхности слева в проекции 4-6 ребер по средне-подмышечной линии, перелом тела грудины в 3-ем межреберье, переломы ребер справа (2 по передне-подмышечной, 3-6 по околопозвоночной линиям) и слева (2 по окологрудинной, 3 по средне-ключичной, 4-6 по средне подмышечной, 7 по задне- подмышечной, 8 по наружной лопаточной линиям со смещением отломков и повреждениями реберной плевры, переломом тела 4-го поясничного позвонка без повреждения спинного мозга, разрывы правого и левого легких (множественные, более 5), кровоизлияния в области корней легких справа и слева (по 1), право- и левосторонний гемоторакс (по 400мл). Ссадины на левой верхней конечности в верхней трети плеча по наружной поверхности, средней трети предплечья по задней поверхности, на кисти в проекции 4-ой пястной кости, проекций проксимального межфалангового сустава 4-го пальца по тыльной поверхности, на правой верхней конечности- на кисти 3,5 пястных костей по тыльной поверхности, проекции правого и левого коленных суставов, верхних третях правой и левой голеней по передним поверхностям. Кровоподтеки в верхних и средних третях правого и левого плеча по наружным поверхностям. Ушибленно-рваная рана в верхней трети левого плеча по внутренней поверхности.

Данная травма образовалась от действия тупого твердого предмета (предметов, не исключено, что от удара о выступающие части салона автомобиля) в период, близкий к наступлению смерти, могла возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, стоит в прямой причинной связи с наступившей смертью ФИО3, квалифицируется, как повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека» применительно к живым лицам.

На трупе ФИО3 повреждений, которые образовались после наступления смерти, обнаружено не было.

При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО3 этиловый алкоголь не обнаружен. Смерть ФИО3 могла наступить ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 211-214);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в моче гражданина ФИО1 обнаружен каннабикумарон. Согласно примечанию к заключению эксперта каннабикумарон является производным дельта -9-тетрагидрокаанабинола и каннабинола (т. 1 л.д. 228-231);

Заключением эксперта №э/2-547, 548э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в данной дорожной обстановке водитель автомобиля Скания G400LA, г.р.з. <***>, с полуприцепом-рефрижератором Шмитц- SK024L -13/4 АЗ 60COOL, г.р.з. <***> ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями п.3.2 абз. 1,2, п. 8.1 абз. 1, п. 8.4 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля Скания G400LA, г.р.з. <***>, с полуприцепом-рефрижератором Шмитц – SK024L- 13/4 FP60COOL, г.р.з. <***> ФИО1 действуя в соответствии с требованиями п. 3.2 абз. 1,2, п.8.1 абз.1, п. 8.4 имел возможность предотвратить ДТП. В данных дорожных условиях, с учетом установленной дорожной обстановки, для водителя автомобиля Форд фокус государственный регистрационный знак Р 5149 23 ФИО24 возникла аварийная ситуация, а действия водителя, находящегося в аварийной ситуации ПДД не регламентируются. В рассматриваемом случае предотвращение столкновения не зависело от действий водителя автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак Р5149 23 ФИО24, а полностью зависело от соответствий действий водителя автомобиля Скания G400LA, государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом-рефрижератором Шмитц – SK024L-13/4 FP60COOL, государственный регистрационный знак <***> ФИО2, требованиям п.3.2 абз 1,2, п.8.1 абз. 1, п. 8.4 правил дорожного движения РФ, который в свою очередь выполняя требования вышеуказанных пунктов, с технической точки зрения, имел возможность предотвратить рассматриваемое ДТП.

Первоначальный контакт кузова патрульного автомобиля ДПС ГИБДД Форд Фокус, г.р.з. Р5149 23 с топливным баком автомобиля Скания G400LA, г.р.з. <***>, с полуприцепом-рефрижератором Шмитц – SK024L-13/4 FP60COOL, государственный регистрационный знак <***>, расположенном в левой боковой части рамы исключается. Скорость движения автомобиля «Скания G400LA», государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом-рефрижератором Шмитц – SK024L-13/4 FP60COOL, государственный регистрационный знак <***>, на участке между положениями, зафиксированными на выбранных кадрах, составляет примерно 87,57 км/ч. в соответствии с видеограммой в файле «DOWNLOAD_20190426104500_1009_1.avi», представленной на экспертизу, средняя скорость движения автомобиля ДПС ГИБДД «Форд Фокус» государственный регистрационный знак Р5149 23, на участке между положениями, зафиксированными на выбранных кадрах, составляет 99 км/ч.

В соответствии с видеограммой в файле «00001.MTS», представленной на диске №, патрульный автомобиль ДПС ГИБДД «Форд Фокус», государственный регистрационный знак Р5149 23, двигался ближе к средине проезжей части в направлении движения в сторону <адрес> (по горизонтальной разметке, разделяющей потоки попутных направлений движения) с последующим смещением в сторону левой полосы и опережением автомобиля «Скания G400LA» с полуприцепом-рефрижератором Шмитц – SK024L-13/4 FP60COOL», находясь преимущественно на левой полосе. Более точно установить положение автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак Р5149 23, в соответствии с видеограммой в файле «00001.MTS» не удалось в силу отсутствия изображения колес, переднего и заднего свесов патрульного автомобиля в поле выделенных кадров.

В соответствии с видеограммами в файлах «DOWNLOAD_20190426104500_1009_3.avi», «00001.MTS», представленных на дисках №, №, при приближении автомобиля ДПС ГИБДД автомобиль «Скания G400LA», государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом-рефрижератором Шмитц – SK024L-13/4 FP60COOL, государственный регистрационный знак <***>, располагается на правой полосе. При показаниях временного маркера 10.36.09 заднее левое колесо автомобиля и полуприцеп начинают смещаться влево. при показаниях временного маркера 10:46:10 заднее левое колесо автомобиля и левые колеса полуприцепа пересекают линию горизонтальной разметки, разделяющую полосы попутного направления движения, и выезжают на левую полосу.

Изображения кабины и левого переднего колеса автомобиля «Скания G400LA», государственный регистрационный знак <***>, в указанные моменты видеограммы не наблюдаются, что не позволяет определить их положение относительно горизонтальной разметки проезжей части.

В соответствии с видеограммами в файлах «DOWNLOAD_ 20190426104500_1009_2.avi», «DOWNLOAD_20190426104500_1009_3.avi», представленными на диске №, контакт предположительно произошел между левой передней частью кабины автомобиля «Скания G400LA», государственный регистрационный знак <***>, и задней правой частью кузова автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак Р5149 23.

Определить в соответствии с видеограммами в файлах «DOWNLOAD_ 20190426104500_1009_2.avi», «DOWNLOAD_ 20190426104500_1009_3.avi», представленными на диске №, расположение первоначального контакта деталей автомобиля «Скания G400LA», государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом-рефрижератором Шмитц – SK024L-13/4 FP60COOL» государственный регистрационный знак <***>, и автомобиля ДПС ГИБДД «Форд Фокус», государственный регистрационный знак Р5149 23, относительно границ полос проезжей части не удалось из-за отсутствия в поле кадра изображений контактируемых частей транспортных средств (т. 2 л.д. 22-46);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, из выреза № вещества бурого цвета из правого рукава куртки «DF IMI»,, выреза № из левого рукава куртки «DF IMI», выреза № из внутренней поверхности воротника куртки «DF IMI», вырезов №№ из штанов «feibo XXL», смывов №№, 2 с оплётки рулевого колеса автомобиля «Скания», ватного диска со смывом с клавиши звукового сигнала рулевого колеса автомобиля «Скания», образца крови ФИО1 получены препараты ДНК. При экспертизе установлено: 1). Установлено, что для каждой из исследованных SТR-систем один или оба аллеля в геномах выделенных из вырезов №№, 6 из штанов «feibo XXL», смыва № с оплётки рулевого колеса автомобиля «Скания» совпадают с таковыми в геноме образца крови ФИО1 Проведенная оценка статистической значимости указывает на то, что такое совпадение можно считать закономерным, т.е. обусловленным вероятной генетической идентичности этих индивидуально определенных объектов исследования, с вероятностью (РР) не ниже 99,№% 2). В профиле ПДАФ препарата ДНК, полученного из выреза № вещества бурого цвета из правого рукава куртки «DF IMI» выявлена ДНК мужской половой принадлежности, образцы которого не представлены на экспертизу. 3). Установлено, что для каждой из исследованных SТR-систем один или оба аллеля в геномах выделенных из выреза № из левого рукава куртки «DF IMI», выреза № из внутренней поверхности воротника куртки «DF IMI» совпадают с таковыми в геноме ДНК мужской половой принадлежности, образцы которого не представлены на экспертизу. Проведенная оценка статистической значимости указывает на то, что такое совпадение можно считать закономерным, т.е. обусловленным вероятной генетической идентичности этих индивидуально определенных объектов исследования, с вероятностью (РР) не ниже 99,№%. 4). Установлено, что для каждой из исследованных SТR-систем один или оба аллеля в геноме образца крови ФИО1 совпадают с таковыми в геноме ДНК мужской половой принадлежности, образцы которого не представлены на экспертизу. Проведенная оценка статистической значимости указывает на то, что такое совпадение можно считать закономерным, т.е. обусловленным кровнородственными отношениями ( отец/сын), с вероятностью (РР) не ниже 99.99996%. 5). В профиле ПДАФ препарата ДНК, полученного из выреза № из штанов «feibo XXL» из всех исследованных молекулярно-генетических систем, выявляется более двух аллелей, что однозначно свидетельствует о смешанной природе данного препарата ДНК. То есть, препарат ДНК, полученный из выреза № из штанов «feibo XXL» является смесью как минимум двух индивидуальных ДНК, в совокупности совпадающих с генотипами, которые могут принадлежать: образцу крови ФИО1 и ДНК мужской половой принадлежности, образцы которого не представлены на экспертизу. 6). В профиле ПДАФ препаратов ДНК, полученных из смыва № с оплётки рулевого колеса автомобиля «Скания», ватного диска со смывом с клавиши звукового сигнала рулевого колеса автомобиля «Скания» из всех исследованных молекулярногенетических систем; выявляется более двух аллелей, что однозначно свидетельствует о смешанной природе данных препаратов ДНК. То есть, препараты ДНК, полученные из смыва № с оплётки рулевого колеса автомобиля «Скания», ватного диска со смывом с клавиши звукового сигнала рулевого колеса автомобиля «Скания» являются смесью как минимум двух индивидуальных ДНК, в совокупности совпадающих с генотипами, которые могут принадлежать: образцу крови ФИО1 и ДНК с малой концентрацией, установить генетический профиль которого не представляется возможным (т.2 л.д. 58-75);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр участка местности, расположенный на 1215км+522м ФАД М4 «Дон» - места дорожно-транспортного происшествия автомобилей Скания G400LA, государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом-рефрижератором Шмитц - SKO24L-13/4 FP60COOL, государственный регистрационный знак <***> и Форд Фокус, государственный регистрационный знак Р5149 23, в ходе которого были изъяты: металлический фрагмент с серийным номером №; «Фрагменты вещества синего цвета»; куртка «DF IMI»; штаны «feibo XXL»; смыв с клавиши звукового сигнала руля автомобиля «SCANIA»; автомобильный колесный колпак 16 радиуса; оплетка руля автомобиля «SCANIA»; бланк путевого листа №; видеокамера «Panasonic Full HD HC-V550»; монитор марки «Samsung»; флеш-карта формата «SD» фирмы «Kingston»; электронное устройство (тахограф). В ходе осмотра места происшествия составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, согласно которой зафиксирован следы дорожно-транспортного происшествия между вышеуказанными автомобилями (т. 1 л.д. 10-35);

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен труп ФИО24, на котором обнаружены повреждения: неправильно овальные ссадины на лице (более трех) размерами от 1х3 до2х6 см, поверхность темно-красная, подсохшая, западающая, кровоподтеки на грудной клетке, по передней поверхности на всем протяжении, множество, более 5, овальные и полосовидные, размерами от 2х5 до 3х6см (т. 1 л.д. 80-87);

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен труп ФИО3, на котором обнаружены повреждения: множественные ссадины на лице, передней поверхности грудной клетке, в проекции коленных суставов. По передней поверхности более трех, размерами от 0,5х1 до 2х3 см, поверхность темно-красная, подсохшая, западающая. Красно-багровые кровоподтеки на лице, грудной клетке по всем поверхностям, множественные (более 5) овальной формы, размерами от 3х4 до 15х20 см (т. 1 л.д. 88-97);

Протоколом осмотра предметов (транспорта) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль Форд Фокус, г.р.з. Р5149 23. В ходе осмотра установлено, что автомобиль имеет полную деформацию. В ходе осмотра, в багажном отсеке автомобиля обнаружен и изъят жесткий диск системы видеонаблюдения автомобиля Форд Фокус, г.р.з. Р5149 23. Также в ходе осмотра изъято свидетельство о регистрации транспортного средства 2354 № (т. 1 л.д. 98-106);

Протоколом осмотра предметов (транспорта) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль Скания G400LA, государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом-рефрижератором Шмитц - SKO24L-13/4 FP60COOL, государственный регистрационный знак <***>, в ходе которого установлены множественные повреждения автомобиля (т. 1 л.д. 107-113);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> изъят CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле «Хендай Акцент», г.р.з. У7064 23 (т.1 л.д. 117-121);

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО1 получены образцы крови (т.1 л.д. 124-125);

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием специалиста осмотрены: жесткий диск, изъятый с патрульного автомобиля Форд Фокус, г.р.з. Р 5149 23, в ходе чего обнаружены три видеофала «DOWNLOAD_20190426104500_1009_1», «DOWNLOAD_20190426104500_1009_2», «DOWNLOAD_20190426104500_1009_3», которые записаны на CD-R диск; видеокамера «Panasonic Full HD HC-V550»; монитор марки «Samsung»; флеш-карта формата «SD» фирмы «Kingston» в ходе которой обнаружен видеофайл «00001.MTS», который записан на DVD-R диск; осмотрено электронное устройство (тахограф) с тремя бумажными чеками (т. 1 л.д. 126-137);

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: фрагмент специального сигнала патрульного автомобиля ДПС «Форд фокус» с серийным номером №; «Фрагменты вещества синего цвета»; куртка «DF IMI»; штаны «feibo XXL»; «смыв с клавиши звукового сигнала руля автомобиля «SCANIA»; автомобильный колесный колпак 16 радиуса; оплетка руля автомобиля «SCANIA»; бланк путевого листа №; свидетельство о регистрации транспортного средства № №; образец крови ФИО1 (т. 1 л.д. 138-150);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: DVD-R диск с видеофайлом «00001.MTS»; CD-R диск с видеофайлами «DOWNLOAD_20190426104500_1009_1», «DOWNLOAD_ 20190426104500_1009_2», «DOWNLOAD_20190426104500_1009_3»; CD-R диск с видеофайлом «DOWNLOAD_20190426104500_1009_1» (т. 1 л.д. 151-165);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК изъят пластиковый контейнер с образцом мочи ФИО1 (т. 1 л.д. 175-178);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен пластиковый контейнер с образцом мочи ФИО1 (т. 1 л.д. 179-181);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена светокопия книги учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, в которой имеется запись с порядковым номером 2801 поступившая ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут о том, что ДД.ММ.ГГГГ на 1215 км+522м ФАД М4 «Дон» произошло ДТП с участием патрульного автомобиля Форд Фокус г.р.з. Р5149 23 и грузового автомобиля «Скания» г.р.з. А510ХУ 198. При ДТП два инспектора ДПС ФИО24 и ФИО3 погибли (т. 1 л.д. 187-190);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещественными доказательствами признаны: фрагмент специального сигнала патрульного автомобиля ДПС «Форд Фокус» с серийным номером №; «Фрагменты вещества синего цвета»; куртка «DF IMI»; штаны «feibo XXL»; смыв с клавиши звукового сигнала руля автомобиля «SCANIA»; автомобильный колесный колпак 16 радиуса; оплетка руля автомобиля «SCANIA»; бланк путевого листа №; видеокамера «Panasonic Full HD HC-V550»; монитор марки «Samsung»; флеш-карта формата «SD» фирмы «Kingston»; тахограф; жесткий диск; свидетельство о регистрации транспортного средства № №; образец крови ФИО1; DVD-R диск с видеофайлом «00001.MTS»; CD-R диск с видеофайлами «DOWNLOAD_20190426104500_1009_1», «DOWNLOAD_ 20190426104500_1009_2», «DOWNLOAD_20190426104500_1009_3», CD-R диск с видеофайлом «DOWNLOAD_20190426104500_1009_1»; автомобиль Скания G400LA, государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом-рефрижератором Шмитц - SKO24L-13/4 FP60COOL, государственный регистрационный знак <***>; автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак Р5149 23 (т. 1 л.д. 166-167);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещественным доказательством признан пластиковый контейнер с образцом мочи ФИО1 (т. 1 л.д. 182);

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в моче ФИО1 обнаружена 9-тетрагидроканнабиноловая кислота (т. 1 л.д. 49-50);

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей (т. 1 л.д. 51-53);

Светокопией приказа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 и ФИО24 назначены на должность инспекторов ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 54-55);

Светокопией суточной расстановки нарядов ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автопатруль 91-481 с 07.00 до 20.00 в составе ФИО24 и ФИО3 на автомобиле Форд ФИО34 5149 23 осуществляют дежурство по <адрес> (т. 1 л.д. 56);

Бланком технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль Форд Фокус г.р.з. Р 5149 23 является технически исправным транспортным средством, прошедшим технический осмотр (т. 1 л.д. 57);

Письмом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии дополнительных мер по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по территории <адрес> запланировано передвижение специализированной транспортной колонны, которой необходимо организовать мероприятия по сопровождению нарядами сопровождения ДПС ГИБДД по обслуживаемой территории (т. 1 л.д. 58);

Светокопией журнала медицинских осмотров, в которой имеется отметка о прохождении медицинского осмотра инспекторами ДПС ФИО24 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65-67);

Светокопией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за инспекторами ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО24 и ФИО3 закреплен служебный автомобиль «Форд Фокус», г/н № (т. 1 л.д. 70-72).

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «а» ч.6 ст. 264 УК РФ.

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления установлена в судебном заседании полно и объективно и подтверждается всесторонне исследованными доказательствами по делу.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виновности ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из требований пункта п. 1.3, в соответствии с требованиями которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 3.2 абз. 1,2, в соответствии с требованиями которого, при приближении транспортного средства с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства. При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств); п. 8.1 абз. 1 - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 8.4 - при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В данной дорожной ситуации, главной причиной наступления общественно опасного последствия явилось грубое нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, вмененных ему, который, проявив преступную небрежность и невнимательность, будучи в состоянии наркотического опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем Скания G400LA, с полуприцепом-рефрижератором двигаясь по правой полосе движения, не предусмотрел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, не выдержал безопасный боковой интервал до движущегося с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом по левой полосе в попутном направлении на опережение в составе организованной транспортной колонны, автомобиля Форд Фокус, под управлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО24, в салоне которого также находился инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, выехал на левую полосу движения, и допустил с ним столкновение на левой полосе движения, продолжая движение автомобиль Скания G400LA с полуприцепом вернулся на правую полосу движения, увлекая за собой автомобиль Форд Фокус, выехал на полосу разгона, а затем съехал в правый по ходу движения кювет, с последующим опрокидыванием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак Р5149 23, в результате чего водитель и пассажир автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак Р5149 23, инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> капитан полиции ФИО24 и старший лейтенант полиции ФИО3, погибли на месте происшествия.

При таких обстоятельствах, при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий и принять все возможные меры к соблюдению Правил дорожного движения п.п.1.3, 3.2 абз. 1,2, п.8.1 абз.1, 8.4.

К доводам подсудимого ФИО1 о том, что он не признает вину в части того, что находился в состоянии наркотического опьянения во время дорожно-транспортного происшествия, суд относится критически, поскольку как следует из его показаний он употреблял накануне национальное блюдо халву, содержащую семена конопли. Состояние опьянения обвиняемого ФИО26 во время совершения дорожно-транспортно происшествия нашло свое полное подтверждение в судебном заседании на основании исследованных судом доказательств: заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в моче гражданина ФИО1 обнаружен каннабикумарон, а согласно примечанию к заключению эксперта каннабикумарон является производным дельта 9-тетрагидрокаанабинола и каннабинола; постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, которым установлен факт потребления ФИО1 наркотического средства 9-тетрагидрокаанабиноловой кислоты без назначения врача. Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5, врач-нарколог Павловской ЦРБ, дал четкие и подробные показания о соблюдении процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданина ФИО1, у которого обнаружена 9-тетрагидроканнабиноловая кислота. Пояснил, что каннабикумарон - это вещество, которое было выявлено при проведении исследования судебно-медицинской экспертизы, которое является производным 9-тетрагидроканнабиноловой кислоты. Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО25 и обвиняемым ФИО1, свидетель Свидетель №5 показал, что канабикумарон в организме человека может быть выявлен в случае употребления конопли в любом виде, а именно как в потреблении в виде дыма, так и в виде семян конопли в пищевых целях, так и в случае употребления семян конопли в виде добавки в пищу. Наличие канабикумарона в организме человека свидетельствует о наркотическом опьянении (т. 2 л.д. 192-195).

Судом исследовались данные о личности подсудимого: положительно характеризуется, состоит в официально незарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинете не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ).

Решая вопрос о назначении справедливого наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: совершено преступление средней тяжести по неосторожности, с двумя объектами посягательства – общественные отношения, складывающиеся по поводу обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также жизнь и здоровье человека; личность виновного, положительно характеризуется, возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства происшествия, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при его изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции статьи предусматривающей ответственность за совершение данного вида преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние, предпринятые меры по возмещению причиненного преступлением вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осуществление ухода за сестрой-инвалидом первой группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы определить ФИО1 в колонии-поселении как лицу, совершившему преступление по неосторожности.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом по делу не усматривается. Применение ст. 73 УК РФ нецелесообразно, так как не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом тяжести наступивших последствий.

В соответствии со ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Согласно ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 146-ФЗ усилено наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ. Учитывая положения статей 9, 10 УК РФ, применению для определения преступности и наказуемости деяния подлежит редакция Уголовного кодекса РФ, действовавшая во время совершения этого деяния, т.е. в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ, которая предусматривает санкцию за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ в виде лишением свободы на срок от четырех до девяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет (ст. 1, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ "О внесении изменений в статьи 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации")

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 представлено исковое заявление о возмещении морального вреда. Указывают, что смерть сына причинила им значительные физические и нравственные страдания, вызванные невосполнимой утратой близкого человека. Просят в иске взыскать с ФИО27 в пользу Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в возмещение морального вреда 3000000 рублей (по 1 500 000 рублей каждому). Взыскать с ООО «Шаг Фрут» в пользу Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в возмещение морального вреда 3000000 рублей (по 1 500 000 рублей каждому).

При рассмотрении уголовного дела законным представителем ФИО6 несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №3 представлено исковое заявление о возмещении морального вреда. Указывает, что малолетней дочери ФИО24 причинны нравственные страдания, вызванные потерей отца, Просит суд взыскать с ФИО1, ООО «Шаг Фрут» в пользу Потерпевший №3 компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

При рассмотрении уголовного дела законным представителем ФИО8 несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №4 заявлены исковые требования о возмещении морального вреда. Указывает, что малолетней дочери ФИО24 причинны нравственные страдания, вызванные потерей отца. Просит суд взыскать с ФИО1, ООО «Шаг Фрут» в пользу Потерпевший №4 компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №5 представлено исковое заявление о возмещении морального вреда. Указывают, что смерть сына причинила ему значительные физические и нравственные страдания, вызванные невосполнимой утратой близкого человека. Просит суд взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в пользу Потерпевший №5 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей. Взыскать с гражданского ответчика ООО «Шаг Фрут» в пользу Потерпевший №5 денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №6, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО13, ФИО14, заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда. Просит суд взыскать с гражданского ответчика ФИО12 в свою пользу и в пользу несовершеннолетних ФИО13 и ФИО14 по одному миллиону рублей в пользу каждого. Взыскать с гражданского ответчика ООО «Шаг Фрут» в пользу Потерпевший №6, ФИО13, ФИО14 денежные средства в размере 3000000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Гражданским ответчиком представителем ООО «Шаг Фрут» представлено возражение на заявленные исковые требования, согласно которого просит отказать в удовлетворении требований гражданских истцов Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4 Указывает, что «Шаг Фрут» выполнило установленную Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца автотранспортного средства в отношении транспортного средства - участника ДТП (а/м Скания) (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № МММ 5006044521; Страховщик СПАО «Ресо-Гарантия»). На дату ДТП срок действия указанного полиса не истек. После наступления указанного ДТП страховой полис, документы на право управление транспортным средством и необходимые сведения о Страховщике были предъявлены инспектору ГИБДД оформляющего ДТП.

В силу п.п. 7- 9 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Гражданский ответчик указывает, что согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ, ст. 931 ГК РФ обязанность возместить потерпевшим причиненный в результате ДТП (страхового случая) вред возлагается на Страховщика (СПАО «Ресо-Гарантия»). Таким образом, в силу того, что ответственность ООО «Шаг Фрут» за причинение вреда истцу была застрахована принудительно, поскольку ее страхование обязательно согласно федеральному закону, требование о возмещении вреда должно быть предъявлено, непосредственно Страховщику (СПАО «Ресо-Гарантия»).

В соответствии с положениями части 2 статьи 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, отсутствие необходимых сведений относительно страховой выплаты компенсации, согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что требует отложение судебного разбирательства и необходимость произвести дополнительные расчеты, суд признает за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков и передает вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №65-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Отбытие наказания в виде лишения свободы определить ФИО2 в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2- заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении в соответствии с п. в) части третьей.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: фрагмент специального сигнала патрульного автомобиля ДПС «Форд фокус» с серийным номером №; «Фрагменты вещества синего цвета»; куртку «DF IMI»; штаны «feibo XXL»; «смыв с клавиши звукового сигнала руля автомобиля «SCANIA»; автомобильный колесный колпак 16 радиуса; оплетку руля автомобиля «SCANIA»; образец крови ФИО2 – хранятся в камере вещественных доказательств Павловского МСО СУ СК РФ по <адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Свидетельство о регистрации транспортного средства № №, бланк путевого листа №; видеокамеру «Panasonic Full HD HC-V550»; монитор марки «Samsung»; флеш-карту формата «SD» фирмы «Kingston»; тахограф; жесткий диск - возвратить владельцам.

DVD-R диск с видеофайлом «00001.MTS»; CD-R диск с видеофайлами «DOWNLOAD_20190426104500_1009_1», «DOWNLOAD_ 20190426104500_1009_2», «DOWNLOAD_20190426104500_1009_3», CD-R диск с видеофайлом «DOWNLOAD_20190426104500_1009_1» - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения сроков хранения уголовного дела.

автомобиль Скания G400LA, государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом-рефрижератором Шмитц - SKO24L-13/4 FP60COOL, государственный регистрационный знак <***> – хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, снять с ответственного хранения по вступлению приговора в законную силу, возвратив владельцу.

Автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак Р5149 23 – хранящийся на территории ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, снять с ответственного хранения по вступлению приговора в законную силу.

Пластиковый контейнер с образцом мочи ФИО2 хранящийся в камере вещественных доказательств Павловского МСО СУ СК России по <адрес> – уничтожить.

В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Признать за гражданскими истцами Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4 право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: