Приговор № 1-104/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-104/2019

К делу № 1 - 104/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 13 июня 2019 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Бабенко А.А.,

при секретаре Самойленко А.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника

прокурора Курганинского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Богдановой Т.Н.,

представившей удостоверение № 141 и ордер 627361,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10 февраля 2019 года примерно в 11 часов 00 минут в ст. Михайловской Курганинского района Краснодарского края у ФИО2, находившегося на территории лесопилки по ул. <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО №2, хранящегося на территории данной лесопилки.

После чего 10 февраля 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, в ст. Михайловской Курганинского района Краснодарского края, ФИО2, находясь на территории лесопилки по ул. <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, реализуя возникший у него прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил,лежавшие на территории лесопилки две головки двигателя автомобиля «Краз», 2018 года приобретения, общей стоимостью 29 100 рублей, передний мост автомобиля «Краз», 2018 года приобретения, стоимостью 54 000 рублей, принадлежащие ФИО №2, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО №2, 13 февраля 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, в ст. Михайловской Курганинского района Краснодарского края, ФИО2, находясь на территории лесопилки по ул. <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил однокамерный холодильник «Саратов 1614 М», 2004 года выпуска, стоимостью 1 324 рубля, принадлежащие ФИО №2, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинив ФИО №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 84 424 рубля.

Перед началом судебного заседания подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал частично, показал, что действительно он работал по найму у ФИО7, с ним у него была договоренность, что за день указанной ФИО7 работы он будет платить ФИО2 1 000 рублей. ФИО2 работу указанную ФИО7 выполнил, денежные средства получил, материальных и моральных претензий к ФИО7 не имел и не имеет в данный момент. А имущество, две головки двигателя автомобиля «Краз», 2018 года приобретения, передний мост автомобиля «Краз», 2018 года приобретения, однокамерный холодильник «Саратов 1614 М», 2004 года выпуска, принадлежащие потерпевшему ФИО7, похитил на нервах в расстроенных чувствах после того как не смог получить работу по контракту.

Судом установлено, что показания в качестве подсудимого, данные ФИО2 в суде, логичны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего в части наличия в собственности ФИО №2 двух головок двигателя автомобиля «Краз», 2018 года приобретения, переднего моста автомобиля «Краз», 2018 года приобретения, однокамерного холодильника «Саратов 1614 М», 2004 года выпуска и всех допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения, письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем, исследованными в судебном заседании, данными в присутствии защитника - адвоката Богдановой Т.Н.

Исследовав доказательства по делу, оценив показания ФИО2, принятые судом за основу, дав критическую оценку всем доказательствам, суд считает, что виновность ФИО2 в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба ФИО №2, полностью доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО №2, который пояснил, что когда в ст. Михайловской его бригада пилила летом 2018 года тополя, к ним на работу пришел ФИО2, там же он познакомился с ФИО №1 у которого в ст. Михайловской имеется пилорама. Деревья, которые они пилили, вывозили на грузовых автомобилях, в том числе и на автомобиле Краз. С ФИО2 у ФИО №2 был устный договор об оплате трудодня в размере 1000 рублей. ФИО2 проработал 2-3 дня на первой полосе в ст. Михайловской. ФИО №2 произвел за эти дни оплату в размере 2500 рублей.

Далее его бригада перешла для производства работ в п. Южный Курганинского района, там потерпевший объяснил рабочим, что будет платить денежные средства с отправки машины. Подсудимый ФИО2 отработал пол дня, за что получил зарплату в размере 500 рублей, и больше ФИО2 ни какие работы не выполнял, а так же потерпевший пояснил, что он не обращался к подсудимому ни с какими личными поручениями.

На момент когда нужно было вывозить деревья «Краз» сломался, и он по интернету нашел запасные части на автомобиль, передний мост который он купил за 55 000 рублей, и две головки на автомобиль Краз - по 20 000 рублей каждая. Данные запасные части ФИО №2 привез и оставил на хранение на территории лесопилки в ст. Михайловской у ФИО №1

Так же ФИО №2 пояснил, что летом 2018 года купил однокамерный не новый холодильник примерно 2004 года выпуска за 7000 рублей, который он поставил в подсобке на лесопилке, где проживали его рабочие из бригады.

В декабре 2018 года потерпевший был на пилораме, где ремонтировал автомобиль, мост, головки и холодильник находились на месте. Примерно 18 февраля 2019 года ему понадобилась головки и мост на Краз. Он поехал в ст. Михайловскую, но на территории пилорамы ни моста, ни головок на автомобиль Краз не оказалось, а так же отсутствовал его холодильника. У ФИО №1 ФИО №2 узнал, что ФИО2 забрал выше указанное имущество, и сдал на металлолом. При этом ФИО2 пояснил ФИО №1, что ФИО №2 дал добро на сдачу этих запчастей на металлолом.

По факту, потерпевший дал ФИО2 только разрешения на сдачу на металлолом не рабочего двигателя с автомашины Краз, разрешения подсудимому на вывоз остальных вещей не давал, считает, что ФИО2 их украл.

Со слов ФИО №1 кражу ФИО2 совершил 10.02.2019 года переднего моста и головок от автомобиля Краз, а 13.02.2019 года - холодильника.

В последствии холодильник «Саратов 1614 М», 2004 года выпуска был возвращен потерпевшему, остальное похищенное подсудимый не вернул, в результате кражи, считает потерпевший, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 84 424 рублей.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО №1, который пояснил, что примерно в сентябре 2018 года к ним на работу пришел ФИО2, он на территории лесопилки занимался выполнением разной работы по устному договору. В октябре 2018 года к ним на территории лесопилки ФИО №2 пригнал свой автомобиль «Краз» на ремонт. Ремонтом занимался мужчина, его данные он не знает. В данной машине ремонтировали двигатель. В это время ФИО №1 слышал, что ФИО2 просил у ФИО №2 деньги за работу, какую сумму он не слышал, слышал только, что ФИО №2 сказал подсудимому, чтобы тот забрал не работающий двигатель и сдал на металлолом, так как ремонту он не подлежит, но больше, чтобы он ничего не трогал. Чуть позже ФИО №2 привез еще один двигатель для замены и передний мост на автомобиль «Краз». В ноябре 2018 года ФИО №2 забрал свой автомобиль и уехал, после ремонта на сохранении на территории лесопилки остались передний мост, две головки, которые сняли с двигателя.

В начале декабря 2018 года в ходе разговора ФИО2 пояснил ФИО №1, что заберет головки от автомобиля Краз, которые принадлежат ФИО №2, так как тот должен ему деньги за работу и не расплачивается с ними. 10 февраля 2019 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и попросил автомобиль «Газон» для перевозки обрезков от деревьев к себе домой, ФИО №1 разрешил воспользоваться его автомобилем. Когда ФИО №1 вернулся на территорию лесопилки, автомобиль «Газон» стоял на месте, больше ни на, что не обратил внимание. 13 февраля 2019 года, он находился на лесопилке, и увидел, как на территорию приехал ФИО2 на легковом автомобиле серого цвета, и сказал, что приехал за холодильником, ФИО3 пояснил, что это холодильник принадлежит ФИО4, на что ФИО2 ответил ему, что как только ФИО №2 скажет, он сразу же привезет его. Примерно 15.02.2019 года ему позвонил ФИО №2 и попросил привезти на его автомобиле «Газон», колеса на автомобиль «Краз». Подойдя к месту, где лежали колеса, ФИО №1 обратил внимание, что головки и передний мост отсутствуют.

Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что мост от автомобиля «Краз» и две головки, а так же холодильник ФИО2 сдал в пункт приема металла. Тогда же ему и стало известно от сотрудников полиции, что подсудимый и просил у него автомобиль «Газон», чтоб вывести мост от автомобиля «Краз», но сам ФИО2 ему в этом не признался. Об этом ему рассказал и ФИО №4, который так же пояснил, что он помогал грузить подсудимому передний мост, и вместе с ним вывез его в пункт приема металла. От ФИО №2 ему стало известно, что он написал заявление в полицию о краже у него двух головок двигателя, переднего моста на автомобиль «Краз», а так же холодильника.

О том, чтобы ФИО №2 обещал подарить ФИО2 автомобиль ВАЗ 2107, ФИО №1 не слышал.

Показаниями свидетеля ФИО №3, который пояснил, что 13 февраля 2019 года, он находился дома, к нему пришел ФИО2 и попросил поехать на лесопилку, расположенную в ст. Михайловской Курганинского района по ул. <адрес>, чтобы забрать холодильник, который как он сказал принадлежит ему. Так же ФИО2 сказал, чтобы он его оставил себе, либо сдал на металлолом, так как он на лесопилке работать больше не будет. ФИО №3 согласился и поехал на своем автомобиле с ФИО2 за холодильником. Около 14 часов 00 минут 13.02.2019 года они заехали на территорию лесопилки, там находился ФИО №1 После чего ФИО №3 вместе с ФИО2 погрузили холодильник в салон автомобиля и повезли домой к ФИО №3 В последствии ФИО №3 оставил холодильник для своего пользования. Позже от сотрудников полиции ФИО №3 узнал, что ФИО2 совершил кражу с территории лесопилки двух головок двигателя от автомобиля «Краз», переднего моста автомобиля «Краз», а так же холодильника. Когда ФИО №3 узнал это, то сразу же выдал холодильник сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля ФИО №4, который пояснил, что 13 февраля 2019 года, к нему подошёл ФИО2 и попросил помочь, погрузить передний мост автомобиля «Краз» в автомобиль «Газон», принадлежащий ФИО №1, чтобы вывести в пункт приема металла. Для чего ФИО2 вывозит передний мост, он не спрашивал. ФИО №4 подогнал трактор погрузчик к месту, где лежал передний мост от автомобиля «Краз», после чего погрузил в кузов автомобиля «Газон». После они вывезли его в пункт приема металла.

От сотрудников полиции ФИО №4 стало известно, что передний мост автомобиля «Краз» ФИО2 украл у ФИО №2, а так же о том, что ФИО №2 написал заявление в полицию о краже у него двух головок двигателя, переднего моста на автомобиль «Краз», а так же холодильника, и кражу совершил ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО №5, который пояснил, что с 2012 года и по 19 сентября 2018 года он работал на лесопилке в <данные изъяты> в ст. Михайловской по ул. <адрес>. Когда он работал на лесопилке в начале сентября 2018 года к ним пришел ФИО2 Он работал на пилораме. В дружеских отношениях с ФИО2 не состоял, общих дел не имел. О том, что ФИО2 совершил кражу двух головок, переднего моста автомобиля «Краз», а так же холодильника, узнал только от сотрудников полиции. О том, что потерпевший ФИО7 должен ФИО2 деньги за работу, ни когда не слышал.

Показаниями свидетеля ФИО №6, которая пояснила, что 10 февраля 2019 года, к ней в пункт приема металла приехали на автомобиле «Газ» ранее знакомые ей местные жители ФИО2 и ФИО №4, они привезли передний мост автомобиля «Краз», а так же где головки автомобиля «Краз». Изделия уже были с указанным весом, около 620 килограмм, она заплатила им 3 000 рублей, и они уехали. ФИО2 пояснил, что это разрешили ему вывести с лесопилки в ст. Михайловской в счет зарплаты, которую ему недоплатили, но кто именно он не говорил. Данные изделия были приняты как металлолом. В настоящее время данный металлолом отгружен на завод в г. Абинск.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2019 года, в ходе которого была осмотрена территория лесопилки ст. Михайловской Курганинского района по ул. <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2019 года, в ходе которого свидетель ФИО №3 в УПП ст. Михайловской по ул. <адрес>, выдал однокамерный холодильник Саратов1614 М», 2004 года выпуска.

Протоколом очной ставки от 12.04.2019 года, в ходе которого потерпевший ФИО №2 в присутствии обвиняемого ФИО2 показал, что он не разрешал обвиняемому ФИО2 распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а именно двумя головками двигателя автомобиля «Краз» 2018 года приобретения, передним мостом автомобиля «Краз» 2018 года приобретения, однокамерным холодильником «Саратов1614 М», 2004 года выпуска, которые хранились на лесопилки в ст. Михайловской Курганинского района по ул. <адрес>.

Протоколом выемки от 11.04.2019 года, в ходе которого у свидетеля ФИО №1 был изъят автомобиль «Газ» голубого цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов от 11.04.2019 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Газ» голубого цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Заключением товароведческой экспертизы № 121 от 15.04.2019 года согласно которой стоимость двух головок двигателя автомобиля «Краз» 2018 года приобретения, 29100 рублей, переднего моста автомобиля «Краз» 2018 года приобретения, 54000 рублей, однокамерного холодильника «Саратов1614 М», 2004 года выпуска, 1324 рубля.

Протоколом выемки от 11.04.2019 года, в ходе которого у свидетеля ФИО №3 был изъят автомобиль ВАЗ 21103, серебристо-желтого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов от 11.04.2019 года, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21103, серебристо-желтого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов от 15.04.2019 года, в ходе которого был осмотрен однокамерный холодильник «Саратов 1614 М.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд полагает, что они являются относимыми к делу, противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений не вызывает, а в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

При таком положении суд соглашается с предложенной стороной обвинения квалификацией действий ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы стороны защиты о необходимости переквалифицировать действия подсудимого с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ не нашли своего подтверждения в зале судебного заседания в виду того, что у потерпевшего ФИО4 перед подсудимым ФИО2 не было ни каких долговых обязательств. Похищенное имущество подсудимый реализовал, сдав его на металлолом, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует об умысле направленном на тайное хищение имущества ФИО7, а именно переднего моста и двух головок автомобиля «Краз», что также подтверждается и показаниями, данными в судебном заседании ФИО2, согласно которых подсудимый похитил указанные вещи вследствие обиды на потерпевшего из за потери им работы по выгодному контракту.

ФИО2 согласно справкам МБУЗ «Курганинская ЦРБ» не состоит на учёте у врача-нарколога и психиатра.

Установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями.

Поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет грамотно, мотивированно, дает последовательные, логичные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер, общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминированного деяния суд признает его вменяемым.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность ФИО2, условия жизни его, смягчающие и отягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства по данному делу.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством частичное признание ФИО2 в судебном заседании своей вины.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, принимая во внимание их влияние на исправление осужденного, на материальное положение его и семьи, фактические обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновного, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без изоляции от общества и применении к нему положения ст. 73 УК РФ.

Также на основании выше изложенного суд не считает целесообразным назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его тяжести, общественной опасности, данных о личности ФИО2 суд находит возможным сохранение в отношении него меры пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащим поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ, полагает, что автомобиль «Газ» голубого цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный законному владельцу ФИО №1 под расписку и хранищийся в ст. Михайловской по ул. <адрес>,

- автомобиль ВАЗ 21103, серебристо-желтого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный законному владельцу ФИО №3 под расписку и хранящийся в ст. Михайловской по ул. <адрес>,

- однокамерный холодильник «Саратов 1614 М», возвращенный законному владельцу ФИО №2 под расписку и хранящийся в <адрес>,

до вступления приговора в законную силу, подлежат оставлению их по месту хранения.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате стоимости проведения товароведческой экспертизы в размер 750 рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимого.

Гражданский истец ФИО7 от иска в судебном заседании отказался.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2 самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, послед чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Газ» голубого цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный законному владельцу ФИО №1 под расписку и хранищийся в ст. Михайловской по ул. <адрес>,

- автомобиль ВАЗ 21103, серебристо-желтого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный законному владельцу ФИО №3 под расписку и хранящийся в ст. Михайловской по ул. <адрес>,

- однокамерный холодильник «Саратов 1614 М», возвращенный законному владельцу ФИО №2 под расписку и хранящийся в <адрес>, после вступления приговора в законную силу, подлежат оставлению их владельцам.

Взыскать с ФИО2 в пользу Курганинской торгово-промышленной палаты ИНН <***>, КПП 233901001, р\счет <***> в филиале «Южный» ОАО «Уралсиб» г. Краснодар, БИК 040349700, к\с 30101810400000000700, стоимость экспертного заключения в размере 750 рублей.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня его постановления.

Судья А.А.Бабенко