Приговор № 1-104/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-104/2019

К делу № 1-104/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Отрадненского района Кандрашкина Д.Б.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО3,

защитника подсудимого ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> по Отрадненскому району не состоит, снят с учета как осужденный, неработающего, проживающего без регистрации по адресу <адрес>, ранее судимого:

09.07.2014 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 23.10.2015 года освобожден по отбытию наказания.

21.04.2017 года Отрадненским районным судом Краснодарского края, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

28 февраля 2018 года примерно в 21 час 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, прибыл к домовладению № по <адрес> по месту проживания своего знакомого ФИО3 Далее, ФИО1 прошел во двор указанного домовладения, и прошел к помещению мастерской с целью найти ФИО3 Находясь на территории указанной домовладения, ФИО1, обнаружил, что входная дверь, ведущая в помещение мастерской не заперта. После чего, ФИО1 зашел в помещение мастерской и увидел на столе мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Grand 2 DUOS», принадлежащий ФИО3

Далее, ФИО1 находясь в помещении указанной мастерской, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно обнаруженного мобильного телефона марки «Samsung Galaxy Grand 2 DUOS», принадлежащего ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный ущерб, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Grand 2 DUOS», в котором были установлены сим-карта сотового оператора «Билайн», сим-карта сотового оператора «Tele2», на корпусе которого был установлен силиконовый чехол, принадлежащие ФИО3

После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО3 материальный ущерб в сумме 8 101 рубль 50 копеек рублей, который является для него значительным.

Он же, ФИО1, 12.03.2018 года примерно в 05 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по <адрес>, обнаружив домовладение №, и зная, что данное домовладение жилое и оставлено без присмотра, у ФИО1 возник внезапный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного жилища.

Далее, в указанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный вред, через незапертую калитку, проник во двор указанного домовладения. После чего, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище, откуда, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: телевизор марки «Эриксон», стоимостью 1133 рубля и одеяло размером 180x200 см., стоимостью 1477 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате совершенного преступления, ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2610 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается, правильно понимает предъявленное ему обвинение.

Судом установлено, что ФИО1 действительно правильно понимает предъявленное ему обвинение и что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены как судом, так и адвокатом, и понятны.

Адвокат подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного, потерпевший ФИО3 в судебном заседании, ФИО5 в заявлении, адресованном суду, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, указанные в ч.1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на кражу чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, и понимая, что своими действиями наносит имущественный вред, совершил хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy Grand 2 DUOS», в котором были установлены сим-карта сотового оператора «Билайн», сим-карта сотового оператора «Tele2», на корпусе которого был установлен силиконовый чехол, принадлежащие ФИО3, на общую сумму 8101 рубль 50 копеек, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, вменен правомерно, поскольку причиненный ФИО3 материальный ущерб, не может быть восполнен без ущерба для её семейного бюджета.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый имея умысел на хищение чужого имущества незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу <адрес>, №, оттуда совершил тайное хищение имущества принадлежащее ФИО5, а именно: телевизор марки «Эриксон», стоимостью 1133 рубля и одеяло размером 180x200 см., стоимостью 1477 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд на основании положений п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд на основании положений п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние и способствовало совершению указанных преступлений.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, исходя из принципов и задач уголовного наказания, с учетом всех фактических обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в частности, рецидива преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку иной вид наказания не послужит восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, и ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-61, 63 и 68 УК РФ.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены при назначении наказания, поскольку по всем эпизодам вменяемых преступлений имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2 и ч.3 ст. 158 УК РФ.

Также с учетом имущественного положения подсудимого суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 10 июня 2019 года.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 18 апреля 2019 года по 09 июня 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту «Сбербанк России Maestro» № на имя Konstan Mikhalenko, 2 сим-карты сотовых операторов «Билайн» и «Tele 2», упаковочная коробка к мобильному телефону марки «Samsung Galaxy Grand 2 DUOS», гарантийный талон к мобильному телефону, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, по адресу <адрес>, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Северин