Постановление № 1-20/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело №1- 20/2017 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

11 июля 2017 года г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.В.,

с участием гос. обвинителя зам. прокурора Любимского района ЯО Пушкарева В.А.,

защитника Андреевой Е.Н., предоставившей удостоверение № № и ордер № №

обвиняемой ФИО1

потерпевшего ФИО2

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного материального ущерба потерпевшему.

. Обвинение предъявлено в следующем.

10 марта 2017 года у ФИО1, находившейся у дома № 2 на ул. Полевая д. Ермаково Любимского района Ярославской области и обнаружившей возле указанного дома именную банковскую карту Сбербанка России, принадлежащую Потерпевший №1., возник умысел на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с его банковской карты Сбербанка России № на общую сумму более <данные изъяты> рублей, о наличии которых ФИО1 было заведомо известно.

После чего, ФИО1 11 марта 2017 года около 14 часов, приехав к банкомату по адресу <...> реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1 . денежных средств с банковской карты Сбербанка России №, введя известный ей код банковской карты - №, тайно из корыстных побуждений похитила с банковской карты № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, обналичив их в банкомате Сбербанка России, расположенном по адресу <...>.

После чего, ФИО1 11 марта 2017 года в указанное время, находясь у банкомата по адресу Ярославская область г. Люб мул. Советская д. 10, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств с банковской карты Сбербанка России №, введя в банкомате известный ей код банковский карты Потерпевший №1. – № тайно из корыстных побуждений похитила с банковской карты № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, совершив с помощью банкомата перевод денежных средств в безналичной форме с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты № на счет временно используемой ею банковской карты № в размере <данные изъяты> рублей, обналичив их в указанном банкомате, расположенном по адресу <...>.

После чего, ФИО1 11 марта 2017 года в указанное время, находясь у банкомата по адресу <...>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1. денежных средств с банковской карты Сбербанка России №, введя известный ей код банковской карты – №, тайно из корыстных побуждений похитила с банковской карты № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, обналичив их в банкомате Сбербанка России, расположенном по адресу <...>.

После чего, ФИО1 11 марта 2017 года в указанное время, находясь у банкомата по адресу <...>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств с банковской карты Сбербанка России №, введя известный ей код банковской карты – №, тайно из корыстных побуждений похитила с банковской карты № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, обналичив их в банкомате Сбербанка России, расположенном по адресу <...>.

После чего, ФИО1 11 марта 2017 года в указанное время, находясь у банкомата по адресу <...> реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1. денежных средств с банковской карты Сбербанка России №, введя известный ей код банковской карты – №, тайно из корыстных побуждений похитила с банковской карты № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей обналичив их в банкомате Сбербанка России, расположенном по адресу <...>.

После чего, ФИО1 11 марта 2017 года в указанное время, находясь у банкомата по адресу <...> реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковской карты Сбербанка России №, введя известный ей код банковской карты – №, тайно из корыстных побуждений похитила с банковской карты № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, обналичив их в банкомате Сбербанка России, расположенном по адресу <...>.

После чего, ФИО1 11 марта 2017 года в указанное время, находясь у банкомата по адресу <...> реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств с банковской карты Сбербанка России №, ведя известный ей код банковской карты – №, тайно их корыстных побуждений похитила с банковской карты № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, обналичив их в банкомате Сбербанка России, расположенном по адресу <...>.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 поддержано ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1, т.к. достигнуто примирение между ними, ущерб возмещен полностью.

Подсудимая в заседании вину в совершении преступления признала полностью, просит прекратить дело за примирением с потерпевшим. Защитник просит прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Других ходатайств от участников не поступало.

Государственным обвинителем высказано мнение о возможности удовлетворения ходатайства, т.к. подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести и примирилась с потерпевшим, возместила ущерб, имеется все основания к прекращению уголовного дела.

Учитывая изложенное, а так же то, что в соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить дело производством, то, что подсудимой впервые совершено преступление средней тяжести. Стороны достигли примирения, ущерб возмещен, прокурор не возражает против прекращения дела за примирением сторон, инициатором прекращения дела в связи с примирением выступил в т.ч. потерпевший, в связи с чем, а так же с учетом данных, удовлетворительно характеризующих личность подсудимой, о наличии на иждивении троих детей, по мнению суда, ходатайство о прекращении дела должно быть удовлетворено, поскольку в силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, а в силу ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим в соответствие с ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, освободив от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства - CD-R диск с находящимися на нем в электронном виде выписками по банковским картам и счетам потерпевшего Потерпевший №1 свидетеля Свидетель №1, о движении денежных средств по ним, денежным переводам по указанным банковским картам, выписку ПАО Сбербанк по счету банковской карты Свидетель №1, по счету банковской карты Потерпевший №1 – оставить при уголовном деле, банковскую карту Свидетель №1 – оставить у владельца.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Рябков А.В.