Приговор № 1-20/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело №1-20/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Егоровой М.П.,

с участием пом.прокурора Первомайского района Кузнецовой И.В.,

защитника подсудимого адвоката Аршинова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 31.05.2017г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Смирновой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в судебном заседании согласился с тем, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью людей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 17 часов 30 минут 28.09.2016, управляя технически исправным автомобилем IVECO DAILY 35 C15V государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге «Москва-Холмогоры» в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. В качестве пассажиров в автомобиле IVECO DAILY 35 C15V государственный регистрационный знак № следовали: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Двигаясь в указанное время по автодороге «Москва-Холмогоры» на 370 км. + 700м. на территории Первомайского района Ярославской области, в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды, по асфальтированной дороге, ФИО1, проявив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения установленных правил безопасности дорожного движения и возможности причинения тяжкого вреда здоровью, не желая их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выбрал дистанцию и скорость с учетом характера и организации движения транспорта на указанном участке дороги, которая обеспечивала бы ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», совершил столкновение с автомашиной КАМАЗ 53215-15 гос. рег. знак № с прицепом СЗАП - 83053 гос. рег. знак №, под управлением ФИО6, следовавшей попутно со стороны г. Вологда в направлении г. Ярославль по той же полосе. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля IVECO DAILY 35 C15V государственный регистрационный знак № получили телесные повреждения:

Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения: закрытый неосложненный перелом правого бедра в средней трети, который возник от воздействия твердого предмета. Такое повреждение вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%), что согласно п. 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, позволяет отнести вред здоровью к тяжкому.

Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения: закрытый перелом диафиза правого бедра в нижней трети. Такое повреждение вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%), что согласно п. 6.11.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, позволяет отнести вред здоровью к тяжкому. Кроме того, у ФИО7 имелась закрытая черепно-мозговую травма в виде ссадин на лице, раны на лбу, сотрясение головного мозга. Согласно п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, такое повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Такие повреждения возникли от воздействий твердых тупых предметов.

Нарушение ФИО1 требований п.п. 1.3, 9.10, 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1 и Потерпевший №2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом.

Адвокат Аршинов А.Н. данное ходатайство поддержал. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом мнения всех участвующих по делу лиц и принимая во внимание, что наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом обвинительного заключения, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.к. в его действиях имеет место нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории небольшой тяжести.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами следует считать признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.56 УК РФ, так как подсудимым впервые совершено преступление, относимое по категории к небольшой степени тяжести, при этом отягчающих обстоятельств нет.

Характеризуется подсудимый положительно, ранее не судим, совершил преступление небольшой степени тяжести по неосторожности, в связи с чем, суд полагает, что наказание следует назначить в наиболее мягком виде, предусмотренным законом в виде ограничения свободы.

Суд также учитывает, что потерпевшие не настаивают на строгом наказании подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомашину IVECO DAILY 35 C15V государственный регистрационный знак №, подлежит выдать законному владельцу ;

- автомашину КАМАЗ 53215-15 гос. рег. знак № с прицепом СЗАП - 83053 гос. рег. знак № - оставить в распоряжении законного владельца ФИО9

Следует разъяснить потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 их право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по вопросу возмещения причиненного преступлением ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И ФИО2 И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.

Определить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не выезжать за пределы территории <адрес>, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику специализированного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Следует разъяснить потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 их право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по вопросу возмещения причиненного преступлением ущерба.

Вещественные доказательства:

- автомашину IVECO DAILY 35 C15V государственный регистрационный знак №, подлежит выдать законному владельцу ;

- автомашину КАМАЗ 53215-15 гос. рег. знак № с прицепом СЗАП - 83053 гос. рег. знак № - оставить в распоряжении законного владельца ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Егорова М.П.