Решение № 2-208/2020 2-208/2020~М-102/2020 М-102/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-208/2020

Дело №2-208/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 20 февраля 2020 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Щербак Н.А.

при секретаре: Кузнецовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на незначительную долю в общей долевой собственности и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о прекращении права собственности на незначительную долю в общей долевой собственности и признании права собственности, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Б.Г.И., являвшийся мужем истицы ФИО1. После смерти Б.Г.И. осталось наследственное имущество - Транспортное средство: марки ГА32705, модификация (тип) транспортного средства Фургон цельнометал, идентификационный номер (VIN): №, 2004 года изготовления, двигатель №, кузов №, белого цвета, регистрационный знак №, состоящего на учете в ОТОР ГИБДД УВД по г.Туапсе и Туапсинскому району, принадлежащий Б.Г.И. на праве собственности на основании паспорта транспортного средства №, выданного 30 апреля 2004года, и свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного ОТОР ГИБДД УВД по <адрес> и Туапсинскому району 29 февраля 2008года. Так же после смерти Б.Г.И. осталось наследственное имущество - Транспортное средство: марки LEXUS LX470, модификация (тип) транспортного средства Легковой универсал, идентификационный номер (VIN): №, 2000 года изготовления, двигатель №, кузов №, белого цвета, регистрационный знак №, состоящего на учете в ОГИБДД УВД по Туапсинскому району, принадлежащий Б.Г.И. на праве собственности на основании паспорта транспортного средства №, выданного 25 мая 2004года, и свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного ОГИБДД УВД по Туапсинскому району 27 февраля 2010года.19 декабря 2019г. истицей ФИО1 были получены Свидетельство о праве собственности серии № № и Свидетельство о праве собственности серии № № на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака на вышеуказанные автомобили (ГА32705 и LEXUS LX470), согласно наследственному делу №. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГг. истицей ФИО1 были получены Свидетельство о праве на наследство по закону серии № № и Свидетельство о праве на наследство по закону серии № № на 1/3 долю в праве из ? доли на вышеуказанные автомобили (ГА32705 и LEXUS LX470), согласно Наследственному делу №. Кроме истицы ФИО1, наследниками по закону на те же автомобили марки ГА32705 и LEXUS LX470 на 1/6 доли является истец ФИО2 и на 1/6 доли ответчица ФИО3. 19.12.2019г. истцом ФИО2 также были получены Свидетельство о праве на наследство по закону серии № № и Свидетельство о праве на наследство по закону серии № № на 1/3 долю в праве из ? доли на вышеуказанные автомобили (ГА32705 и LEXUS LX470), согласно Наследственному делу №. Автомобили приобретались в браке истицей ФИО1 и умершим Б.Г.И. для личной эксплуатации с целью удовлетворения семейных нужд истцов, а истец ФИО2 вкладывал денежные средства для осуществления покупки данных автомобилей. Более того, истец фактически владел и пользовался автомобилями, как своим собственным, а именно всегда самостоятельно и за собственные средства осуществлял страхование обоих автомобилей, был всегда внесен в страховые полюса автомобилей в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается страховыми полюсами. Всегда осуществлял за собственные средства ремонт двух автомобилей. Ежегодно сам из собственных средств оплачивал транспортный налог за машины марок ГА32705 и LEXUS LX470, что подтверждается квитанциями. Ответчица ФИО3 в свою очередь до настоящего времени свидетельств о праве на наследство на 1/6 доли в автомобилях марки ГА32705 и LEXUS LX470) не получала, никогда не претендовала на эксплуатацию данных автомобилей и в техническом обслуживании авто участия никогда не принимала. Более того, ответчица ФИО3 имеет в собственности автомобиль марки Renault Kaptur. Истец ФИО2 постоянно пользовался с наследодателем ФИО2 неделимым автомобилем, нес расходы по его содержанию, оплачивал дорожный сбор, техническое обслуживание, приобретал расходные материалы. Кроме этого, доля ответчицы ФИО3 незначительна и составляет всего лишь 1/6 доли, она никогда не имела и не имеет существенного интереса в использовании этих автомобилей, что подтверждается неполучением свидетельств о праве на наследство на автомобили спустя почти год после открытия наследства. В связи с чем, просит признать 1/6 долю ответчицы в праве общей долевой собственности на автомобиль марки LEXUS LX470 и в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ГА32705 незначительной, заменить выдел 1/6 доли из общего имущества в автомобиле марки ГА32705 и в автомобиле марки LEXUS LX470 выплатой Ответчику - ФИО3 денежной компенсации в размере рыночной стоимости его доли, прекратить за ответчиком ФИО3 право на наследство по закону на 1/6 долю в общей долевой собственности на указанные автомобили, путем выплаты денежной компенсации в размере 13 333,00 (тринадцать тысяч триста тридцать три) рубля за счет средств истицы ФИО1 и на 1/6 долю в общей долевой собственности на автомобиль марки LEXUS LX470, модификация (тип) транспортного средства Легковой универсал, идентификационный номер (VIN): №, 2000 года изготовления, двигатель №, кузов №, белого цвета, регистрационный знак №, согласно Наследственному делу №, путем выплаты денежной компенсации в размере 60 000,00 (шестьдесят тысяч) рублей за счет средств истицы ФИО1. Признать за истицей - ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ГА32705, модификация (тип) транспортного средства Фургон цельнометал, идентификационный номер (VIN): №, 2004 года изготовления, двигатель №, кузов №, белого цвета, регистрационный знак №. Признать за истицей - ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки LEXUS LX470, модификация (тип) транспортного средства Легковой универсал, идентификационный номер (VIN): №, 2000 года изготовления, двигатель №, кузов №, белого цвета, регистрационный знак №.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, в поступившем в адрес суда заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить заявленные требования, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Так, судебные извещения в адрес ответчицы были направлены заказным письмом по месту его жительства и телеграммой, и были вручены, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 35280043041468 и уведомлением о вручении телеграммы № 652/35 от 17.02.2020 г.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом, и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Б.Г.И..

Наследниками по закону после смерти Б.Г.И. обратившимися к нотариусу, являются истцы – жена ФИО1, сын ФИО2 и ответчица ФИО3

Материалами дела установлено, что за Б.Г.И. на день смерти зарегистрировано право собственности на автомобиль марки LEXUS LX470, модификация (тип) транспортного средства Легковой универсал, идентификационный номер (VIN): №, 2000 года изготовления, двигатель №, кузов №, белого цвета, регистрационный знак № и автомобиль марки ГА32705, модификация (тип) транспортного средства: Фургон цельнометал, идентификационный номер (VIN): №, 2004 года изготовления, двигатель №, кузов №, белого цвета, регистрационный знак №.

Нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО4 19.12.2019 г. ФИО1 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу в размере 1/2 доли - на автомобиль марки LEXUS LX470, модификация (тип) транспортного средства Легковой универсал, идентификационный номер (VIN): №, 2000 года изготовления, двигатель №, кузов №, белого цвета, регистрационный знак № и автомобиль марки ГА32705, модификация (тип) транспортного средства: Фургон цельнометал, идентификационный номер (VIN): №, 2004 года изготовления, двигатель №, кузов №, белого цвета, регистрационный знак №.

Нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО4 19.12.2019 г. ФИО2 также выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю автомобиля марки LEXUS LX470, модификация (тип) транспортного средства Легковой универсал, идентификационный номер (VIN): №, 2000 года изготовления, двигатель №, кузов №, белого цвета, регистрационный знак № и автомобиля марки ГА32705, модификация (тип) транспортного средства: Фургон цельнометал, идентификационный номер (VIN): №, 2004 года изготовления, двигатель №, кузов №, белого цвета, регистрационный знак №.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ИП ФИО5, рыночная стоимость автомобиля марки LEXUS LX470, модификация (тип) транспортного средства Легковой универсал, идентификационный номер (VIN): №, 2000 года изготовления, двигатель №, кузов №, белого цвета по состоянию на 22.10.2019 г. определена в сумме 360 000 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ИП ФИО5, рыночная стоимость автомобиля марки ГА32705, модификация (тип) транспортного средства: Фургон цельнометал, идентификационный номер (VIN): №, 2004 года изготовления, двигатель №, кузов №, белого цвета по состоянию на 22.10.2019 г. определена в сумме 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с требованиями абз. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ч. 1 ст. 1165 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Кодекса).

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 (п. 36) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

С учетом приведенных норм и разъяснений, а также принимая во внимание равное право сторон в отношении указанного наследственного имущества, заявленные истцом требования и отсутствие возражений ответчика против передачи истцу в личную собственность спорных автомобилей с выплатой денежной компенсации в ее пользу, суд приходит к выводу о возможности признания за истицей права собственности на автомобиль марки LEXUS LX470, модификация (тип) транспортного средства Легковой универсал, идентификационный номер (VIN): №, 2000 года изготовления, двигатель №, кузов №, белого цвета, регистрационный знак № и автомобиль марки ГА32705, модификация (тип) транспортного средства: Фургон цельнометал, идентификационный номер (VIN): №, 2004 года изготовления, двигатель №, кузов №, белого цвета, регистрационный знак №, с возложением на истицу обязанности по выплате ответчице денежной компенсации пропорционально размеру долей в спорном наследственном имуществе. При этом, право собственности ответчицы на доли в спорном имуществе подлежит прекращению.

При определении денежной компенсации, подлежащей выплате ответчице за автомобили, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, установившей рыночную стоимость спорного имущества, которая не опровергнута ответчицей, ходатайства о назначении по делу экспертизы ответчицей также не заявлено, альтернативного отчета о стоимости доли не представлено.

Соглашение о способе и условиях раздела автомобиля, находящегося в общей долевой собственности, между сторонами не достигнуто. Спорный автомобиль находится у истца ФИО2, исходя из представленных страховых полисов, он допущен к управлению спорными транспортными средствами, им оплачивался транспортный налог за данные транспортные средства.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 133, 252 ГК РФ, исходя из того, что спорный автомобиль является неделимой вещью, при этом доля ответчицы в спорном автомобиле по сравнению с долей истцов незначительна, в натуре ее выделить невозможно, принимая во внимание отсутствие подтверждения существенного интереса ответчицы в использовании спорных автомобилей, а также учитывая, что в данной ситуации без выделения в собственность какой-либо из сторон спорных автомобилей и взыскания другой стороне соответствующей доли денежной компенсации невозможно восстановление нарушенных прав, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истицы о признании за ней права собственности на спорный автомобиль со взысканием с нее в пользу ответчицы денежной компенсации за 1/6 долю в праве собственности на спорные автомобили.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Признать незначительной 1/6 долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на автомобиль марки LEXUS LX470, модификация (тип) транспортного средства Легковой универсал, идентификационный номер (VIN): №, 2000 года изготовления, двигатель №, кузов №, белого цвета, регистрационный знак № и 1/6 долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ГА32705, модификация (тип) транспортного средства Фургон цельнометал, идентификационный номер (VIN): №, 2004 года изготовления, двигатель №, кузов №, белого цвета, регистрационный знак №.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки LEXUS LX470, модификация (тип) транспортного средства Легковой универсал, идентификационный номер (VIN): №, 2000 года изготовления, двигатель №, кузов №, белого цвета, регистрационный знак №.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ГА32705, модификация (тип) транспортного средства Фургон цельнометал, идентификационный номер (VIN): №, 2004 года изготовления, двигатель №, кузов №, белого цвета, регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за 1/6 долю наследственного имущества в сумме 73 333 (семьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве собственности на автомобиль марки LEXUS LX470, модификация (тип) транспортного средства Легковой универсал, идентификационный номер (VIN): №, 2000 года изготовления, двигатель №, кузов №, белого цвета, регистрационный знак № и 1/6 долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ГА32705, модификация (тип) транспортного средства Фургон цельнометал, идентификационный номер (VIN): №, 2004 года изготовления, двигатель №, кузов №, белого цвета, регистрационный знак №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) Н.А.Щербак

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда Н.А.Щербак

Подлинник решения суда находится

в материалах гражданского дела №2-208/2020

Туапсинского городского суда

УИД № 23RS0054-01-2020-000143-80