Решение № 2-208/2020 2-208/2020~М-196/2020 М-196/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-208/2020

Дело № 2-208/2020

23RS0007-01-2020-000453-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 28 июля 2020 года

Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Азовцевой Т.В.,

при секретаре Хорольской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО коммерческий банк «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ФИО1 24.12.2015 г. заключен кредитный договор № в размере 200 000 рублей со сроком возврата не позднее 10.12.2020 г. За пользование кредитом заемщик должен выплатить банку проценты: с 24.12.2015 г. до полного погашения по ставке 17,25 % годовых. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенном в приложении № 1 к кредитному договору.

По состоянию на 01.11.2019 г. задолженность ответчика перед банком составляет 108 143,69 копеек, из них: 94 458,05 рублей – сумма задолженности по возврату кредита, 10 982,36 рублей – сумма задолженности по процентам, 2108,19 рублей – сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита, 595,09 рублей – сумма задолженность по пене за несвоевременное погашение процентов.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1 дважды уведомлялась о дне и месте слушания дела судебной повесткой, которая возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения». Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Действия ответчика по неявке в отделение почтовой связи за получением судебной повестки расценивается судом как отказ от ее получения, что в силу положений ст. 117 ГПК РФ позволяет считать адресата извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № от 24.12.2015 г., заключенного между истцом и ответчиком ФИО1, последней был предоставлен потребительский кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 17.25 % годовых.

Графиком погашения платежей предусмотрена ежемесячная уплата части займа и процентов.

Из условий предоставления потребительского кредита следует, что в случае несвоевременного погашения кредита заемщик должен уплачивать Банку пеню за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере 20 % годовых.

Также в соответствии с п. 5.2 кредитного договора образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему договору, являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора.

Истец обязательства по перечислению денежных средств выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средств.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу прямого указания ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Задолженность заемщика перед кредитором по состоянию 01.11.2019 г. составляет 108 143,69 копеек, из них: 94 458,05 рублей – сумма задолженности по возврату кредита, 10 982,36 рублей – сумма задолженности по процентам, 2108,19 рублей – сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита, 595,09 рублей – сумма задолженность по пене за несвоевременное погашение процентов.

Расчет задолженности ответчика перед истцом сомнений у суда не вызывает и принимается в качестве доказательства наличия просроченной задолженности.

Судом установлено, что ответчик кредитные обязательства не выполняет. Соответственно, у кредитора есть предусмотренные законом и условиями договора право на получение суммы кредита, процентов и неустойки. При этом заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно указанной норме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО КБ «Центр-инвест» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24 декабря 2015 года, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 24 декабря 2015 года в сумме 94 458 рублей 05 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 10 982 рубля 36 копеек, задолженность по пене за несвоевременное погашение кредита в сумме 2 108 рублей 19 копеек, задолженность по пене за несвоевременное погашение процентов в сумме 595 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 362 рубля 87 копеек, а всего взыскать 117 506 (сто семнадцать тысяч пятьсот шесть) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.В.Азовцева