Решение № 2-208/2020 2-208/2020(2-5980/2019;)~М-6921/2019 2-5980/2019 М-6921/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-208/2020

к делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 16 января 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №. Согласно п.1.2. договора лизинга предмет лизинга выбирает Лизингополучатель, при этом лизингодатель не несет ответственности за выбор лизингополучателем предмета лизинга и (или) продавца. Продавцом транспортного средства является ФИО1 в рамках заключаемого с ним лизингодателем договора купли-продажи. Предмет лизинга выбирает лизингополучатель. Лизингодатель не несет ответственности за выбор лизингополучателем предмета лизинга и (или) продавца и не отвечает перед лизингополучателем за выполнение продавцом обязательств по договору купли-продажи. Если лизингополучатель выступает одновременно в роли продавца, указанного в первом абзаце настоящего пункта договора, то в соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 года «О финансовой аренде (лизинге)» с изменениями и дополнениями настоящий договор является договором возвратного лизинга. Наименование, комплектация, цена транспортного средства, по которой оно будет приобретено лизингодателем, определяются в заявлении лизингополучателя и договоре купли-продажи транспортного средства для целей лизинга.

Как указывает истец, во исполнение договора лизинга лизингодателем, между ним и ФИО1 был заключен договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым лизингодатель приобрел у продавца транспортное средство: ОПЕЛЬ ВЕКТРА, VIN №, по цене <данные изъяты> и предоставил лизингополучателю ФИО1 за плату во временное владение и пользование. В свою очередь лизингополучатель обязался осуществлять выплату лизинговых платежей за пользование предметом лизинга в соответствии с графиком лизинговых платежей, который является приложением к договору лизинга.

Согласно п.8.1. договора лизинга срок финансовой аренды составляет 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Началом срока финансовой аренды (лизинга) считается дата подписания акта приема-передачи предмета лизинга, при этом каждый неполный месяц эксплуатации транспортного средства считается полным календарным месяцем. Раздел 5 договора лизинга содержит условия о сумме платежей и порядке расчетов по договору лизинга, общая сумма договора составляет <данные изъяты>, из них авансовый платеж – 0,00 рублей, лизинговые платежи – <данные изъяты>, выкупная (остаточная) стоимость предмета лизинга <данные изъяты>. В соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением № к договору лизинга, размер ежемесячного платежа (05 числа каждого месяца) определен в сумме <данные изъяты>. С данным графиком платежей лизингополучатель согласился, документ подписан сторонами.

ООО «ЛК «Победа Финанс», указывает истец, обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило надлежащим образом, указанный ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик не исполнял в установленные сроки свои обязательства по уплате лизинговых платежей надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В назначенное судебное заседание представитель истца – ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» не явился, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд, с учетом положений ч.1, 4 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» (по договору - лизингодатель) и ФИО1 (по договору – лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № №.

Согласно п.4 ст.15 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно п.1.2. договора лизинга предмет лизинга выбирает лизингополучатель, при этом лизингодатель не несет ответственности за выбор лизингополучателем предмета лизинга и (или) продавца. Продавцом транспортного средства является ФИО1 в рамках заключаемого с ним лизингодателем договора купли-продажи. Предмет лизинга выбирает лизингополучатель. Лизингодатель не несет ответственности за выбор лизингополучателем предмета лизинга и (или) продавца и не отвечает перед лизингополучателем за выполнение продавцом обязательств по договору купли-продажи. Если лизингополучатель выступает одновременно в роли продавца, указанного в первом абзаце настоящего пункта договора, то в соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 года «О финансовой аренде (лизинге)» с изменениями и дополнениями настоящий договор является договором возвратного лизинга. Наименование, комплектация, цена транспортного средства, по которой оно будет приобретено лизингодателем определяются в заявлении лизингополучателя и договоре купли-продажи транспортного средства для целей лизинга.

Во исполнение договора лизинга лизингодателем, между ООО «ЛК «Победа Финанс» и ФИО1 был заключен договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым лизингодатель приобрел у продавца транспортное средство: ОПЕЛЬ ВЕКТРА, VIN №, по цене <данные изъяты> и предоставил лизингополучателю ФИО1 за плату во временное владение и пользование.

В свою очередь лизингополучатель обязался осуществлять выплату лизинговых платежей за пользование предметом лизинга в соответствии с графиком лизинговых платежей, который является приложением к договору лизинга.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга п.3 ст.28 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно п.8.1. договора лизинга срок финансовой аренды составляет 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Началом срока финансовой аренды (лизинга) считается дата подписания акта приема-передачи предмета лизинга, при этом каждый неполный месяц эксплуатации транспортного средства считается полным календарным месяцем.

Раздел 5 договора лизинга содержит условия о сумме платежей и порядке расчетов по договору лизинга, общая сумма договора составляет <данные изъяты>, из них авансовый платеж – 0,00 рублей, лизинговые платежи – <данные изъяты>, выкупная (остаточная) стоимость предмета лизинга <данные изъяты>.

В соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением № к договору лизинга, размер ежемесячного платежа (05 числа каждого месяца) определен в сумме <данные изъяты>. С данным графиком платежей лизингополучатель согласился, документ подписан сторонами.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, ООО «ЛК «Победа Финанс» обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило надлежащим образом, указанный ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик не исполнял в установленные сроки свои обязательства по уплате лизинговых платежей надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

За период действия договора лизинга и по настоящее время ответчиком были осуществлены платежи на общую сумму <данные изъяты>, из них: 0,00 рублей – авансовый платеж, <данные изъяты> – лизинговые платежи, <данные изъяты> – пени, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с расторжением договора финансовой аренды (лизинга) предмет лизинга был изъят у лизингополучателя по акту изъятия предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ и реализован третьему лицу по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты>.

Денежные средства, вырученные от реализации предмета лизинга, в сумме <данные изъяты> были направлены на возмещение реального ущерба истца в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга (суммы финансирования) в размере <данные изъяты>, на погашение задолженности по лизинговым платежам в размере <данные изъяты>.

Согласно п.3 ст.11 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно п.8.10. Общих условий договора лизинга лизингодатель имеет право изъять предмет лизинга в случаях невыполнения лизингополучателем условий договора.

Согласно п.8.8. договора лизинга в случае, если лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа согласно графику лизинговых платежей, более чем на 5 (пять) календарных дней (п. 8.8.1.), лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор (отказаться от его исполнения) и потребовать досрочного возврата транспортного средства.

Следовательно, у ООО «ЛК «Победа Финанс» имелись правовые основания расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга по п. 8.8.1. договора лизинга.

Пунктом 8.9. договора лизинга установлено, что при расторжении договора по основаниям, указанным в п.8.8., договор считается расторгнутым на следующий день после неисполнения лизингополучателем письменного требования лизингодателя о погашении задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) и возврате предмета лизинга, направленного лизингодателем заказным письмом либо курьером.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) о расторжении договора финансовой аренды (лизинга), содержащего уведомление о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ в случае непогашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления уведомления подтверждается квитанцией Почты России. Задолженность не была погашена в установленный срок. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ договор лизинга считается расторгнутым.

Как следует из п. 3.1, 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 года № 17, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки оплаты не должно освобождать лизингополучателя от обязанности вернуть финансирование, полученное от лизингодателя, внести плату за это финансирование, возместить причиненные лизингодателю убытки (ст.15 Гражданского кодекса РФ). Убытки лизингодателя определяются по общим правилам гражданского законодательства. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2011 года № 17748/10 в состав убытков лизингодателя входят затраты лизингодателя на приобретение предмета лизинга (реальный ущерб) и неполученные им доходы (упущенная выгода), общая сумма которых равна цене договора лизинга. В пункте 3.2. указанного Постановления указано, что если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Пунктом 3.4. установлено, что размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.4. договора лизинга в случае просрочки внесения платежей, установленных договором и графиком или их неполной оплаты, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в размере <данные изъяты> за каждый календарный день просрочки оплаты платежей, в течение первых 7 (семи) календарных дней просрочки, далее в размере <данные изъяты> за каждый календарный день просрочки до даты возврата задолженности включительно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ответчик не вносил лизинговые платежи, истец в целях уменьшения дальнейших убытков решил расторгнуть договор лизинга, направив ответчику уведомление об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора лизинга, возврате предмета лизинга и оплате задолженности; договор лизинга расторгнут. Расторжение договора лизинга повлекло возникновение у истца убытков, эквивалентных части недополученных лизинговых платежей за переданное лизингополучателю имущество.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 года указанная в пункте 3.2 настоящего Постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 Гражданского кодекса РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.07.2011 года № 20-П, лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности.

Таким образом, имущественный интерес лизингодателя в договоре выкупного лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

По смыслу статей 665 и 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Таким образом, если лизингополучатель не выплатил лизингодателю все лизинговые платежи, имущественный интерес лизингодателя в размещении денежных средств нельзя признать удовлетворенным. Расторжение Договора лизинга произошло по причине существенного нарушения условий договора лизингополучателем.

В силу п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 года № 17, имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

При этом, в силу п. 3.3 указанного Пленума ВАС РФ, платы за финансирование взимается за время до фактического возврата этого финансирования.

Поскольку финансирование лизингополучателя лизингодателем осуществляется в денежной форме, путем оплаты имущества по договору купли-продажи, то возвратом финансирования может считаться только дата фактического возврата указанного финансирования в денежной форме. То есть дата возврата финансирования не может быть ранее даты реализации изъятого имущества. При этом в случае, если денежных средств от реализации изъятого предмета лизинга в совокупности с внесенным лизинговыми платежами (за исключением авансового) будет недостаточно, для того чтобы возместить лизингодателю финансирование и плату за пользование финансированием, а также иные убытки и санкции, то плата за финансирование подлежит дальнейшему начислению в соответствии с процентной ставкой годовых, заложенной в договоре лизинга.

Правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемые во взаимосвязи с пунктами 1, 4 статьи 393 и пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключают право требовать возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, упущенная выгода в виде неполученного дохода по договору лизинга представляет собой плату за финансирование.

Факт нарушения права лизингодателя подтверждается фактическими действиями лизингополучателя по несвоевременной оплате лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, что повлекло для лизингодателя негативные последствия в виде расторжения договора лизинга.

Наличие и размер убытков определен расчетным путем согласно формуле, предложенной Постановлением от 14.03.2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», плата за финансирование определена исходя из размера финансирования, предоставленного лизингополучателю на срок, в течение которых должен был действовать договор лизинга.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами статья 422.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом госпошлина за подачу настоящего иска документально подтверждена, ее размер обоснован законом и степенью сложности данного дела, поэтому суд удовлетворяет иск также и в части взыскания судебных расходов

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- просроченная задолженность по лизинговым платежам – <данные изъяты>;

- неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей – <данные изъяты>;

- убытки в виде упущенной выгоды – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов