Решение № 2-208/2020 2-380/2020 2-380/2020~М-406/2020 М-406/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-208/2020

Дело № 2-208/2020

23RS0007-01-2020-000777-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 24 ноября 2020 года

Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Азовцевой Т.В.,

при секретаре Хорольской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор № от 13.03.2014 г., согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Размер лимита составляет: с 13.03.2014 – 10 000 рублей, с 05.04.2014 – 30 000 рублей, с 17.11.2017 г. – 65000 рублей. Процентная ставка установлена в размере 29,9 % годовых. В соответствии со свободным волеизъявлением заемщика ему была оказана услуга страхования, не связанная с услугой по предоставлению кредита. Заемщик дал банку распоряжение при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса, которые составляют 0,77 %. Банком также установлен тариф за снятие наличных денег. Также заемщику была оказана услуга по sms –оповещению в сумме 59 рублей, которая начисляется банком в конце процентного периода и уплачивается в составе ежемесячного платежа. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 21.09.2020 г. задолженность по кредиту составила 83 595,79 рублей, из которых: сумма основного долга – 64 932,50 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 4 277 рублей, сумма штрафов – 6 300 рублей, сумма процентов – 8 086,29 рублей, которые истец просит взыскать с заемщика в свою пользу. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, дело слушается в ее отсутствие.

Информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора об использовании карты № от 13.03.2014 г. ответчику на основании ее заявления была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта 10 000 рублей, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

Размер лимита составляет: с 13.03.2014 – 10 000 рублей, с 05.04.2014 – 30 000 рублей, с 17.11.2017 г. – 65 000 рублей. Процентная ставка установлена в размере 29,9 % годовых.

В соответствии со свободным волеизъявлением заемщика ему была оказана услуга страхования, не связанная с услугой по предоставлению кредита. Заемщик дал банку распоряжение при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса, которые составляют 0,77 %.

Банком также установлен тариф за снятие наличных денег. Также заемщику была оказана услуга по sms –оповещению в сумме 59 рублей, которая начисляется банком в конце процентного периода и уплачивается в составе ежемесячного платежа.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу прямого указания ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Истец обязательства по перечислению денежных средств выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средств.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность заемщика перед кредитором составляет 83 595 рублей 79 копеек, из них: 64 932 рубля 50 копеек – сумма основного долга, 4 277 – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 6 300 рублей – сумма штрафов, 8 086 рублей 29 копеек – сумма процентов.

Расчет задолженности ответчика перед истцом сомнений у суда не вызывает и принимается в качестве доказательства наличия просроченной задолженности. Доказательств, опровергающих правильность составленного истцом расчета, ответчиком не представлено.

Судом установлено, что ответчик кредитные обязательства не выполняет. Соответственно, у кредитора есть предусмотренные законом и условиями договора право на получение суммы кредита, процентов и иных платежей, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно указанной норме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 13 марта 2014 г. в сумме основного долга в размере 64 932 рублей 50 копеек, в сумме возмещения страховых взносов и комиссий в размере 4 277 рублей, в сумме штрафов в размере 6 300 рублей, в сумме процентов в размере 8 086 рублей 29 копеек, государственную пошлину в сумме 2 708 рублей 87 копеек, а всего взыскать 86 304 (восемьдесят шесть тысяч триста четыре) рубля 66 (шестьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.В.Азовцева