Решение № 2-208/2020 2-208/2020(2-3205/2019;)~М-2968/2019 2-3205/2019 М-2968/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-208/2020

Дело № 2-208/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 21 января 2020 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Медведевой М.В.,

с участием:

представителя истицы по доверенности – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчиков по доверенностям – ФИО3,

представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности – ФИО4,

представителя третьего лица управления по вопросам семьи и детства г. Новороссийска администрации МО г. Новороссийск по доверенности – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 и ФИО7 о расторжении договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском, в котором указала, что между ней и ответчиками 29.06.2019 г. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником данной квартиры на момент заключения договора являлась истица на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 14.04.2003 года. Согласно условиям договора она продала вышеуказанную квартиру ответчикам за 2100000 руб., при этом часть стоимости объекта в сумме 453026 руб. 00 коп. оплачивалась за счет средств материнского капитала, а часть в сумме 1646974 руб. 00 коп. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств. При заключении договора основным условием истицы было своевременное получение денежных средств, так как параллельно с продажей квартиры, она покупала другую квартиру в г. Москве. Это условие было озвучено в момент составления договора, истица была уверена, что это будет отражено в его условиях. Ответчики заверили истицу, что деньги в полной сумме будут ею получены своевременно. В результате государственной регистрации договора право собственности было оформлено на имя ответчиков, но денежных средств, указанных в договоре купли-продажи, истица не получила в полном объеме, в связи с чем ее сделка по купли-продаже квартиры в г. Москве была сорвана, так как она не имела возможности внести денежную сумму. Внимательно изучив договор купли-продажи квартиры, истица поняла, что ее ввели в заблуждение и попросту обманули, так как условия, прописанные в договоре, явно противоречили ее интересам и основному условию, которое было ею заявлено при заключении договора, а именно получение всей суммы в определенный период времени. Кроме того, при заключении сделки не были учтены интересы несовершеннолетних детей-инвалидов, не было получено разрешение на продажу квартиры в органах опеки и попечительства, не было зафиксировано в договоре купли-продажи условие о переходе права собственности на недвижимость покупателей, после приобретения нового жилья, где будут зарегистрированы дети, имеющие инвалидность. В связи с вышеизложенным, просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 29.06.2019 г. между истицей и ответчиками, недействительным и применить последствия недействительности сделки, а также восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности истицы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истицы по доверенности ФИО1 в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, в котором его доверительница просила расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 29.06.2019 г. между истицей и ответчиками, а также восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности истицы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что при заключении договора купли-продажи истице сотрудниками Сбербанка были разъяснены все его условия, с чем истица была согласна и добровольно подписала его. Денежные средства были перечислены истице в полном объеме и в сроки, указанные в договоре купли-продажи. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчиков по доверенностям – ФИО3 в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку не имеется никаких оснований для расторжения договора купли-продажи, предусмотренных ст. 450 ГК РФ. Просил обратить внимание суда на те обстоятельства, что перед заключением основного договора купли-продажи, сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи, так как это было требование банка, поскольку квартира приобреталась в том числе за счет кредитных средств. Истица знала обо всех условиях договора купли-продажи, как на момент заключения предварительного договора, так и в момент подписания основного договора, была с ними согласна, денежные средства получила в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 также возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку не имеется никаких основания для расторжения договора купли-продажи, предусмотренных ст. 450 ГК РФ. Представила в суд также письменные возражения на исковые требования. Отметила, что договор купли-продажи на момент заключения никем из сторон не оспаривался, а банком были предприняты все возможные меры для проверки действительности принимаемого в залог права. Сделка между сторонами соответствует действующему законодательству, правовые последствия сделки купли-продажи недвижимости наступили.

Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства г. Новороссийска администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО5 нашел уточненные исковые требований подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в иске.

Представители третьих лиц – Управления социальной защиты населения в г. Новороссийске и Новороссийского отдела Управления Россреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные суду доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьи 13, 123 Конституции РФ, статьи 12, 56 ГПК РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В силу требований ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. 60. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (в ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Судом было установлено, что между истицей и ответчиками 29.06.2019 г. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником данной квартиры на момент заключения договора являлась истица на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 14.04.2003 года. Согласно условиям договора она продала вышеуказанную квартиру ответчикам за 2100000 руб., при этом часть стоимости объекта в сумме 453026 руб. 00 коп. оплачивалась за счет средств материнского капитала, а часть в сумме 1646974 руб. 00 коп. оплачивалась за счет целевых кредитных денежных средств.

29.06.2019 г. ПАО «Сбербанк» заключил кредитный договор <№> с ответчиками о предоставлении кредита. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики – ФИО2 и ФИО7 предоставили кредитору в виде залога объект недвижимости – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

29.06.2019 г. в ЕГРН было зарегистрирован переход права на указанную недвижимость к ФИО2, ФИО7, а также зарегистрировано ограничение прав в отношении объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу банка.

Как видно из договора купли-продажи квартиры от 29.06.2019 г., в нем подробно в п.2.2, 2.2.1, 2.2.2 описано порядок оплаты стоимости квартиры.

Так, часть стоимости квартиры в сумме 453026 руб. 00 коп. оплачиваются за счет средств материнского капитала. Сумма в размере 453026 руб. будет перечислена продавцу из средств материнского (семейного) капитала не позднее 2-х месяцев после подачи документов и заявления в УПФР в г. Новороссийске Краснодарского края.

Другая часть стоимости квартиры в сумме 1646974 руб. 00 коп. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ответчикам в соответствии с кредитным договором №237068 от 29.06.2019 г., заключенным в Новороссийском отделении ПАО «Сбербанк России». Передача данных денежных средств продавцу согласно п.2.3.3 договора осуществляется от 1 до 5 рабочих дней с момента получения ООО «ЦНС» информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию, о переходе права собственности на квартиру к покупателю и ипотеки квартиры в силу закона в пользу банка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как видно из имеющегося в материалах дела платежного поручения №313112 от 08.07.2019 г. сумма в размере 1646974 руб. поступила на счет истицы 08.07.2019 г.

Кроме того, судом установлено что 24.07.2019 г. ответчица ФИО7 подала в территориальный орган ПФР заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала <№>, по которому 22.08.2019 г. за <№> было вынесено решение об удовлетворении заявления и направление средств на улучшение жилищных условий.

Платежным поручением <№> от 05.09.2019 г. истице ФИО6 были перечислены денежные средства в размере 453026 руб. 00 коп.

Таким образом, все условия договора о стоимости квартиры, сроках ее выплаты истице соблюдены ответчиками в полном объеме.

Более того, до подписания основного договора купли продажи квартиры, истицей и ответчиками был подписан предварительный договор купли-продажи квартиры от 25.06.2019 г., который содержал те же условия оплаты и порядок расчетов за квартиру.

Истица знакомилась и подписывала как предварительный договор купли-продажи квартиры от 25.06.2019 г., так и основной договор купли-продажи квартиры от 29.06.2019 г. Истица является дееспособным гражданином, доказательств обратного суду не представлено.

Каких-либо существенных нарушений договора судом по делу не установлено, истица получила денежные средства в полном объеме в сроки, предусмотренные условиями заключенного договора.

Кроме того, в силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Положения п.2 ст.452 ГК РФ истицей по данному делу соблюдены не были.

Доводы истицы о том, что права ее несовершеннолетних детей были нарушены при продаже квартиры, также не нашли своего подтверждения при рассмотрении гражданского дела и являются неосновательными, поскольку ранее несовершеннолетние дети были ею выписаны с места жительства по адресу: <адрес>, до настоящего времени нигде не зарегистрированы. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истицей при заключении договора купли-продажи были предоставлены доказательства (какие-либо документы) о наличии заболеваний у детей (инвалидности).

Согласно п.3.8 договора купли-продажи от 29.06.2019 г. продавец обязался обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в объекте лиц. Истица, согласившись с данным пунктом договора купли-продажи, подписала договор.

Собственник жилья по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему жилого помещения любые действия, не противоречащие закону и иным нормативным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое помещение в собственность другим лицам (по договору купли-продажи).

В силу п.4 ст.292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой и попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права и охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Правило п.4 ст.292 ГК РФ (в ред. Закона от 30.12.2004 г.) распространяется лишь на тех несовершеннолетних членов семьи собственника, которые находятся под опекой или попечительством либо остались без родительского попечения (о чем известно органу опеки и попечительства). В указанных случаях, если при этом затрагиваются права и законные интересы несовершеннолетних членов семьи собственника, для отчуждения жилого помещения требуется согласие органов опеки и попечительства. Поскольку несовершеннолетние дети истицы к таковым лицам не относятся (они не находились под опекой или попечительством и не остались без родительского попечения), правило п.4 ст.292 ГК РФ, которое предусматривает повышенную защиту прав и законных интересов указанных лиц, на них не распространяется.

С учетом всего вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований истицы.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2 и ФИО7 о расторжении договора купли-продажи квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» __________2020 г.

Судья А.Ю. Прохоров

УИД: 23RS0042-01-2019-004290-93

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.01.2020 г.