Приговор № 1-24/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 25 июня 2019 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Куприченко С.Н.,

с участием государственного обвинителя Водяницкого А.Н.,

потерпевшего ФИО11

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бондарева Е.С.,

при секретаре Козловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес><адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> судимого 27.11.2018г. приговором Борисовского районного суда по ст.158 ч.3 п. «а» с применением ст.64 УК РФ к 150 часам обязательных работ, отбывшего наказание,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу из одежды, находившейся при потерпевшем при таких обстоятельствах.

25.03.2019г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <адрес>, решил совершить кражу денежных средств из кармана куртки, одетой на ФИО12. Реализуя задуманное, около 3 часов 00 минут подсудимый, воспользовавшись тем, что ФИО13 уснул и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, надетой на потерпевшем 5000 руб.. С похищенными деньгами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего судом удовлетворено.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, подсудимый виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий.

ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Причастность подсудимого к совершению преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ – кража, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 воспитывался в неполной многодетной семье, состоявшей в группе социального риска. Был на учете в комиссии по делам несовершеннолетних. Склонен к бродяжничеству, воровству. В школе учился удовлетворительно, пренебрежительно относился ко многим дисциплинам, прогуливал уроки без уважительных причин. По месту прежней работы, где отработал 2 недели, характеризуется как исполнительный, организованный и пунктуальный работник. Проживает с матерью, несовершеннолетними сестрами (3 ребенка) и братом. Соседями характеризуется с удовлетворительной стороны. Причиненный преступлений вред возместил (л.д. 38, 125, 126, 132, 134-138, 140, 141, 142, 146-147, 149-151, 163-164, 165-166).

Факт рассмотрения по инициативе подсудимого дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует о более высокой степени раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени его общественной опасности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств нет.

Поскольку по предыдущему приговору ФИО1 судим за преступление, совершенное в возрасте до восемнадцати лет, указанная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений.

Стороной обвинения не представлено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 являлось определяющим при возникновении у него преступного умысла и последующих действий с целью его реализации.

ФИО1 судим за совершение корыстного преступления средней тяжести против собственности к наказанию в виде обязательных работ. Не более чем через три недели после отбытия наказания вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности. Это указывает на то, что предыдущее наказание не возымело на него воспитательного воздействия и не остановило при совершении нового преступления.

С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу, что его исправление будет достигнуто при назначении наказания в виде исправительных работ.

По вышеизложенным причинам суд не находит повода для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня небольшой тяжести, как не усматривает и возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу оснований для отмены или изменения ФИО1 ранее избранной меры пресечения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей 23.05.2019г. из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ, а также время содержания под домашним арестом с 24.05.2019г. по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета 2 дня домашнего ареста за 3 дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде домашнего ареста.

Вещественное доказательство – куртку, оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.Н. Куприченко